РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жигулина Е.Н., при секретаре Монисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Д. С. к Овсянкину С. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Д.С. обратился в суд с иском к Овсянкину С.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Калманского районного суда Алтайского края от 11.12.2025 по делу № 2-142/2025 исковые требования Хакимова Р.А. к Тимофееву Д.С. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 12.06.2022, заключенный между Тимофеевым Д.С. и Хакимовым Р.А.
С Тимофеева Д.С. в пользу Хакимова Р.А. взыскана уплаченная по договору сумма 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 750 руб.
В удовлетворении исковых требований Хакимова Р.А. к Овсянкину С.А. отказано.
Указанным решением суда установлено, что в начале июня 2022 года между Тимофеевым Д.С. и Овсянкиным С.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ......., двигатель INZ-......., кузов NZE141-......., по условиям которого приведенный автомобиль Тимофеев Д.С. приобрел у Овсянкина С.А.
В дальнейшем Тимофеевым Д.С. данный автомобиль продан Хакимову Р.А. При регистрации автомобиля покупателем было установлено изменение содержания заводской индивидуальной маркировки номера двигателя автомобиля. Данный автомобиль по материалам уголовного дела был поставлен на поисковый учет как разыскиваемое транспортное средство. 01.07.2024 снят с поискового учета, возвращен потерпевшему.
Таким образом, Овсянкин С.А. продал Тимофееву Д.С. автомобиль с недостатками, которые им не были оговорены.
Между Тимофеевым Д.С. и Хакимовым Р.А. было заключено мировое соглашение, по условиям которого последний обязался выплатить ему денежные средства в размере 300 000 руб.
Поскольку Овсянкин С.А. продал Тимофееву Д.С. автомобиль с указанными недостатками, денежные средства были взысканы с Тимофеева Д.С. и выплачены им Хакимову Р.А., последний вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи, заключенным между сторонами настоящего спора.
При изложенных обстоятельствах Тимофеев Д.С. просит суд взыскать с Овсянкина С.А. денежные средства в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В письменных возражениях ответчик просил оставить исковые требования без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Тимофеев С.Д., Глазырина Л.П., Хакимова М.Р., Колдашева Д.Р., Хакимов Р.А., Хакимова М.Р.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорный автомобиль был приобретен им и поставлен на регистрационный учет. При этом у сотрудников ГИБДД не возникало сомнений в подлинности номерных агрегатов автомобиля. Определить период, когда были изменены номерные агрегаты автомобиля не представляется возможным, в связи с чем его вины в продаже автомобиля с недостатками нет. Условия мирового соглашения к нему не применимы.
Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Свободы гражданско-правовых договором в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.
В силу п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Таким образом, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, номера узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Судом установлено, что 12.06.2022 Хакимовым Р.А. у Тимофеева Д.С. на основании договору купли-продажи приобретен автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ......., двигатель INZ-......., кузов NZE141-........
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Калманского районного суда Алтайского края от 11.12.2025 по делу № 2-142/2025 по иску Хакимова Р.А. к Тимофееву Д.С., Овсянкину С.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.
Данное решение суда является преюдициальным для настоящего спора.
Приведенным решением также установлено, что указанный автомобиль Тимофеев Д.С. на основании договора купли-продажи приобрел у Овсянкина С.А. за 400 000 руб.
Также данным решением суда установлено, что покупателю автомобиля Хакимову Р.А. в проведении регистрационных действий по постановке автомобиля на учет было отказано, автомобиль был изъят сотрудниками МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью проведения исследования на предмет изменения идентификационных номеров автомобиля.
02.08.2023 МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области отказано в проведении регистрационного действия спорного автомобиля на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Согласно рапорту госинспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, содержащего описку относительно даты и лица обратившегося за регистрационными действиями (как установлено за регистрационными действиями обратилась Колдашева Д.Р.) автомобиля «Тойота Королла Филдер», 2007 года выпуска, двигатель INZ-......., кузов NZE141-......., паспорт ТС <адрес>, в ходе осмотра транспортного средства, государственным инспектором установлены признаки изменения маркировочных обозначений: ЗМТ имеет признаки вторичного закрепления, номер кузова имеет признаки вторичного окраса, навесное оборудование не соответствует году выпуска транспортного средства заявленному в паспорте транспортного средства. На основании положений пунктов 20, 21 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», ст. 143 УПК РФ документы на транспортное средство и автомобиль переданы следственно-оперативной группе ОП № УМВД России по <адрес>, для проведения дальнейшей проверки и принятия решения.
ОП № УМВД России по <адрес> в рамках проведения проверки по материалу КУСП 20367 от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес>, установлено, что заводское (первичное) содержание индивидуальной маркировки номера двигателя автомобиля «Тойота Королла Филдер», который представлен на экспертизу, подвергались изменению путем срезания (уничтожения) с поверхности маркировочной панели кузова, при помощи слесарного инструмента, поверхностного (информационного) слоя металла содержащего рельефные элементы знаков заводского (первичного) номера кузова с последующей установкой металлической пластины со знаками вторичной маркировки, следующего содержания NZE141-.......; демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным (заводским) номером кузова с последующей установкой на ее месте таблички с вторичным номером кузова ( с автомобиля донора), следующего содержания NZE141-........ На предприятии изготовителе автомобиля «Тойота Королла Филдер», который представлен на экспертизу было присвоено заводское (первичное) содержание номера кузова следующего содержания (NZE141-9079782).
При осмотре маркировочной площадки блока цилиндров на ее рабочей поверхности обнаружены знаки индивидуальной маркировки двигателя, нанесенные в две строки. В ходе исследования геометрических параметров маркировочной площадки двигателя, были обнаружены следы воздействия слесарного оборудования, указывающие на изменение (уничтожение) с ее рабочей поверхности имевшейся на тот момент знаков маркировки. Знаки имеющегося на маркируемой площадке индивидуального номера двигателя внесены с нарушением технологии маркировки используемой предприятием-изготовителем. Изложенное является основаниям для вывода о том, что заводское (первичное) содержание индивидуальной маркировки двигателя, который установлен в моторном отсеке представленного на экспертизу автомобиля, подвергалось изменению. Изменение производилось путем удаления с маркировочной площадки информационного (поверхностного) слоя металла содержащего рельефные элементы знаков первичной (заводской) индивидуальной маркировки номера двигателя с последующим нанесением знаков вторичной маркировки, следующего содержания INZ-С740520. На предприятии изготовителе автомобиля «Тойота Королла Филдер», который представлен на экспертизу было присвоено заводское (первичное) содержание номера следующего содержания (NZE141-9079782).
При этом из материала КУСП 20367 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Черниговский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем свободного доступа со двора <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, похитило автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», 2008 года выпуска, кузов ........
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Королла Филдер», 2008 года выпуска, кузов ....... был поставлен на поисковой учет, как разыскиваемое транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено по основаниям п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ-истечение сроков давности уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № уголовное дело уничтожено.
ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России «Черниговский» поступил материалы проверки 20367 от ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по <адрес> по факту обнаружения автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», 2008 года выпуска, кузов ....... в <адрес> и помещении его на специализированную стоянку, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Королла Филдер», 2008 года выпуска, кузов ....... снят с поискового учета, как разыскиваемое транспортное средство в связи с его обнаружением. В связи со снятием указанного автомобиля с поискового учета и уничтожением уголовного дела №, СО ОМВД России «Черниговский» ДД.ММ.ГГГГ поручено ОП № УМВД России по <адрес> произвести выемку автомобиля со специализированной стоянки, по адресу: <адрес>; по завершению выемки выдать автомобиль Тойота Королла Филдер», 2008 года выпуска, кузов ......., К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанному потерпевшим по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ ОП УМВД России по <адрес> произведена выемка указанного автомобиля с участием К.
Таким образом, при рассмотрении судом данного гражданского дела установлено, что Тимофеевым Д.С. продан Хакимову Д.С. автомобиль со скрытыми недостатками в виде подвергавшихся изменению идентификационных номеров кузова и двигателя, не оговоренных продавцом, о наличии которых покупатель не знал. Поскольку эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные номера кузова и агрегатов, не допускается, указанное обстоятельство препятствует использованию автомобиля по его прямому назначению. В связи с чем договор купли-продажи, заключенный между Тимофеевым Д.С. и Хакимовым Р.А. был расторгнут и с Тимофеева Д.С. взысканы в пользу истца уплаченная по договору денежная сумма в размере 450 000 руб.
В связи с тем, что указанный автомобиль Тимофеев Д.С. приобрел у Овсянкина С.А. с теми же недостатками, денежные средства были взысканы с него в пользу Хакимова Р.А., последний праве требовать от Овсянкина С.А. уплаченных им по договору купли-продажи денежной суммы.
Из материалов дела следует, что определением Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Хакимовым Р.А. и Тимофеевым Д.С., на следующих условиях:
1. Размер убытков, связанных с наличием существенных недостатков автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ......., двигатель 1NZ-......., кузов NZE141-......., переданного Хакимову Р.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тимофеевым Д.С. и Хакимовым Р.А., составляет 300 00 рублей.
2. Тимофеев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется возвратить указанную денежную сумму в размере 300 000 рублей Хакимову Р.А. в течение 3 рабочих дней с момента утверждения судом условий мирового соглашения путем перечисления денежной суммы по указанным реквизитам.
Мировое соглашение исполнено Тимофеевым Д.С.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с Овсянкина С.А. в пользу Тимофеева Д.С. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная им за приобретенный автомобиль, с учетом мирового соглашения, в размере 300 000 руб.
Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих об изменении номерных агрегатов автомобиля в период его владения Овсянкиным С.А., а также об отсутствии в его действиях состава гражданского правонарушения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств того, что после реализации автомобиля покупателем самостоятельно был изменен идентификационный номер транспортного средства либо осуществлена его подмена, ответчиком не представлено.
Ссылка на отсутствие оснований для взыскания с него денежной суммы с учетом заключенного между Хакимовым Р.А. и Тимофеевым Д.С. мирового соглашения, судом не принимается.
Действительно, Овсянкин С.А. не является стороной указанного мирового соглашения.
Вместе с тем, условия мирового соглашения права ответчика не нарушают, поскольку денежная сумма, которую Тимофеев Д.С. обязался выплатить Хакимову Р.А. составила 300 000 руб., что менее суммы, которую Тимофеев Д.С. оплатил Овсянкину С.А. за приобретенный спорный автомобиль.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Овсянкина С.А. в пользу Тимофеева Д.С. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тимофеева Д. С. удовлетворить.
Взыскать с Овсянкина С. А. (паспорт .......) в пользу Тимофеева Д. С. (паспорт .......) денежные средства в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2026 года.
Судья Е.Н. Жигулин