ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское 27.08.2026
Горьковский районный суд Омской области, в составе:
председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре Гущанской Н.И., с участием:
государственного обвинителя Копыльцова В.Е., подсудимого Яковлева Ф.М., защитника Лёвина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
Яковлев Федор Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный проживающим по адресу: <адрес>, д. Карасево, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее специальное, женат, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, военнообязанный, ранее судимый:
- 11.09.2025 Горьковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 28.01.2026 отбыл основное наказание в виде обязательных работ. В настоящее время состоит на учете в Горьковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок;
- 04.05.2026 и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Горьковском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка №16 в Нижнеомском судебном районе Омской области (с учетом апелляционного постановления Горьковского районного суда от 08.07.2026 и постановления Горьковского районного суда от 24.08.2026) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания и полного сложения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Горьковского районного суда от 11.09.2025 окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 25 дней, на 27.08.2026 неотбытая часть основного наказания составляет 10 месяцев 18 дней, дополнительного наказания 1 год 9 месяцев 6 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Яковлев Ф.М., являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.
Яковлев Ф.М. будучи признанным виновным в соответствии с приговором Горьковского районного суда Омской области от 11.09.2025, вступившим в законную силу 27.09.2025, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, являясь в связи с этим, лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и 06.02.2026 около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ» модели «21110» с государственным регистрационным номером № регион, повернул ключ в замке зажигания, запустив двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на нём с территории ограды домовладения расположенного по адресу: <адрес>, после чего по <адрес> указанного населенного пункта, после чего на указанном автомобиле проследовал в обратном направлении по <адрес> и <адрес> указанного населенного пункта, после чего в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на проезжей части у <адрес> в <адрес>. Находясь в патрульном автомобиле отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, припаркованном в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего 06.02.2026, около 13 часов 26 Яковлев Ф.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Горьковскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Яковлев Ф.М. вину в инкриминируемом ему деянии призналполностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражалпротив оглашения его показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенные показания подтвердилв полном объеме. Заявило признании вины в полном объеме.
Из показаний подсудимого Яковлева Ф.М., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.137-143) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что05.02.2026в вечернее время он находясь у себя дома употребил около 5 литров пива. 06.02.2026 он решил купить хлеба в магазине, но было лень идти, так как до магазина было около 800 м, решил поехать за хлебом на автомобиле марки «ВАЗ» модели «21110» с государственным регистрационным номером № регион, который стоял во дворе. Он понимал, что у него в крови имеется алкоголь. Какой-либо крайней необходимости он при этом не испытывал.Он повернул ключ и осуществил запуск двигателя автомобиля, около 12 часов 00 минут он сел за руль указанного автомобиля и выехал на нём из ограды своего домовладения. На указанном автомобиле он проехал по <адрес>, Кирова, Комарова. Остановившись у магазина на <адрес>, он совершил покупки, после чего на указанном автомобиле он поехал в обратном направлении. Проезжая по<адрес> и двигаясь в направлении своего дома, он увидел ехавший за ним автомобиль «Нива Шевроле». Далее он повернул автомобиль с <адрес> в это время его догналавтомобиль «Нива Шевроле» с сотрудниками полиции, один из которых жестами рук потребовал от него остановить автомобиль.ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут остановил автомобиль на обочине у <адрес> остановки автомобиля к нему подошли два сотрудника полиции, они были в форменном обмундировании. Полицейским он признался, что накануне действительно употреблял алкоголь в связи с чем управлял автомобилем с остаточными признаками алкогольного опьянения. Он выполнил требование сотрудников полиции и сел в автомобиль «Нива Шевроле». Через некоторое время к ним подъехали сотрудники госавтоинспекции, а остановившие его сотрудники полиции и инспектор ПДН уехали.Сотрудникам госавтоинспекции он пояснил, что накануне употреблял пиво. Он прошел в салон служебного автомобиля. Сотрудник госавтоинспекции разъяснил ему права и обязанности. После чего сотрудник госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он ответил отказом. После этого сотрудник госавтоинспекции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, так как считал это бессмысленным в виду того, что понимал, что у него в крови имеется алкоголь и автомобилем он управлял именно в состоянии опьянения. После этого был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился, поставил в нём свои подписи, собственноручно написал, что отказывается от прохождения указанного освидетельствования. Он получил копию указанного протокола. После этого у него взяли объяснение и отпустили.Автомобиль марки «ВАЗ» модели «21110» с государственным регистрационным номером У 182 ОТ 55 регион был изъят. Он не согласен с возможной конфискацией автомобиля, так как указанный автомобиль был приобретен его супругой на средства выплаченные ее детям в связи со смертью их отца участника СВО. Его личных денежных средств при оплате покупки автомобиля его супруга не использовала. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он полностью признает в содеянном раскаивается. В настоящее время он встал на путь исправления, а именно прошел добровольную кодировку от употребления алкоголя, планирует начать поиски работы.
Указанные признательные показания подсудимого Яковлева Ф.М., могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.
Кроме того, вина подсудимого Яковлева Ф.М. в совершении преступления установлена судом показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, протоколом осмотра места происшествия, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными материалами дела.
Из показаний свидетелей инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 121-123, 124-126, 127-129) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они совместно двигаясь на служебном автомобиле по одной из улиц <адрес> увидели автомобиль марки «ВАЗ» модели «21110» с государственным регистрационным номером У 182 ОТ 55 регион, под управлением ФИО1, который ехал по дороге по косой траектории. Указанный автомобиль в 12 часов 35 минут был остановлен. По внешнему виду ФИО1 и по тому, как он управлял автомобилем, стало понятно, что он находится в состоянии опьянения. От ФИО1 исходил запах алкоголя, было понятно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. О факте управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения было сообщено начальнику госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО11 и в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время на место прибыли сотрудники госавтоинспекции Свидетель №6 и Свидетель №5 которым был передан ФИО1 С момента остановки автомобиля под управлением ФИО1 последний алкоголь не употреблял.
Из показаний свидетелей Свидетель №5 состоящего в должности инспектора ДПС ГДПС отделения госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и Свидетель №6 состоящего в должности инспектора ДПС ГДПС отделения госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 159-161, 162-164) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Около 12 час 50 мин они получили указание от начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО11 о том, что в <адрес> УУП Свидетель №3 остановил автомобиль под управлением ФИО1 который находился в состоянии опьянения. Они на служебном автомобиле прибыли в <адрес>, где у <адрес> находился служебный автомобиль отделения участковых уполномоченных полиции, ФИО1, сотрудники Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 Кроме того на указанном месте находился автомобиль марки «ВАЗ» модели «21110» с государственным регистрационным номером № регион. Они представились Яковлеву Ф.М. От последнего исходил сильный запах алкоголя, было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили Яковлева Ф.М. пройти в салон служебного автомобиля, где предупредили Яковлева Ф.М. о применении видеосьемки, разъяснили его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, предоставили Яковлеву Ф.М. документы о поверке алкотектора, сам алкотектор, а также запечатанный одноразовый мундштук (трубку) в герметичной упаковке, герметичность которой проверил Яковлев Ф.М. После этого 06.02.2026 в 13 часов 26 минут предложили Яковлеву Ф.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора TigonP8800 на что Яковлев Ф.М. ответил своим отказом. После этого 06.02.2026 в 13 часов 26 минут предложили Яковлеву Ф.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что Яковлев Ф.М. ответил своим отказом. В отношении Яковлева Ф.М. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с содержанием которого ознакомился Яковлев Ф.М., последний лично в нём расписался, сделал отметку об отказе в прохождении освидетельствования на состояние опьянения, получил копии указанного документа. В их присутствии Яковлев Ф.М. алкоголь не употреблял.
Из показаний свидетеля Яковлевой Н.Е., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 84 - 86) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показаний данных в судебном заседании следует, что по обстоятельствам дела она давала показания, аналогичные показаниям подсудимого Яковлева Ф.М., изложенным выше, указав что она проживает с мужем Яковлевым Ф.М. и тремя детьми. У неё с ФИО1 имеется совместный ребенок, а именно дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того совместно с ними проживают её дети отцом которых ФИО1 не является, а именно её сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 занимается содержанием и воспитанием как своей дочери, так и её детей, относится к ним как к своим кровным детям. Кроме того с ними проживает её мама ФИО5, 1962 года рождения, которая имеет травму в виде перелома тазобедренного сустава в связи с чем ведет лежачий образ жизни, требует ухода. ФИО1 помогает ей в уходе за её матерью, а также в ведении хозяйства. ФИО1 не трудоустроен, но постоянно подрабатывает у местных жителей, денежные средства полностью тратит на содержание семьи. В связи со смертью ФИО12 её дети получили выплаты и компенсации от МО РФ. Исключительно на указанные выплаты (полученные ею осенью 2025 года) она ДД.ММ.ГГГГ приобрела в свою собственность за 87 000 рублей, автомобиль марки «ВАЗ» модели «21110» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове темно-зеленого цвета. Автомобиль приобретала лично она в <адрес>. Денежные средства ФИО1 или совместных с ним денежных средств при оплате автомобиля она не использовала. Автомобиль приобретался ею для нужд её семьи. В установленный законом срок она не поставила автомобиль на учет в Госавтоинспекцию так как наступило зимнее время и автомобиль перестал заводиться. ДД.ММ.ГГГГ утром на автобусе она уехала в <адрес>, домой она вернулась вечером ДД.ММ.ГГГГ. На момент отъезда автомобиль марки «ВАЗ» модели «21110» с государственным регистрационным номером У 182 ОТ 55 регион в кузове темно-зеленого цвета стоял припаркованным в ограде её домовладения. Ключи от автомобиля были вставлены в замке зажигания. Она не согласна с возможной конфискацией автомобиля, так как он принадлежит ей и её детям.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного расследования (л.д. 153-155) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по соседству с ФИО1 и его женой Свидетель №1 Характеризует ФИО1 с удовлетворительной стороны как работящего, доброго, приветливого человека. Ей известно, что у Свидетель №1 в собственности имелся автомобиль ВАЗ модели 21110 государственный регистрационный номер № регион, та ставила его в ограде своего домовладения, ездила на нём. Она никогда не видела, чтобы ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем.
Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного расследования (л.д. 156-158) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает не далеко от ФИО1 и его жены Свидетель №1 Характеризует ФИО1 с удовлетворительной стороны как спокойного, доброго, не конфликтного и работящего человека. В настоящее время ФИО1 алкоголем не злоупотребляет. В январе и феврале 2026 ФИО1 злоупотреблял алкоголем и он часто видел того в состоянии опьянения. Ему известно, что у Свидетель №1 в собственности был автомобиль ВАЗ 21110, который парковался на территории ограды её домовладения. В январе и феврале 2026 он неоднократно видел как ФИО1 ездил на вышеуказанном автомобиле.
Из рапортов, сообщения (л.д. 7, 8, 9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» модели 21110 г.н. № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками алкогольного опьянения, лишенного права управления транспортными средствами, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минуту ФИО1 управлявший автомобилем марки «ВАЗ» модели 21110 г.н. № отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 12-19), протокола осмотра предметов (л.д. 57-61, 64-67), постановления о признании вещественным доказательством (л.д. 62-63, 68-70) следует, что при осмотре проезжей части у <адрес> в <адрес>, были обнаружены изъяты автомобиль марки «ВАЗ» модели 21110 г.н. № в кузове темно-зеленого цвета, а также договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные автомобиль и договор купли-продажи автомобиля были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.
Согласно вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «ВАЗ» модели 21110 г.н. № является Свидетель №1
Согласно протоколу выемки (том 1 л.д. 167-169) протоколу осмотра предметов (л.д. 170-182) был изъят и осмотрен DVD+R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признанный в дальнейшем в качестве вещественного доказательства (л.д. 183-185).
В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с приговором Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Согласно справке отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) по данным ФИС Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Горьковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока наступило с ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не выдавалось.
При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Яковлевым Ф.М. инкриминируемого ему деяния.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия Яковлева Ф.М. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
О наличии в действиях подсудимого Яковлева Ф.М., имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умысла на повторное управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют как показания самого подсудимого Яковлева Ф.М., свидетелей по делу, так и иные письменные доказательства, изложенные выше, согласно которых Яковлев Ф.М., зная о наличии у него непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Яковлеву Ф.М. наличие малолетнего ребенка (л.д. 193), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей (л.д. 194, 195).
Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого Яковлева Ф.М. такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку анализируемое преступление совершено Яковлевым Ф.М. в условиях очевидности, все обстоятельства совершения преступления стали известны сотрудникам полиции непосредственно на месте совершения преступления, какой-либо значимой информации, имеющей значение для расследования преступления, Яковлев Ф.М. органу дознания не сообщил.
Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Отягчающих вину подсудимого Яковлева Ф.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.
При назначении Яковлеву Ф.М. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Яковлева Ф.М., условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, данные о личности, в том числе характеризующие его по месту жительства (л.д. 199, 201), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ст. 53.1 и ст. 60 УК РФ.
При этом, при определении размера наказания, суд, не усматривает оснований, предусмотренных уголовным законом, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного Яковлевым Ф.М. преступления, относящего к небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Яковлевым Ф.М. преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом установления факта принадлежности Свидетель №1 автомобиля «ВАЗ» модели 21110 г.н. №, в том числе приобретение его за счет средств детей ФИО3 и ФИО3, получивших выплаты и компенсации от МО РФ в результате смерти их отца ФИО12, что следует из показаний Свидетель №1, ФИО3, указавшего, что автомобиль был приобретен Свидетель №1 исключительно за счет средств полученных в счет компенсации в результате смерти отца, выписок по счетам ФИО3 и ФИО3 и Свидетель №1, из которых следует, что в день приобретения указанного автомобиля со счета ФИО3 были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей на счет Свидетель №1, в последующем в этот же день со счета Свидетель №1 была произведена оплата за автомобиль в размере 87 000 рублей (л.д. 273-280), суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «ВАЗ» модели 21110, государственный регистрационный знак У 182 ОТ 55, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности Свидетель №1, DVD+R диск с видеофайлами, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яковлева Федора Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 04.05.2026 окончательно назначить Яковлеву Ф.М. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.
Зачесть Яковлеву Ф.М. в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Горьковском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка №16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 04.05.2026.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Меру процессуального принуждения Яковлеву Ф.М. - обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - автомобиль «ВАЗ» модели 21110, государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности Свидетель №1, DVD+R диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела.
Осужденному Яковлеву Ф.М. к месту исполнения наказания следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному Яковлеву Ф.М. порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление к месту отбывания наказания.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного Яковлева Ф.М. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Яковлева Ф.М. в исправительный центр для отбывания наказания.
Разъяснить осужденному Яковлеву Ф.М., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Председательствующий М.С. Пичерских