ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
№ 5-316/2026
УИД: 54GV0009-01-2025-002543-53
18 марта 2026 года город Юрга
Судья Томского гарнизонного военного суда Маленик Вадим Геннадьевич, рассмотрев в помещении военного суда по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга, военный городок, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, <звание>
Л., родившегося ... в ..., ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, <паспорт>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Л., управлявший автомобилем «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортными средствами, 24 марта 2025 года в 5 часов 18 минут в районе дома № 91а по улице 1-я Линия в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Л., извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, при этом в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела прибыло в место вручения 4 марта 2026 года и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю 13 марта 2026 года из-за истечения сроков хранения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
С учетом изложенного, а также положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Л.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24 марта 2025 года серии № усматривается, что в 4 часа 35 минут указанных суток в районе дома № 91а по улице 1-я Линия в городе Кемерово Кемеровской области – Кузбасса Л. отстранен от управления автомобилем «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием признаков опьянения в виде нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, а также выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 марта 2025 года серии № и бумажного носителя с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, у Л., при наличии вышеуказанных признаков опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года
№ 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 марта 2025 года серии № в 5 часов 18 минут этих же суток, Л. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем проставил соответствующую запись и подпись.
Исследованной в суде видеозаписью с приложенного к делу цифрового носителя подтверждается содержание вышеуказанных документов.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 24 марта 2025 года Л., управлявший автомобилем «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортными средствами, в 5 часов 18 минут этих же суток в районе дома № 91а по улице 1-я Линия в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из сообщения <должность 1> № от <дата> в действиях Л., управлявшего 24 марта 2025 года в 5 часов 18 минут в районе дома № 91а по улице 1-я Линия в городе Кемерово автомобилем «Ниссан Максима» с государственным регистрационным знаком ..., отсутствуют признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.
Из справки <должность 2> от 1 апреля 2025 года Л. права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.
Оценивая вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в указанных действиях Л. содержится состав административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Л. к административной ответственности не истёк.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Л., не установлено.
Назначая Л. административное наказание, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к военнослужащим административный арест не применим, приходит выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.
CD диск с видеозаписями от 24 марта 2025 года, в соответствии с частью 3 статьи 26.7 КоАП РФ, необходимо хранить при деле.
Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Получателем штрафа является: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03100643000000013900 в ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, к/сч. 40102810745370000032, КБК 18811601121010001140,
УИН 0.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
CD диск с видеозаписями хранить при деле.
На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.Г. Маленик