ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
№ 5-336/2026 УИД № 42MS0118-01-2025-003205-82
21 января 2026 года город Томск
Судья Томского гарнизонного военного суда Ахтырский Александр Александрович, рассмотрев в помещении военного суда по адресу: город Томск, улица Набережная реки Ушайки, дом 4, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000,
К., родившегося ... в ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ не истек, ИНН №, проживающего по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, К. около 08 часов 40 минут 17 октября 2025 года в районе 1 км до деревни Митино в Центральном районе автомобильной дороги Шоссе Ильинское Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, управляя автомобилем «Renault Megane», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне горизонтальной разметки 1.1.
К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, его участие в деле не признавалось обязательным, с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения, составленной 17 октября 2025 года, автомобиль «Renault Megane», государственный регистрационный знак ..., в районе 1 км до деревни Митино в Центральном районе автомобильной дороги Шоссе Ильинское Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, совершил обгон впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. С указанной схемой К. согласился, о чем поставлена его подпись.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, К. около 08 часов 40 минут 17 октября 2025 года в районе 1 км до деревни Митино в Центральном районе автомобильной дороги Шоссе Ильинское Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, управляя автомобилем «Renault Megane», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне горизонтальной разметки 1.1.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу, что в действиях К. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах делах, усматриваются признаки состава административного правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание положения статьи 4.5 КоАП РФ и дату вышеописанного события, судья считает установленным, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
При этом в соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не приостанавливался.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении К. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении К. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГИБДД УМВД России по городу Новокузнецку ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу.
На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Ахтырский