ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск, 27 января 2026 года г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Ковылина Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пташник С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пташника С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Пташник С.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.
26 января 2026 года в 14 часов 30 минут Пташник С.В., находясь в общественном месте - в торговом зале магазина «Пятерочка» по пр. Коммунистический, д. 71 в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Пташник С.В. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.
При даче объяснения Пташник С.В. показывал, что 26 января 2026 года в 14 часов 30 минут он выражался нецензурной бранью в торговом зале магазина «Пятерочка» по [адрес], вину в совершении административного правонарушения признает (л.д.1).
Помимо признания Пташника С.В. своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из протокола серия 70 081 2026 № 000435 об административном правонарушении следует, что 26 января 2026 года в 14 часов 30 минут Пташник С.В. выражался нецензурной бранью в общественном месте, а именно в торговом зале магазина «Пятерочка» по пр.Коммунистический, д. 71, г.Северск Томской области. Своими действиями нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу (л.д.1).
Согласно рапорту полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области К., 26 января 2026 года в 14 часов 30 минут, находясь на охране общественного порядке в составе а/п ** совместно с П., ими выявлен Пташник С.В., который выражался нецензурной бранью в общественном месте, а именно в торговом зале магазина «Пятерочка» по [адрес]. Своими действиями нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу (л.д.3).
Из КУСП № 1466 следует, что 26 января 2026 года в 14 часа 07 минут в УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области обратился Р., который сообщил о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: Томская область, г.Северск, пр. Коммунистический, д. 71 (л.д.14).
Свидетель С. показал, что 26 января 2026 года в 14 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Пятерочка» в г. Северске Томской области по пр. Коммунистический, д. 71, и слышал как Пташник С.В. выражался нецензурной бранью в общественном месте (л.д.5).
Согласно протоколу о доставлении 26 января 2026 года в 16 часов 40 минут Пташник С.В. доставлен в помещение дежурной части УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области в целях составления протокола об административном правонарушении (л.д.4).
Из протокола об административном задержании № 29 следует, что 26 января 2026 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пташник С.В. задержан для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.11).
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Пташника С.В. в совершении административного правонарушения.
Так, Пташник С.В. находился в общественном месте – в торговом зале магазина в присутствии посторонних лиц, где пренебрегал интересами общества, других людей, их спокойствием, игнорируя правила приличия и благопристойности, выражался нецензурной бранью.
Оснований не доверять изложенному сотрудником полиции в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения и показаниям свидетеля, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора Пташника С.В., который таких оснований также не привел.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения Пташника С.В. от административной ответственности, судья не усматривает.
Действия Пташника С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При назначении Пташнику С.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Так, судья принимает во внимание то, что Пташник С.В. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что судья относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность на основании п. 1 ч. 1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение Пташником С.В. однородного административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения Пташником С.В. новых правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 20.1, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пташника С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 16 часов 40 минут 26 января 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Ковылина