РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жигулина Е.Н.
при секретаре Монисовой Н.В., с участием истца Широковой А.Е., помощника прокурора Калманского района Алтайского края Ленц Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой А.Е. к Широкову Б. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ей и ее малолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с Широковым Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика в указанном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был прекращен. В декабре 2023 года ответчик заключен контракт о прохождении военной службы в зоне проведение СВО, в связи с чем между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вновь заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлено отцовство в отношении детей истца.
С марта 2025 года истец и ответчик прекратили совместное проживание и брачные отношения. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и ответчик не желают поддерживать отношения по вопросу совместного воспитания и содержания детей, поскольку они не являются биологическими детьми ответчика. Кроме того, после возвращения ответчика из зоны проведения СВО, последний стал злоупотреблять спиртными напитками, проявлять агрессию, к детям не привязан.
С сентября 2025 года ответчик в доме не проживает, имеются сведения о том, что он проживает в <адрес>. Права на проживание в доме ответчик не заявлял, бремя содержания имущества не несет, членом семьи истца не является.
В настоящее время имеется решение суда об исключении сведений об отце детей из актовых записей Ш.А. и Ш.К.
Соглашения о порядке пользования домом между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика в данном жилом помещении несет для истца бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг. Ответчик не имеет право пользования домом.
На основании изложенного, Ш. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ответчик является бывшим супругом. Выехал из дома в сентябре 2025года и больше не появлялся. Забрал все свои личные вещи. Членом семьи собственника не является. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Ответчик намерений по вселению в жилое помещения не проявлял. С ее стороны препятствия по вселению в данное жилое помещение ответчику не чинились.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В телефонограмме указал, что не проживает в данном доме с весны 2025 года. Выехал из дома добровольно. Личных вещей в доме не имеет. Намерений вселяться в данное жилое помещение также не имеет. Со стороны истца препятствий во вселении в жилое помещение не оказывалось.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 209 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По правилам ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из содержания ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, истцу Ш. и ее малолетним детям Ш.А. и Ш. (Г.) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>, по 1/3 доли каждой.
Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>.
Сведений о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, материалы дела не содержат.
Также из материалов дела следует, что ранее истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении детей истца ответчиком установлено отцовство, что подтверждается актовыми записями, свидетельствами об установлении отцовства.
Заочным решением Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из актовых записей исключены сведения об ответчике как отце детей Ш.
Ответчик членом семьи истца не является, личных вещей в доме не имеет, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, истец зарегистрировала его в своем жилом помещении, когда они находились в зарегистрированном браке. Широков Б.Ю. не является членом ее семьи, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.
Установленные судом обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела истец является законным владельцем спорного жилого помещения, в котором ответчик не проживает, своих вещей не хранит,выехал из жилого помещения добровольно, соглашение о порядке пользования домом с истцом у ответчика отсутствует. Сохранение регистрационного учета ответчика в доме истца при таких обстоятельствах подтверждает доводы иска о продолжающемся нарушении имущественных прав истца как собственника спорного жилого помещения.
Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения положений части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению о том, что факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, как и отсутствие между ними соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования домом является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Широковой А.Е. удовлетворить.
Признать Широкова Б. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Широкова Б. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу Широковой А.Е. (паспорт .......) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 августа 2026 года.
Судья Е.Н. Жигулин