РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Холода А.Н., при секретаре судебного заседания Гарифовой К.С., с участием представителя административных ответчиков – федерального государственного казённого учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ) и начальника того же учреждения – Мурашкиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Хисамова Руслана Маратовича об оспаривании бездействия начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ по нерассмотрению заявления, а также о признании незаконными действий этого же должностного лица, связанных с отказом в предоставлении информации,
УСТАНОВИЛ:
Хисамов Р.М. через своего представителя Пичугина О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом его уточнений просит признать незаконным бездействие начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации по проведённому в отношении Хисамова Р.М. медицинскому освидетельствованию. Кроме того, административный истец просит признать незаконным ответ вышеуказанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно Хисамов Р.М. просит обязать начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ рассмотреть упомянутое обращение.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что он в интересах Хисамова Р.М. обратился к вышеуказанному руководителю военно-медицинской организации с заявлением о предоставлении ему сведений, связанных с медицинским освидетельствованием его доверителя, однако указанным административным ответчиком не принято решение по его письменному обращению, о результатах рассмотрения не сообщено. Также Пичугин О.В. отметил, что вышеназванный ответ не содержит запрашиваемой информации о деятельности военно-врачебной комиссии филиала (далее – ВВК) № ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ. По мнению Хисамова Р.М., упомянутое бездействие, как и оспариваемый ответ, являются незаконными, нарушающими его право на рассмотрение письменного обращения, получение полной и достоверной информации.
Представитель ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ и начальника того же учреждения Мурашкина С.Ю. в судебном заседании требования административного истца не признала. Она пояснила, что упомянутое обращение представителя Пичугина О.В. установленным порядком рассмотрено, о чём направлен ответ заявителю. Также Мурашкина С.Ю. отметила, что в настоящее время истёк срок действия заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Хисамова Р.М., а запрашиваемая информация о руководящих документах, регулирующих деятельность ВВК, лицензировании военно-медицинской организации, находится в общем доступе. Кроме того, представитель административных ответчиков указала о том, что сведения о внутренней деятельности ВВК относятся к служебной информации ограниченного распространения, а приложенная к заявлению доверенность не была заверена в установленном порядке.
Аналогичные по своему содержанию доводы, относительно оспариваемого бездействия начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, привела в своих письменных возражениях представитель тех же административных ответчиков Смушкова А.А., которая также не согласилась требованиями административного истца.
Извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, явку своего представителя не обеспечил, в связи с этим административное дело в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав доводы представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные, единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав, на лицо незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности (статья 218 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права, либо свободы лица, обратившегося за судебной защитой, не были нарушены.
По делу установлено, что рядовой Хисамов Р.М. проходит военную службу в войсковой части №.
Из копии заключения ВВК филиала № ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что административному истцу по результатам освидетельствования установлена категория годности «<данные изъяты>.
Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Пичугин О.В., действующий в интересах Хисамов Р.М., обратился к начальнику ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ с просьбой о предоставлении ему сведений о наличии у филиала № того же учреждения лицензии на проведение медицинского освидетельствования, полномочиях председателя ВВК ФИО6 на подписание медицинского заключения, а также о законодательных и нормативных правовых актах, которыми руководствовался председатель ВВК при подписании заключения. Из того же заявления следует, что запрашиваемые сведения необходимы административному истцу для оспаривания вышеприведённого заключения ВВК.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что указанное выше заявление, поступившее 20 августа того же года в адрес ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, рассмотрено. Из этого же ответа видно, что Хисамову Р.М. и его доверителю Пичугину О.В. сообщено о возможности получения информации о лицензировании военно-медицинской организации на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, отнесении поставленных в заявлении вопросов к служебной деятельности ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ.
Как следует из определения Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 2 сентября того же года, судом прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Хисамова Р.М. об оспаривании заключения ВВК филиала № ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ о категории годности к военной службе.
Из того же судебного акта видно, что при рассмотрении упомянутого дела участвовал Хисамов Р.М. и его представитель Пичугин О.В., а также исследовался протокол судебного заседания, в котором председатель ВВК филиала № ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ ФИО6 сообщал о полномочиях ВВК того же филиала, порядке проведения исследований, вынесения оспариваемого заключения ВВК.
Проанализировав приведённые правовые нормы и обстоятельства дела, суд, вопреки доводам представителя административного истца, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хисамова Р.М.
Приходя к такому выводу, суд считает установленным, что начальником ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ не допущено какого-либо бездействия при рассмотрении упомянутого заявления, которое рассмотрено административным ответчиком в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Что касается заявленных административным истцом требований о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд, учитывая изложенное выше, оснований для их удовлетворения не усматривает.
Таким образом, административное исковое заявление Хисамова Р.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Хисамова Руслана Маратовича об оспаривании бездействия начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ по нерассмотрению заявления о предоставлении сведений, а также о признании незаконными действий этого же должностного лица, связанных с отказом в предоставлении запрашиваемой информации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Н. Холод