ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при секретаре Горбацевич Л.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Стукова Ф.М., подсудимого Итименева В.В., защитника-адвоката Султрекова В.Р., рассмотрев открытом в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Итименева В.В., <данные изъяты> проживающего по адресу: ..., ..., не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Итименев В.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно обвинительному заключению преступление Итименев В.В. совершено при следующих обстоятельствах: в период с 17 часов 00 минут ../../.. по 02 часа 22 минуты ../../.. Итименев В.В., ../../.. года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры 1 дома №.., имея прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, с применением предметов используемых в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к последнему, который причинил телесное повреждение на руке Итименеву В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, Итименев В.В., удерживая в своей руке нож, и используя его в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа ФИО1 не менее одного удара в область передней поверхности шеи.
В результате преступных действий, Итименев В.В. причинил ФИО1, согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде раны на передней поверхности шеи (без повреждения органов шеи), потребовавшей наложения хирургических швов и длительного стационарного лечения, которое оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, так как для полного заживления данной раны потребовался вышеуказанный срок.
От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Итименева В.В., в связи с тем, что они примирились с подсудимым, Итименев В.В. материальный и моральный вред возместил, претензий к Итименеву В.В. он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель Стуков Ф.М. не возражал против прекращения уголовного дела.
Подсудимый Итименев В.В. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело.
Защитник-адвокат Султреков В.Р. просил удовлетворить заявленное ходатайство.
Выслушав ходатайство потерпевшего, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 3 ст. 443 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Итименев В.В. ... Вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, указывает, что он не имеет никаких претензий к подсудимому, подсудимый принес ему извинения и возместил материальный и моральный ущерб, которые он принял и считает достаточным.
Судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Итименева В.В. в связи с примирением с потерпевшим, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Итименева В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Итименева В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
- ... - уничтожить;
- ..., возвратить по принадлежности Итименеву В.В.
Освободить Итименева В.В. от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Я.А. Сагалаков