ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при секретаре Горбацевич Л.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Титова К.Е., помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Монгуш К.А., подсудимого Решетникова А.Н., защитника-адвоката Яковлева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Решетникова А.Н., <данные изъяты> проживающего по адресу: ..., несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
Установил:
Решетников А.Н. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему.
Данное преступление совершено им на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 00 минут ../../.. по 16 часов 00 минут ../../.. в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которых приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, хранение огнестрельного оружия разрешается гражданам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, запрещается хранение и использование лицами переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют, запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием, запрещается переделка оружия, а также хранение патронов, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, обеспечения безопасности Российской Федерации, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, Решетников А.Н., ../../.. года рождения, действуя с умыслом, направленным на незаконные хранение огнестрельного нарезного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, при отсутствии у него соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия, выданного Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом, стал незаконно хранить переданное ему ФИО7 огнестрельное нарезное однозарядное охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели ТОЗ-8м №.., производства Тульского оружейного завода, 1958 года выпуска в диване между подушкой и спинкой дивана на веранде квартиры расположенной по адресу: ..., ... до ../../.., то есть до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия.
В период с 15 часов 20 минут по 17 часов 30 минут ../../.., сотрудником УФСБ России по Республике Хакасия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на веранде квартиры расположенной по адресу: ..., ..., было обнаружено и изъято оружие, являющееся 5,6 мм огнестрельной нарезной однозарядной охотничьей винтовкой модели ТОЗ-8м №.., производства Тульского оружейного завода, 1958 года изготовления, которое Решетников А.Н. незаконно хранил.
Согласно заключению эксперта №.. от ../../.. оружие является 5,6 мм огнестрельной нарезной однозарядной охотничьей винтовкой модели ТОЗ-8м №.., производства Тульского оружейного завода, 1958 года изготовления, для стрельбы пригодна.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Решетников А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Решетникова А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, а именно протокол допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из протокола допроса подозреваемого Решетникова А.Н. от ../../.., следует, что в период с 25 по ../../.. около 15 часов 00 минут, к нему в гости пришел внук ФИО7 и принес нарезное ружье ТОЗ-8м с оптическим прицелом. ФИО7 сообщил, что уезжает на СВО и оно, ему не нужно, сказав, что он может оставить его себе или сдать. Он согласился взять ружье, которое спрятал на диване между подушкой и спинкой дивана, который находился на веранде квартиры. Его внук ФИО7 сказал ему, что нашел его на берегу реки Черный Июс у моста недалеко от д. .... После того, как он спрятал ружье, он его не доставал и не пользовался. ../../.. около 17 часов 00 минут, ФИО7 уехал на СВО, а ружье ТОЗ-8мм, ФИО7 отдал ему за 2-3 дня до отъезда на СВО. Со временем он про данное ружьё забыл.
../../.. около 15 часов 00 минут к нему приехали сотрудник УФСБ России по Республике Хакасии, который представился Свидетель №1 с двумя приглашенными представителями общественности, которым разъяснил их права и обязанности. Сотрудник УФСБ России по Республике Хакасия пояснил, что имеется информация о том, что Решетников А.Н. по месту своего жительства незаконно хранит оружие, предъявил постановление Абаканского гарнизонного военного суда от ../../.., в котором разрешалось проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства и регистрации по адресу: .... Он ознакомился с указанным постановлением и в нем расписался.
Затем сотрудник УФСБ России по Республике Хакасия Свидетель №1, в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 30 минут того же дня стал проводить ОРМ по месту его жительства, в присутствии двух приглашенных граждан, и который спросил, имеется ли по месту его проживания огнестрельное оружие, на что он ответил, что имеется оружие ТОЗ-8М, которое принес его внук ФИО7 На веранде квартиры он указал на оружие ТОЗ-8м с оптическим прицелом, которое находилось на диване между подушкой и спинкой дивана, которое передал Свидетель №1 В ходе проведения ОРМ сотрудник Свидетель №1 больше ни чего не обнаружил. Затем Свидетель №1 был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым он и два участвующих лица ознакомились и поставили свои подписи. Свидетель №1 было изъято данное оружие ТОЗ-8М с оптическим прицелом из веранды дома, которое он упаковал в мешок черного цвета, к горловине мешка прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой он, два участвующих лица и сотрудник УФСБ России по Республике Хакасия расписались. После чего с него было отобрано объяснение по факту произошедшего. Его внук погиб на СВО, об этом сообщила ему супруга внука. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 94-95).
Из протокола допроса обвиняемого Решетникова А.Н. от ../../.. следует, что показания идентичны данным в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что у него ранее никогда оружия не было, как и лицензии на оружие (л.д.119-120).
При проведении проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ../../.. с участием подсудимого Решетникова А.Н., защитника Яковлева М.А., который рассказал и показал место, где хранил оружие ТОЗ-8М №.. с оптическим прицелом (л.д. 97-104).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ../../.. 2026 года с участием подсудимого Решетникова А.Н., защитника Яковлева М.А. осмотрена веранда квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., где на диване между подушкой и спинкой дивана Решетников А.Н. хранил оружие ТОЗ-8М №.. с оптическим прицелом (л.д. 106-112).
После оглашения вышеуказанных протоколов следственных действий, подсудимый Решетников А.Н. подтвердил их достоверность. С протоколами следственных действий Решетников А.Н. и иные участвующие лица ознакомились и удостоверили правильность изложения в них показаний, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Согласно протоколу проверки показаний на месте и протоколу осмотра места происшествия, подсудимый Решетников А.Н. самостоятельно рассказал и показал о незаконном хранении огнестрельного оружия. В ходе вышеназванных следственных действий участвовал защитник.
Суд считает, что каждый из вышеуказанных протоколов следственных действий с участием подсудимого Решетникова А.Н. не образует совокупности доказательств, а является одним доказательством, которое получено в разных процессуальных формах, а потому могут быть признаны допустимыми при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.
Показания подсудимого Решетникова А.Н. соответствуют как показаниям свидетелей, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, они последовательны, дополняют друг друга, позволяя суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления. В связи, с чем суд признает их достоверными.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, находит, что событие преступления, а также вина подсудимого Решетникова А.Н. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что <данные изъяты>
<данные изъяты>. Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности в отношении Решетникова А.Н. материалы были предоставлены в Отдел МВД по Республике Хакасия в установленном законом порядке вместе с упакованным изъятым ружьем ТОЗ-8м с оптическим прицелом (л.д. 51-54).
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ../../.., из которых следует, что его показания идентичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 47-50).
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что <данные изъяты>
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, <данные изъяты>
<данные изъяты> Данное ружье Свидетель №1 было передано на хранение в камеру Отд МВД России по Орджоникидзевскому району и в настоящее время данное оружие хранится (л.д. 57-58).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Их показания последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и детально подтверждаются ими. Достоверность приведенных выше показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.
Неуказание свидетелем Свидетель №1 источника оперативной информации, не является основанием для вывода об ее отсутствии, поэтому не свидетельствует о незаконности его действий, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе об ее источниках, составляют государственную тайну, а потому не подлежат разглашению.
Допросы свидетелей в ходе досудебного производства по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, которые были проверены показаниями свидетелей, другими доказательствами, производными от результатов оперативно-розыскной деятельности, а также заключением судебной экспертизы.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями ст. 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия направлены в орган следствия в соответствии со ст. 11 названного закона и положениями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности …».
Изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметы совместно с рапортом об обнаружении признаков преступления и документами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 17-18), в том числе постановлением Абаканского гарнизонного военного суда №.. от ../../.. о разрешении проведения ОРМ (л.д. 23-24), протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ../../.., в ходе которого по адресу: ..., ..., по месту проживания Решетникова А.Н. была обнаружена и изъята нарезное одноствольное ружье марки ТОЗ (л.д. 25-29), направлены в МВД по РХ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
После возбуждения дела, названные документы приобщены к материалам уголовного дела, а изъятый предмет осмотрен (л.д. 79-81) и признан вещественным доказательством (л.д. 82-83).
Таким образом, представленные в суд результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Решетникова А.Н. получены в соответствии с требованиями закона, содержание их и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и названные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, и изъятые в ходе данных мероприятий предметы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства подлежат оценке в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оснований полагать, что произведенный в ходе ОРМ обыск по месту жительства Решетникова А.Н. незаконен в виду указания в постановлении суда от ../../.. на разрешение проведения в отношении Решетникова А.Н., гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., ..., не имеется, поскольку именно с целью соблюдения прав Решетникова А.Н. и Свидетель №4 на неприкосновенность жилища, получено вышеназванное судебное решение, которое впоследствии предъявлено Решетникову А.Н.
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, которые проведены уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно справке об исследовании №.. от ../../.., представленный на исследование предмет является 5,6 мм спортивно-охотничьей винтовкой «ТОЗ-8М» серийный номер «№..», производства Тульского оружейного завода, 1958 года изготовления и относится к категории гражданского нарезного охотничьего огнестрельного оружия. Предназначена для стрельбы патронами калибра 5,6 мм (л.д. 37).
Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ../../.. у свидетеля Свидетель №5 изъята охотничья винтовка модели ТОЗ-8м №.., калибра 5,6 мм с оптическим прицелом (л.д.76-78).
Согласно ответу Управления Росгвардии по Республике Хакасия от ../../.., что по сведениям «СЦУО» войск национальной гвардии Российской Федерации Решетников А.Н., ../../.. года рождения владельцем гражданского оружия, состоящего на учете и подразделении лицензионного-разрешительной работы на территории Республики Хакасия не значился и в настоящее время, владельцем гражданского оружия не является. Огнестрельное оружие с нарезным стволом модели ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм №.., 1958 года выпуска в системе централизованного учета оружия Росгвардии не зарегистрировано (л.д. 138).
Согласно заключению эксперта №.. от ../../.., представленное оружие является 5,6 мм огнестрельной нарезной однозарядной охотничьей винтовкой модели ТОЗ-8М №.., производства Тульского оружейного завода, 1958 года изготовления, для стрельбы пригодна (л.д. 66-68).
Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных исследований не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, поэтому суд признает заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.
Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела собраны и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УПК РФ не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными и кладет в основу приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также препятствующих принятию по делу решения, не допущено.
Как разъяснено в п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
Вместе с тем, суд полагает, что органом предварительного следствия излишне вменен квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружие». В данном случае подсудимый Решетников А.Н. только хранил оружие на веранде квартиры, которое ему передал его внук ФИО7 Каких-либо действий, направленных на покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, подсудимый не совершал.
Следовательно, названный квалифицирующий признак необоснованно вменен подсудимому Решетникову А.Н. органом следствия и подлежит исключению из предъявленного ему обвинения, как не нашедший своего подтверждения.
Факт незаконного хранения Решетниковым А.Н. огнестрельного оружия не вызывает каких-либо сомнений и подтверждена исследованными по делу доказательствами.
Исходя из требований ст. 22 Федерального закона от 13 февраля 1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» запрещаются в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации нарезное огнестрельное оружие при отсутствии соответствующего разрешения, и боеприпасы к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что незаконно хранение огнестрельного оружия совершено именно подсудимым Решетниковым А.Н.
Согласно примечанию 2 ст. 222 УК РФ под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.
Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Решетникова А.Н. в инкриминируемом ему деянии.
Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.
Согласно заключению комиссии экспертов №.. от ../../.., Решетников А.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 72-73).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого Решетникова А.Н. Выводы мотивированы, неясностей не имеют. Оценивая, поведение подсудимого Решетникова А.Н. в момент совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его в отношении совершенного им деяния вменяемым.
Суд квалифицирует действия подсудимого Решетникова А.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого, либо его оправдания, суд не усматривает.
Поскольку огнестрельное оружие выдано при проведении оперативно-розыскного мероприятия, то оснований для освобождения Решетникова А.Н. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 222 УК РФ не имеется.
Каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении добровольно сдать огнестрельное оружие, Решетников А.Н. не предпринимал вплоть до его обнаружения у него при производстве оперативно-розыскного мероприятия.
Действия подсудимого Решетникова А.Н. в отношении незаконного хранения огнестрельного оружия представляет достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности его деяния причинить существенный вред общественным отношениям, а потому не могут быть признаны малозначительным.
Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ в отношении подсудимого Решетникова А.Н. суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что, несмотря на активное способствование расследованию преступления, каких-либо значимых действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда и снижения степени общественной опасности преступления, создающего угрозу общественной безопасности для неопределенного круга лиц, подсудимым Решетниковым А.Н. не совершено.
Определяя вид и меру наказания Решетникову А.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Решетников А.Н. не судим (л.д. 130-132); на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 129); главой ... сельсовета характеризуется следующим образом: проживает с супругой Свидетель №4, оба находятся на пенсии, ведет личное подсобное хозяйство, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от населения не поступало (л.д. 125); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, пенсионер, детей на иждивении не имеет, по данным ИЦ МВД по РХ неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не судим, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб от жителей деревни не поступало (л.д. 127).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Решетникову А.Н. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения органу следствия информацию, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, которые не были известны органу следствия, в том числе, путем дачи правдивых показаний и подтверждения их в ходе проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики его личности, возврат.
Доводы стороны защиты о наличие смягчающего наказание обстоятельства - добровольная выдача огнестрельного ружья, суд во внимание не принимает и отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствует данные доказательства, ружье подсудимый выдал сотруднику УФСБ по РХ при проведении ОРМ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Решетникову А.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Решетникову А.Н. наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ не в полной мере будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначение иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд находит чрезмерно суровыми.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Решетникова А.Н., суд не усматривает оснований для признания их исключительными, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не видит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Решетникову А.Н. наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.
Определяя комплекс мер индивидуального воздействия в отношении подсудимого Решетникова А.Н. при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования являются обязательными. Наравне с этим, в целях исправительно-профилактического воздействия подсудимого Решетникова А.Н., суд полагает необходимым возложить на него обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Суд полагает, что данное наказание будет отвечать целям исправления Решетникова А.Н., и предупреждения совершения им новых преступлений.
Именно такое наказание Решетникову А.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения Решетникова А.Н. от уголовной ответственности не имеется.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлением ст. следователя СГ Отд МВД России по Орджоникидзевскому району от ../../.. выделено из уголовного дела в отдельное производство по факту незаконного хранения и сбыта ружья ТОЗ-8м №.. ФИО7 Решетникову А.Н. (л.д. 140).
Постановлением следователя по особо важным делам военного СО СК России по Абаканскому гарнизону отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ по основаниям, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО7
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства в соответствие со ст. 81 УПК РФ полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, находящегося в камере хранения огнестрельного оружия и боеприпасов Отд МВД России по Орджоникидзевскому району - огнестрельное нарезное однозарядное охотничью винтовку модели ТОЗ-8М №.. калибра 5,6 мм, производства Тульского оружейного завода, 1958 года изготовления надлежит передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определение его судьбы в соответствии с федеральном законодательством об оружии, в том числе о рассмотрении вопроса об его уничтожении.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Решетникова А.Н. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
По данному делу следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого, участвовавшим в деле по назначению.
../../.. Решетниковым А.Н. было заявлено об отказе от защитника (л.д. 87), однако данный отказ не был принят следователем, в связи с чем, Решетников А.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Яковлева М.А. в размере ... (л.д. 149).
../../.. в судебном заседании Решетников А.Н. заявил об отказе от защитника, однако данный отказ не был принят судом, в связи с чем, Решетников А.Н., подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Яковлева М.А. в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Решетникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с установлением в силу ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Решетникову А.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: огнестрельное нарезное однозарядное охотничью винтовку модели ТОЗ-8М №.. калибра 5,6 мм, производства Тульского оружейного завода, 1958 года изготовления, находящиеся в камере хранения огнестрельного оружия и боеприпасов Отд МВД России по Орджоникидзевскому району передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения его судьбы в соответствии с федеральным законодательством об оружии, в том числе о рассмотрении вопроса об его уничтожении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Я.А. Сагалаков