РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Константиновой Д.И., с участием помощника прокурора Вилюйского района РС (Я) Михайлова Я.Н., представителя административного истца Седалищева Н.А., административного ответчика Павлова Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Вилюйскому району к Павлову Г. К. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился с административным исковым заявлением к Павлову Г.К., и просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет и следующие ограничения: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запретить выезд за пределы территории населенного пункта, избранного поднадзорным лицом в качестве места жительства или пребывания без разрешения ОВД; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещение заведений, реализующих алкогольную продукцию в розницу, в том числе на розлив.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что Павлов Г.К., имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в сфере незаконной продажи алкогольной продукции. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления не встал.
Представитель административного истца Седалищев Н.А. срок надзора оставил на усмотрение суда, на остальных требованиях настоял.
Административный ответчик Павлов Г.К. в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями, но не согласился со сроком надзора, поскольку в связи с возрастом имеет болезни.
Участвующий прокурор Михайлов Я.Н. на судебном заседании указывая, что административное исковое заявление обоснованное, считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление частично, установив административный надзор сроком на три года.
Исследовав материалы дела, суд находит, что административный иск об установлении административного надзора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года Павлов Г.К. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2021 года он освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 5 дней. Постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, Павлов Г.К. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 02 года 01 месяц 05 дней. После отбытия наказания Павлов Г.К. освобожден и прибыл на постоянное место жительства в г. Вилюйск.
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания. Павлов Г.К. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Таким образом, срок погашения судимости по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Из материалов дела следует, что после освобождения Павлов Г.К. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в течение 2025-2026 годов.
Факты совершения Павловым Г.К. в течение одного года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждаются постановлением № 012 431915/23 от 03 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; постановлением № 012 431875/191 от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.20.21 КоАП РФ; постановлением № 012 431752/248 от 19 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.20.21 КоАП РФ; постановлением № 012 431708/293 от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.20.21 КоАП РФ; постановлением № 012 431620/448 от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.20.21 КоАП РФ; постановлением № 012 431649/499 от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.20.21 КоАП РФ; постановлением № 32 552914/503 от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.20.21 КоАП РФ; постановлением № 32 391645/514 от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; постановлением № 32 554797/79 от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; постановлением № 32 554798/78 от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ от 19 июня 2025 года; постановлением мирового судьи судебного участка №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ от 19 июня 2025 года.
Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу. Данные правонарушения относятся к категории посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность. Следовательно, в действиях Павлова Г.К. имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора.
Исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливается, что Павлов Г.К. начальником УУП и ПДН ОМВД России по Вилюйскому району характеризуется отрицательно, как человек злоупотребляющий спиртными напитками, круг общения состоит из лиц ранее судимых и злоупотребляющих спиртными напитками, не желает встать на путь исправления, должных выводов не делает, способен в состоянии алкогольного опьянения совершать уголовные преступления. В настоящее время Павлов Г.К. проживает по адресу: <*****>, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен у ИП Г. Состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилюйскому району.
С учетом данных о личности Павлова Г.К., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения после освобождения, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении Павлова Г.К. административный надзор.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Истцом заявлен срок административного надзора 8 лет, что не превышает срока погашения судимости. Вместе с тем, по смыслу закона и с учетом разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор на срок 3 (три) года, что является достаточным с учетом конкретных обстоятельств дела и для достижения целей надзора. Более длительный срок может быть установлен при наличии отягчающих обстоятельств, однако материалы дела таких безусловных оснований не содержат, помимо факта совершения правонарушений. При этом суд учитывает, что в случае систематического несоблюдения ограничений, административный истец не лишен права обратиться с заявлением о продлении срока надзора.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. Выбор ограничений должен соответствовать обстоятельствам дела, данным о личности и быть направлен на предупреждение совершения правонарушений.
Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Принимая во внимание, что большинство административных правонарушений совершены Павловым Г.К. в состоянии алкогольного опьянения либо связаны с употреблением алкоголя, суд считает обоснованным установление ограничений в виде: запрета пребывания в заведениях, реализующих алкогольную продукцию; запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время; обязательной явки на регистрацию; запрета выезда за пределы муниципального образования. При этом количество явок в месяц (3 раза) суд находит чрезмерным, учитывая личность и род занятий ответчика, и полагает достаточной явку 2 раза в месяц.
Ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий суд считает излишним, так как в деле отсутствуют сведения о совершении правонарушений в ходе таких мероприятий. Однако, учитывая склонность ответчика к злоупотреблению алкоголем, необходимость ограничения его доступа к местам продажи спиртного является обоснованной.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилюйскому району к Павлову Г. К. об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Павлова Г. К., <*****> сроком 3 (три) года, установить следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня;
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОМВД России по Вилюйскому району для регистрации;
- запретить выезд за пределы территории Вилюйского района без разрешения ОМВД России по Вилюйскому району;
- запретить посещение заведений, реализующих алкогольную продукцию в розницу, в том числе на розлив.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья С.К. Степанов