РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антоновой А.Ю., при секретаре судебного заседания Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Банк "ЗЕНИТ" ПАО к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Банк "ЗЕНИТ" ПАО обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасс по делу __ - __ от xx.xx.xxxx с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области и муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасс» в лице Администрации г. Прокопьевска взыскана задолженность по кредитному договору __ __ от xx.xx.xxxx. в сумме 2 973 837,21 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Лимонова Евгения Григорьевича, из которых объем обязательств муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасс» в лице Администрации г. Прокопьевска в пределах 72 819,65 руб., Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в пределах суммы 2 901 017,56 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VI__ ЭПТС __, принадлежащий на праве собственности Лимонову Евгению Григорьевичу; установив начальную продажную цену в размере 2 214 000 руб. 00 коп., способ реализации - публичные торги. Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области и муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасс» в лице Администрации г. Прокопьевска в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 698,30 руб.
xx.xx.xxxx. залоговый автомобиль марки <данные изъяты> г. выпуска был арестован, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство. Имущество передано на ответственное хранение взыскателю.
В связи с нахождением указанного автомобиля на стоянке ПАО Банк ЗЕНИТ в г. Новосибирске исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.
xx.xx.xxxx г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Шигаева Н.Н., приняла переданное из ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу исполнительное производство. xx.xx.xxxx.
ПАО Банк ЗЕНИТ в рамках исполнительного производства __ИП подал в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не передаче арестованного имущества на торги.
По состоянию на xx.xx.xxxx ответ на жалобу не предоставлен, арестованное имущество судебным приставом-исполнителем в специализированную организацию на реализацию не передано. Постановление о передаче имущества на торги и иные постановления взыскателю не направлены.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шигаевой Н..Н., начальника отделения старшего судебного пристава Чумакиной Е.А. по ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по исполнительному производству __ заключающееся в не передаче на торги арестованного имущества - автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VI__ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Шигаеву Н..Н устранить допущенное нарушение прав административного истца в кратчайший срок. Обязать судебного пристава Шигаеву Н..Н направить в ПАО Банк ЗЕНИТ вынесенные в рамках исполнительных производств постановления, ответ на жалобу с приложением постановления о передаче имущества на торги, информации о назначении торгующей организации и передаче имущества специализированной организации по акту приема-передачи.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО Банк ЗЕНИТ не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6,54,55).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Шигаева Н.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено и направлено в адрес Банка. Также в адрес банка направлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.
Представитель административного ответчика ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, извещен надлежаще, возражений не представил (л.д. 53).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованные лица – Администрация г. Прокопьевска, МТУФА по управлению госимуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 56-58).
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
Согласно части 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа ФС __ от xx.xx.xxxx г., выданного по решению Зенковского районного суда г. Прокопьевска по делу __ возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в пользу взыскателя ПАО Банк Зенит, предмет исполнения применить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, VI__ в размере 2 930 715,86 рублей (л.д. 26).
xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx внесено постановление о наложении ареста на имущество должника - автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VI__ составлен Акт о наложении ареста на имущество должника (л.д. 27-30).
xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в части обращения взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VI__ на исполнение в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска (л.д. 34).
xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Шигаевой Н.Н. вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства, возбужденного н6а основании исполнительного листа ФС __ от xx.xx.xxxx выданного по решению Зенковского районного суда г. Прокопьевска по делу __ (л.д. 35).
16.06.2026 г. Банком ЗЕНИТ ПАО в адрес отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска направлена жалоба, в которой указано, что по состоянию на 16.06.2026 г. имущество на реализацию в торгующую организацию не передано (л.д. 10).
Из административного искового заявления следует, что на момент подачи иска ответ на жалобу не поступил, арестованное имущество на реализацию не передано.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 2, 5, 7).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов исполнительного производства __ следует, что xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Шигаевой Н.Н. вынесено постановление о передаче в ТУФАУГИ в Новосибирской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество - автомобиль марки <данные изъяты> VI__ ЭПТС __ (л.д. 36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx г. в ранее указанное постановление внесены изменения в связи с допущенной опиской (л.д. 37).
xx.xx.xxxx г. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ПАО Банк Зенит на бездействие судебного пристава-исполнителя, которым в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление направлено в адрес Банка xx.xx.xxxx, что подтверждается списком почтовых отправлений ШПИ __(л.д. 43-47).
xx.xx.xxxx г. в адрес Банка Зенит ПАО был направлен акт от xx.xx.xxxx г. о передаче арестованного имущества на реализацию ШПИ __ (л.д. 47-50).
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. __ от 3 февраля 1998 г. __ от 28 мая 1999 г. __ от 11 мая 2005 г. __ и др.).
Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.
Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что постановление по результатам рассмотрения жалобы Банка было вынесено и своевременно направлено адресату, а также направлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Банка "ЗЕНИТ" ПАО отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Подлинное решение находится в материалах административного дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска
Судья А.Ю. Антонова