ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
25 февраля 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Холода А.Н., при помощнике судьи Цицулиной В.А., секретаре судебного заседания Гарифовой К.С., с участием представителя административного истца – Задворнова В.И., представителя административных ответчиков – войсковой части № и командира той же воинской части – Дубинина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира той же воинской части, выразившегося в ненаправлении документов для увольнения с военной службы, необеспечении денежным довольствием, неоформлении документов для обеспечения страховой выплатой и единовременным пособием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает бездействие командира войсковой части №, связанное с ненаправлением документов для его увольнения с военной службы по состоянию здоровья – <данные изъяты>, необеспечением денежным довольствием. Также ФИО1 просит признать незаконным бездействие командира той же воинской части, выразившееся в неоформлении документов для получения страховых выплат <данные изъяты>, предусмотренного частью 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Кроме того, административный истец просит обязать вышеуказанное воинское должностное лицо представить его к увольнению с военной службы, обеспечить денежным довольствием, оформить необходимые документы для получения упомянутых выплат. Одновременно ФИО1 просит взыскать с административного ответчика 3000 руб. в счёт возмещения понесённых им судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца – ФИО4 в суд поступило заявление, из содержания которого следует, что его доверитель отказывается от заявленных требований и просит прекратить производство по настоящему делу. Кроме того, из заявления видно, что ФИО1 понятны последствия отказа от требований и прекращения производства по делу.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от требований, проверив его полномочия, выраженные в доверенности и предоставляющие ему право в интересах доверителя совершать подобные процессуальные действия, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку ФИО1 от заявленных требований отказался, суд полагает возможным принять его отказ, а производство по административному делу – прекратить. При этом суд учитывает, что данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц, а административному истцу известны и понятны предусмотренные законом последствия такого отказа.
Суд принимает во внимание, что право административного истца отказаться от требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников судопроизводства, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими правами по собственному усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу №а-52/2026 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира той же воинской части, выразившегося в ненаправлении документов для увольнения с военной службы, необеспечении денежным довольствием, неоформлении документов для обеспечения страховой выплатой и единовременным пособием, прекратить.
Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченная административным истцом государственная пошлина при обращении в суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в порядке, определённом указанной нормой.
На определение может быть подана частная жалоба в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
<данные изъяты>
Председательствующий А.Н. Холод