постановление
по делу об административном правонарушении
№ 5-445/2026
УИД: 54GV0009-01-2026-000181-74
16 марта 2026 года город Юрга
Судья Томского гарнизонного военного суда Маленик Вадим Геннадьевич, рассмотрев в помещении военного суда по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга, военный городок, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, <звание>
Ш., родившегося ... в ..., ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, <паспорт>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,
Установил:
Ш., 17 января 2026 года около 14 часов 9 минут в районе <адрес>, управлял автомобилем «Лада 217050» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Ш. и потерпевшая Щ. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Ш. в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину признал и в содеянном раскаялся.
С учётом положений части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Ш. и потерпевшей Щ.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Так, согласно пункту 1.2 ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу положений пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из объяснений Ш. от 18 января 2026 года, около 14 часов 9 минут 17 января 2026 года он, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком ... в районе <адрес> совершил столкновение со стоящим автомобилем «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком ..., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Согласно объяснениям Щ. от 17 января 2026 года, её автомобиль «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком ... стоял припаркованным возле <адрес>. Около 13 часов 30 минут 17 января 2026 года от пришедшего домой сына она узнала, что с ее автомобилем совершил столкновение другой автомобиль, после чего скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. После того, как она вышла из дома, она увидела, что её автомобиль имеет повреждение переднего бампера.
Из копии схемы места совершения административного правонарушения от 17 января 2026 года видно, что оно произошло возле <адрес>. В данной схеме присутствуют подписи Щ. и Ш. об их согласии со схемой.
Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 17 января 2026 года автомобили «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак ..., и «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ..., в результате дорожно-транспортного происшествия получили повреждения. В данной справке имеются подписи Ш. и Щ.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии №, Ш. 17 января 2026 года в 14 часов 9 минут в районе <адрес>, являясь водителем автомобиля «Лада 217050» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожного транспортного происшествия, участником которого являлся.
Как следует из справки <должность> действия Ш. от 17 января 2026 года не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Оценивая вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в указанных действиях Ш. содержится состав административного правонарушения – оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ш. к административной ответственности не истек.
В соответствии со статьей 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.
Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами или административный арест.
Учитывая, что Ш. является военнослужащим, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.
Как следует из копии постановления <судьи 1> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из справки <должность> следует, что Ш. имеет водительское удостоверение №, сданное им в <учреждение>, срок окончания исполнения названного выше постановления в части лишения права управления транспортными средствами 19 июля 2027 года.
Таким образом, по состоянию на 17 января 2026 года Ш. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 Кодекса) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса.
В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (часть 6 статьи 3.5 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).
Поскольку на момент совершения административного правонарушения Ш. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, то его действия не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
В соответствии с копией постановления <судьи 2> от <дата> по делу № об административном правонарушении, вступившего в законную силу <дата>, Ш., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлявший 17 января 2026 года в 14 часов 9 минут в районе <адрес>, автомобилем «LADA 217050» с государственным регистрационным знаком ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В связи с этим действия Ш. также не могут быть переквалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).
В действиях Ш. содержатся два самостоятельных деяния, которые подлежат квалификации по различным статьям главы 12 КоАП РФ.
Однако поскольку Ш. на момент совершения вмененного ему административного правонарушения обладал статусом военнослужащего, в силу части 2 статьи 3.9 и статьи 3.8 КоАП РФ ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему не могло быть назначено.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы - направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом названные разъяснения не противоречат указанному пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. подлежит прекращению, а материалы дела передаче командиру войсковой части 00000 для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, <звание> Ш. прекратить на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Копии настоящего постановления, протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов направить командиру войсковой части 00000 для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.Г. Маленик