РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Холода А.Н., при секретарях судебного заседания Гарифовой К.С., Кожемякиной Д.А., с участием административного истца ФИО2 и её представителя Жарковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению дочери бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 об оспаривании бездействия командира той же воинской части, связанного с нерассмотрением документов для получения единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ненаправлением страховщику документов для получения страховой суммы и единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения заявленных требований просит признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, связанное с нерассмотрением документов для получения, единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – единовременная выплата), ненаправлением в адрес <данные изъяты> документов для получения страховой суммы и единовременного пособия. Одновременно административный истец просит обязать вышеуказанного командира рассмотреть вопрос об обеспечении её единовременной выплатой, направлении документов страховщику для получения страховой суммы и единовременного пособия.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что её отец – ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, погиб ДД.ММ.ГГГГ В этой связи она через своих представителей обращалась к командиру этой же воинской части с заявлениями о направлении документов страховщику для получения страховой суммы и единовременного пособия. По мнению ФИО2, бездействие командира воинской части, оставившего вышеназванные письменные обращения без рассмотрения, является незаконным, нарушающим её право на обеспечение упомянутыми выплатами.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования с учётом их уточнения поддержала, привела доводы, аналогичные по своему существу изложенным в административном иске. Также ФИО2 пояснила, что в сентябре 2025 г. её мать – ФИО5 через военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес> направила командиру войсковой части <данные изъяты> заявления для обеспечения её (ФИО2) единовременной выплатой, направления документов для получения страховой суммы и единовременного пособия в <данные изъяты>, которые оставлены вышеуказанным командиром без реализации.
Представитель административного истца ФИО6 в суде поддержала исковые требования и доводы её доверителя. Она отметила, что ФИО2 в силу вступившего в законную силу решения суда является дочерью погибшего военнослужащего ФИО1, а оспариваемое бездействие административного ответчика является незаконным.
Представитель <данные изъяты> ФИО7 в письменных пояснениях, представленных в суд, не высказала позицию по заявленным исковым требованиям. Она указала, что на основании договоров, заключенных между <данные изъяты> и Минобороны России, страховщик (<данные изъяты>) производит выплаты, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) и частями 8, 12, 12.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ). Также представитель заинтересованного лица указала, что по факту гибели военнослужащего ФИО1 в адрес страховщика заявления о выплате страховой суммы и единовременного пособия не поступали.
Врио командира войсковой части <данные изъяты> ФИО8 в своих письменных возражениях, представленных в суд, требования административного истца не признал. Он указал, что в связи с судебными спорами между родственниками ФИО1 рассмотрение вопроса об обеспечении единовременной выплатой приостановлено до вынесения решения суда.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту «а» пункта 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Указ) в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5000000 руб. в равных долях.
Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом (далее – Порядок), которым определено, что решение о назначении членам семей погибших военнослужащих, гражданам, уволенным с военной службы, единовременных выплат либо об отказе в их назначении в случае, если указанные лица не относятся к категории лиц, определенных Указом, принимает командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу, или военный комиссар субъекта РФ по месту жительства погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы).
Как следует из части 8 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 руб.
Исходя из подпункта «а» пункта 1 Указа, части 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ к таким членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего относятся дети, не достигшие возраста 18 лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ страховая сумма выплачивается в размере 2000000 руб. в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях.
Выгодоприобретателями, согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ могут являться несовершеннолетние дети застрахованного лица.
В силу Порядков, утверждённых приказами Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечение указанных лиц страховой суммой и единовременным пособием осуществляется страховщиком после предоставления воинской частью (военным комиссариатом) необходимых документов.
Как следует из пункта 3 Порядка, частей 8, 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ, статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ обратившимся за единовременной выплатой, страховой суммой и единовременным пособием лицам может быть отказано по основанию - если они не относятся к категории получателей, определённых Указом, частью 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ, пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ.
По делу установлено, что рядовой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту.
Как видно из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный военнослужащий с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава той же воинской части.
Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №-К, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагался безвестно отсутствующим, в этой связи его дочери – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплачивались ежемесячная социальная выплата и денежное довольствие.
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части в связи со смертью. В том же приказе, помимо прочего, указано, что его смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно вступившему в законную силу решению Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отцовство ФИО1 в отношении ФИО2, родившейся у <данные изъяты>
Из копии свидетельств о рождении, установления отцовства усматривается, что административный истец признана дочерью ФИО1
Как следует из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, действовавшая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась через военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес> с заявлениями, адресованными командиру войсковой части <данные изъяты>, и руководителю <данные изъяты>, в которых она в связи с гибелью ФИО1 просила рассмотреть вопрос о выплате её дочери единовременной выплаты, страховой суммы и единовременного пособия. Указанные письменные обращения военным комиссаром направлены для рассмотрения командиру войсковой части <данные изъяты>.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представитель ФИО6 обращалась с аналогичной просьбой к вышеуказанному командиру в интересах ФИО2
Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на указанные выше обращения сообщено о приостановлении рассмотрения вопроса обеспечения единовременной выплатой ФИО2 по причине оспаривания ФИО9 (матери ФИО1) отцовства.
По делу установлено, что командиром войсковой части <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> документы для принятия решения о выплате административному истцу страховой суммы и единовременного пособия не направлялись.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделёнными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определённых законодательством событий.
Проанализировав приведённые выше правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованности бездействия командира войсковой части <данные изъяты> по нерассмотрению заявления о получении административным истцом единовременной выплаты, ненаправлению страховщику документов для обеспечения ФИО2 страховой суммой и единовременным пособием. Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах командир воинской части уклонился от принятия решения по поступившим заявлениям административного истца.
Доводы административного ответчика о невозможности направления страховщику документов, связанных с выплатой ФИО2 страховой суммы и единовременного пособия суд отклоняет, поскольку таковых в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, суд учитывает, что принятие решения по упомянутым выплатам не входит в компетенцию командира войсковой части <данные изъяты>.
Не влияют на выводы суда ссылки вышеуказанного должностного лица на заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии судебного разбирательства в Хабаровском районном суде <адрес> ввиду того, что указанные обстоятельства ничем не подтверждены и не препятствуют принятию решения по поступившим заявлениям административного истца.
Также суд учитывает, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отцовство ФИО1 в отношении ФИО2
Таким образом, суд признаёт незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении документов для получения ФИО2 единовременной выплаты, ненаправлении страховщику документов для получения административным истцом страховой суммы и единовременного пособия.
В целях восстановления нарушенных прав ФИО2, руководствуясь частью 3 статьи 227 КАС РФ, суд возлагает на командира войсковой части <данные изъяты> обязанность установленным порядком рассмотреть вопрос о выплате ФИО2 единовременной выплаты, направлении в <данные изъяты> документов для решения вопроса о выплате административному истцу страховой суммы и вышеназванного пособия.
Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, связанное с нерассмотрением документов для получения дочерью погибшего военнослужащего той же воинской части рядового ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ненаправлением страховщику документов для получения ФИО2 страховой суммы и единовременного пособия.
Обязать командира войсковой части <данные изъяты> установленным порядком рассмотреть вопрос о выплате ФИО2 вышеуказанной единовременной выплаты, направлении в <данные изъяты> документов для решения вопроса о выплате ФИО2 страховой суммы и единовременного пособия.
Решение суда подлежит исполнению в течение 20 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Н. Холод