ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 июля 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Лейман Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора ... РХ ФИО10, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося ../../.. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего старшим пожарным в ГКУ РХ «Противопожарная служба» ПЧ-53 ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено им в ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №.. в ... от ../../.., вступившим в законную силу ../../.., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Также на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия от ../../.., вступившим в законную силу ../../.., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Кроме того, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия от ../../.., вступившим в законную силу ../../.., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Около 19 часов 00 минут ../../.. ФИО3, находясь в ограде дома по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, заведомо зная о том, что ../../.. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, которое вступило в законную силу ../../.., в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №.. от ../../.., согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, подошел к автомобилю марки Honda Torneo государственный регистрационный знак С763МА19, присел в него и, запустив двигатель указанного автомобиля, осуществил на нем движение по дорогам общего пользования в ... Республики Хакасия.
В 19 часов 48 минут ../../.., ФИО3, управляя вышеназванным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, на участке местности, расположенном в 1 метре в северо-западном направлении от калитки ... Республики Хакасия, был обнаружен и остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отд МВД России по ....
Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 в 19 часов 55 минут ../../.., находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Отд МВД России по ..., был отстранен от управления автомобилем, тем самым преступные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В этой связи в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, полученные в ходе следствия.
При допросе в качестве подозреваемого ../../.. ФИО3 пояснил, что у них с супругой в собственности имеется автомобиль Honda Torneo, государственный регистрационный знак №.. регион, в кузове черного цвета, 2000 года выпуска, оформленный на его супругу. Они, находясь в браке, в 2023 году совместно приобрели данный автомобиль за 350 000 рублей. Они брали кредит на покупку данного автомобиля в банке и также совместно его выплачивали. У его супруги нет водительского удостоверения, поэтому ездил на данном автомобиле только он.
Ранее в 2024 году он совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое мировым судом судебного участка №.. в ... ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В 2025 году он совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое мировым судом судебного участка ... Республики Хакасия ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В 2026 году он совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое мировым судом судебного участка ... Республики Хакасия ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
../../.. он получил водительское удостоверение №.. на право управления транспортным средством категории В,В1,С,С1,М. Данное водительское удостоверение было сдано им ../../.. в Госавтоинспекцию Отд МВД России по ....
../../.. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 48 минут, точное время не помнит, ему позвонила мама Свидетель №1 и сообщила, что у отца ФИО2 проблемы со здоровьем, он начал задыхаться, в связи с этим он на автомобиле Honda Torneo, государственный регистрационный знак №.. регион, в кузове черного цвета, из дома, расположенного по адресу: ..., поехал, управляя данным автомобилем, от своего дома к дому родителей, расположенному по адресу: .... На обратном пути домой за рулем данного автомобиля по-прежнему находился он. В салоне автомобиля находился один. Когда он подъезжал к своему дому по вышеуказанному адресу, увидел, что ему навстречу движется патрульный автомобиль ДПС, он съехал вправо, на обочину автодороги. Патрульный автомобиль ДПС подъехал сзади с включенными проблесковыми маячками и подал звуковой сигнал, он остановился на данной обочине, заглушил двигатель автомобиля. Патрульный автомобиль ГИБДД стоял примерно в 5 метрах от калитки его дома. В это время из патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС ГИБДД и подошел к водительской двери автомобиля, где находился он, представился, он запомнил его фамилию Свидетель №5, попросил предоставить ему документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, на что он сразу сообщил, что автомобиль принадлежит его супруге ФИО4, водительского удостоверения у него нет, т.к. ранее он был лишен права управления транспортным средством, инспектор ДПС попросил его проследовать в патрульный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, а сотрудник ГИБДД, который, пригласил его в автомобиль, сел на заднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, другой инспектор ДПС также сидел на водительском сидении.
Далее инспектор ДПС, который сидел на заднем пассажирском сидении пояснил ему, что в связи с тем, что он лишен права управления по постановлению мирового суда, после чего привлекался по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ он будет отстранен от управления автомобилем. Ему хорошо известно, что транспортным средством, будучи лишенным права управления, без водительского удостоверения управлять нельзя, но ему нужно было срочно съездить к родителям.
Также ему инспектор ДПС перед началом всех действий разъяснил ст.51 Конституцию РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составил в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Ознакомившись с данным протоколом, он подписал его. Инспектор ДПС дал ему копию данного протокола. Далее ИДПС в отношении него составил протокол об административном правонарушении, а именно об управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством. С данным протоколом он был согласен, с ним он был ознакомлен и собственноручно его подписал. Все копии протоколов ему были вручены ИДПС. Кроме того, ИДПС ему пояснил, что во время составления всех документов и проведения всех действий, в патрульном автомобиле велась непрерывная видеосъемка. Также ему ИДПС пояснил, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.3 УК РФ, в связи с чем, о данном факте они сообщили в дежурную часть отдела полиции. Немного позже приехал следователь, его фамилию и имени он не помнит и произвел осмотр места происшествия, а также изъял его автомобиль и, как он понял, автомобиль был помещен на территорию Отд МВД России по ....
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, а именно управления автомобилем ../../.. будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. <данные изъяты>)
При допросе ../../.. в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что у них с супругой в собственности имеется автомобиль Honda Torneo, государственный регистрационный знак №.. регион, в кузове черного цвета, 2000 года выпуска, оформленный на его супругу. Они, находясь в браке, в 2023 году совместно приобрели данный автомобиль за 350 000 рублей. Они брали кредит на покупку данного автомобиля в банке и также совместно его выплачивали. У его супруги нет водительского удостоверения, поэтому ездил на данном автомобиле только он.
Ранее в 2024 году он совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое мировым судом судебного участка №.. в ... ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В 2025 году он совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое мировым судом судебного участка ... Республики Хакасия ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. В 2026 году он совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое мировым судом судебного участка ... Республики Хакасия ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. ../../.. он получил водительское удостоверение №.. на право управления транспортным средством категории В,В1,С,С1,М. Данное водительское удостоверение было сдано им ../../.. в Госавтоинспекцию Отд МВД России по ....
../../.. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 48 минут, точное время не помнит, ему позвонила мама Свидетель №1 и сообщила, что у отца ФИО2 проблемы со здоровьем, он начал задыхаться. Он поехал, управляя вышеназванным автомобилем, от своего дома к дому родителей, расположенному по адресу: ... он встретил Свидетель №2, она присела на пассажирское сидение в его автомобиль, и они с ней поехали к дому родителей. Об Свидетель №2 он забыл сказать на допросе подозреваемого. На обратном пути к своему дому за рулем автомобиля по прежнему находился он, в автомобиле он находился один, Свидетель №2 осталась у его родителей. Когда он уже подъезжал к своему дому, увидел, что ему навстречу движется патрульный автомобиль ДПС, он съехал вправо на обочину автодороги и увидел, что патрульный автомобиль ДПС подъехал сзади с включенными проблесковыми маячками и подал звуковой сигнал. Он остановился, заглушил двигатель автомобиля, примерно в 5 метрах от калитки его дома стоял патрульный автомобиль ГИБДД. В это время из патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС ГИБДД и подошел к водительской двери автомобиля, где находился он, он стал выходить с водительского сидения, также увидел, что на водительском сидении патрульного автомобиля находится другой инспектор ДПС ГИБДД, его фамилию и имя не знает. Сотрудник ГИБДД представился, он запомнил его фамилию Свидетель №5, имени он не запомнил, попросил предоставить ему документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он сразу сообщил, что автомобиль принадлежит его супруге ФИО4, водительского удостоверения у него нет, т.к. ранее он был лишен права управления транспортным средством, инспектор ДПС попросил его проследовать в патрульный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, а сотрудник ГИБДД, который, пригласил его в автомобиль, сел на заднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, другой инспектор ДПС также сидел на водительском сидении.
Далее инспектор ДПС, который сидел на заднем пассажирском сидении пояснил ему, что в связи с тем, что он лишен права управления по постановлению мирового суда, после чего привлекался по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ он будет отстранен от управления автомобилем. Ему хорошо известно, что транспортным средством, будучи лишенным права управления, без водительского удостоверения управлять нельзя, но ему нужно было срочно съездить к родителям.
Также ему инспектор ДПС перед началом всех действий разъяснил ст.51 Конституцию РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему все было понятно. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Ознакомившись с данным протоколом, он подписал его. Инспектор ДПС дал ему копию данного протокола. Далее ИДПС в отношении него составил протокол об административном правонарушении, номер статьи он не помнит, а именно об управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством. С данным протоколом он был согласен, с ним он был ознакомлен и собственноручно его подписал. Все копии протоколов ему были вручены ИДПС. Кроме того ИДПС ему пояснил, что во время составления всех документов и проведения всех действий, в патрульном автомобиле велась непрерывная видеосъемка. Также ему ИДПС пояснил, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.3 УК РФ, в связи с чем о данном факте они сообщили в дежурную часть отдела полиции. Немного позже приехал следователь, его фамилию и имени он не помнит, и произвел осмотр места происшествия, а также изъял автомобиль Honda Torneo, государственный регистрационный знак №.. регион, черного цвета, и автомобиль был помещен на территорию Отд МВД России по ....
Он сел за руль своего автомобиля в связи с тем, что его отцу стало плохо, он задыхался, ему требовалась помощь, он переживал за его состояние и чтобы успеть доставить к нему фельдшера он решил поехать на автомобиле, пешком он думает, не успел бы.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, а именно управлении автомобилем ../../.., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. <данные изъяты>)
После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что он давал такие показания, подтвердил их содержание.
Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашен протокол проверки показаний на месте от ../../.. с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал ограду ..., где он начал управление автомобилем марки Honda Torneo, государственный регистрационный знак С763МА19, будучи лишенным права управления транспортными средствами, после чего ФИО3 показал участок местности, расположенный в 1 метре в северо-западном направлении от калитки №.. по ..., где его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД Отд МВД России по ... и отстранили от управления транспортным средством. (л.д. 88-92)
Органом следствия с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ../../.. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена ограда ..., где он начал управление автомобилем марки Honda Torneo, государственный регистрационный знак С763МА19, будучи лишенным права управления транспортными средствами. По итогам осмотра составлена фототаблица. (л.д.<данные изъяты>)
Как видно из оглашенных выше протоколов следственных действий, показания ФИО3 получены при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий ФИО3 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Согласно протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте и приобщенных к каждому из указанных протоколов фототаблиц, подсудимый самостоятельно указал место, с которого он начал движение, управляя транспортным средством ../../.. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные последним в ходе предварительного следствия, не оспариваются.
В то же время суд считает, что каждый из вышеуказанных протоколов следственных действий с участием подсудимого ФИО3 не образует совокупности доказательств, а является одним доказательством, которое получено в разных процессуальных формах, а потому они могут быть признаны допустимыми при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.
Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Свидетель Свидетель №4, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по ..., в ходе предварительного следствия при допросе ../../.. показал, что ../../.. около 19 часов 48 минут он и ИДПС Свидетель №5 на патрульном автомобиле ОГИБДД Отд МВД России по ... марки УАЗ «Patriot» государственный регистрационный знак A1343 19, под его управлением, передвигались по ... Республики Хакасия с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
Во встречном направлении патрульному автомобилю двигался автомобиль марки Honda Torneo, государственный регистрационный знак C763МА19, в кузове черного цвета. Ему и ИДПС Свидетель №5 был не знаком данный автомобиль, они включили СГУ, тем самым требуя водителя остановить автомобиль.
Водитель остановился на обочине автодороги на участке местности, расположенном в 1 метре в северо-западном направлении от калитки ... Республики Хакасия. Свидетель №5 вышел из патрульного автомобиля и направился к водительской двери остановленного автомобиля. Подойдя к водительской двери данного автомобиля, из-за руля вышел водитель. Свидетель №5 стал беседовать с ФИО3, о чем он не слышал, поскольку из патрульного автомобиля не выходил. После беседы ИДПС Свидетель №5 и водитель остановленного автомобиля прошли в патрульный автомобиль для разбирательства, где водитель представился, сказал, что его зовут ФИО3.
Факт движения автомобиля марки Honda Torneo под управлением ФИО3 был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле на лобовом стекле, на котором ведется постоянная видеосъемка снаружи автомобиля, а именно направление перед патрульным автомобилем. На видеорегистраторе заводом-изготовителем установлены дата и время, дата полностью соответствует действительности, а время отстает от действительного на 2-3 минуты, сбой времени на видеорегистраторе происходит при запуске двигателя патрульного автомобиля. При составлении административных материалов, они ориентируются и указывают время на часах, установленных на панели приборов патрульного автомобиля, которое полностью соответствует действительному времени, при этом также сверяют время на часах панели приборов со временем в сотовом телефоне, время полностью совпадает. Время управления ФИО3 автомобилем марки Honda Torneo и его остановка ими было зафиксировано в 19 часов 48 минут ../../..
Пройдя к патрульному автомобилю, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, он продолжал находиться за рулем патрульного автомобиля, ФИО11 начал проводить с ФИО3 административное разбирательство, разъяснял его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении его от управления ТС, разъяснены причины его отстранения, а именно, совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ. Данный протокол был передан Свидетель №5 для ознакомления ФИО3 После ознакомления с данным протоколом, ФИО3 поставил в нем свою подпись, копия протокола об отстранении от управления ТС была ему вручена.
Также было установлено, что собственником автомобиля марки Honda Torneo является ФИО4. Далее Свидетель №5 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Свидетель №5 также разъяснил ФИО3, что протокол составлен в отношений него по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, так как тот совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством. После ознакомления с протоколом, ФИО3 поставил в протоколе свои подписи, поскольку с нарушением был согласен, что собственноручно указал в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО3
В действиях ФИО3 усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.3 УК РФ, о чем он в телефонном режиме сообщил в дежурную часть Отд МВД России по ..., для регистрации сообщения о преступлении и выезда следственно-оперативной группы. На место происшествия прибыл дежурный следователь, который произвел осмотр места происшествия с участием ФИО3 и изъял автомобиль марки Honda Torneo государственный регистрационный знак C763МА19, который был помещен на дворовую территорию Отд МВД России по ..., по адресу: ...Д. (л.д. 28-29)
Свидетель Свидетель №5, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по ..., при допросе ../../.. дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №4, также указав, что ../../.. в 14 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ... Республики Хакасия.
../../.., около 19 часов 48 минут он и ИДПС Свидетель №4 на патрульном автомобиле ОГИБДД Отд МВД России по ... марки УАЗ «Patriot» государственный регистрационный знак A1343 19, под управлением Свидетель №4, передвигались по ... Республики Хакасия с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
Во встречном направлении патрульному автомобилю двигался автомобиль марки Honda Torneo государственный регистрационный знак C763МА19 в кузове черного цвета. Они включили СГУ, тем самым требуя водителя остановить автомобиль. Водитель остановился на обочине автодороги, на участке местности, расположенном в 1 метре в северо-западном направлении от калитки ... Республики Хакасия. ИДПС Свидетель №4, управляя патрульным автомобилем, остановил его также на данной обочине автодороги, так, чтобы остановленный автомобиль находился полностью в поле зрения видеорегистратора, установленного на лобовом стекле патрульного автомобиля. Он (Свидетель №5) вышел из патрульного автомобиля и направился к водительской двери остановленного автомобиля марки Honda Torneo, из-за руля вышел водитель ФИО3 Он представился и попросил ФИО3 представить ему документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. ФИО3 сообщил, что вышеуказанный автомобиль принадлежит его супруге ФИО4, из документов при себе был СТС, водительского удостоверения у него при себе не было, так как ранее он был лишен права управления ТС, о чем ему сообщил. В автомобиле ФИО3 находился один.
В связи с тем, что ФИО3 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, он предложил ФИО3 пройти в патрульный автомобиль для разбирательства, где водитель представился, сказал, что его зовут ФИО3.
Место остановки ФИО3 и факт движения автомобиля марки Honda Torneo, под управлением ФИО3, был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. На видеорегистраторе заводом-изготовителем установлены дата и время, дата полностью соответствует действительности, а время отстает от действительного на 2-3 минуты, сбой времени на видеорегистраторе происходит при запуске двигателя патрульного автомобиля. При составлении административных материалов, они ориентируются и указывают время на часах, установленных на панели приборов патрульного автомобиля, а та4кже сотовом телефоне, время полностью совпадает. Время управления ФИО3 автомобилем марки Honda Torneo государственный регистрационный знак C763МА19 и его остановка, ими было зафиксировано в 19 часов 48 минут ../../..
Пройдя к патрульному автомобилю, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, ИДПС Свидетель №4 продолжал находиться за рулем патрульного автомобиля, а он начал проводить с ФИО3 административное разбирательство, разъяснял ФИО3 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 права были понятны. Далее в отношении ФИО3 им был составлен протокол об отстранении его от управления ТС, разъяснены причины его отстранения, а именно, совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ. Данный протокол был передан для ознакомления ФИО3 После ознакомления с данным протоколом, ФИО3 поставил в нем свою подпись, копия протокола об отстранении от управления ТС была ему вручена.
Также было установлено, что собственником автомобиля марки Honda Torneo государственный регистрационный знак C763МА19 является ФИО4.
Далее им в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Он также разъяснил ФИО3, что протокол составлен в отношении него по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, так как тот совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством. Затем он разъяснил ФИО3 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, которые как пояснил ФИО3, были ему понятны. Он передал протокол об административном правонарушении ФИО3 для ознакомления. После ознакомления ФИО3 поставил в протоколе свои подписи, поскольку с нарушением был согласен, что собственноручно указал в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО3
В действиях ФИО3 усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.3 УК РФ, о чем ИДПС Свидетель №4 в телефонном режиме сообщил в дежурную часть Отд МВД России по ..., для регистрации сообщения о преступлении и выезда следственно-оперативной группы. Затем на место происшествия прибыл дежурный следователь, который произвел осмотр места происшествия с участием ФИО3, и изъял автомобиль марки Honda Torneo государственный регистрационный знак C763МА19, который был помещен на дворовую территорию Отд МВД России по ..., по адресу: ...Д. (л.д. <данные изъяты>
Свидетель ФИО4 в ходе допроса на предварительном следствии ../../.. показала, что она проживает с супругом ФИО3, в браке они с 2009 года, у них двое совместных детей. В собственности у них имеется автомобиль марки Honda Torneo с государственным регистрационным знаком C763МА19 регион, который они приобрели в 2023 г. совместно с супругом в кредит, который выплачивают совместно. На автомобиле она не ездит, т.к. у нее нет водительских прав.
../../.. около 19 часов 00 минут супругу позвонила его мама и сказала, что его отцу стало плохо, супруг сел в вышеуказанный автомобиль, завел его и поехал, она осталась дома. Вернулся супруг ближе к 20 часам вечера, точно не помнит, во сколько, также возле дома стоял патрульный автомобиль ДПС ГИБДД по ..., муж ей сказал, что его остановили и так как он лишен прав, а также привлекался к административной ответственности, то теперь он будет привлечен к уголовной ответственности, после чего приехал следователь и изъял автомобиль. (л.д. <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии при допросе ../../.. показала, что она проживает совместно с ФИО2, с которым они находятся в браке с 1999 года. На данный момент ее супруг находится на лечении в ... в БСМП, в связи с тем, что у него хронический обструктивный бронхит легких3 степени (ХОБЛ).
У нее есть сын ФИО3, который проживает в ..., совместно со своей супругой и двумя детьми. ../../.. около 19 часов 00 минут ее супругу стало плохо, он начал задыхаться, синеть, они находились дома, она позвонила сыну ФИО3 и попросила срочно приехать и привезти фельдшера Свидетель №2, которая живет недалеко от сына. Через несколько минут сын приехал с фельдшером на своем автомобиле марки Honda Torneo, гос. номер она не помнит. Фельдшер оказала мужу первую помощь, а на следующий день мужа сын ФИО15 Олег увез в ... в БСМП на лечение. Она знала, что сын ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, но сын приехал из крайней необходимости оказать помощь отцу. (л.д. <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №2 в ходе допроса на предварительном следствии ../../.. показала, что она проживает в ... Республики Хакасия и работает в ГБУЗ РХ «Копьевская РБ» фельдшером Саралинский ФАП.
../../.. около 19 часов 00 минут она находилась дома, в это время ей позвонил ФИО15 ФИО3 на сотовый телефон, и сообщил, что его отцу ФИО2 стало плохо, он задыхается, сказал, что скоро за ней заедет. Она вышла на улицу и пошла навстречу по ..., ФИО3 подъехал на своем автомобиле марки Honda, государственный регистрационный знак она не помнит. В автомобиле кроме них двоих никого не было, они доехали до ..., его отцу действительно было плохо, она оказала ФИО2 первую медицинскую помощь. После чего ФИО2 остался дома, а ФИО3 повез ее к ней домой также на своем автомобиле Honda. О том, что ФИО3 был лишен водительских прав, она слышала от него самого, но точно не знала, восстанавливал ли он водительское удостоверение. В этот же вечер она узнала, что после их поездки его остановили на его автомобиле сотрудники ГИБДД и изъяли автомобиль, более по данному факту добавить нечего. (л.д. <данные изъяты>)
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они даны об обстоятельствах тех событий, участниками которых они являлись, получены органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц судом не установлено, и стороной защиты не приведено. Достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает у суда сомнений. Оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом ... от ../../.. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3, ../../.. года рождения, управляющий транспортным средством – автомобилем марки Хонда Торнео г/н №.., ../../.. в 19 часов 48 минут в ..., РХ был отстранен от управления транспортным средством, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. (л.д. <данные изъяты>)
Актом ... об административном правонарушении от ../../.., согласно которого ФИО3 ../../.. находясь по адресу: ..., совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в 19 часов 48 минут ../../.. управлял автомобилем марки Хонда Торнео с государственным регистрационным знаком С763МА19, будучи лишенный права управления транспортными средствами. (л.д. <данные изъяты>)
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ../../.., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. (л.д. <данные изъяты>)
Копией постановления по делу об административном правонарушении судьи судебного участка №.. в ... от ../../.., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ../../.. (л.д. <данные изъяты>)
Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия от ../../.., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и ему назначено административное наказание, в виде обязательных работ на срок 100 часов, которое вступило в законную силу ../../.. (л.д. <данные изъяты>)
Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия от ../../.., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание, в виде обязательных работ на срок 150 часов, которое вступило в законную силу ../../.. (л.д. <данные изъяты>)
Информацией начальника Госавтоинспекции Отд МВД России по ... ФИО12 от ../../.., согласно которой ФИО3, ../../.. года рождения, имеет водительское удостоверение №.., категории В,В1,С,С1,М, дата выдачи ../../.. ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, по постановлению мирового суда №.. в ... от ../../.. Водительское удостоверение сдано ../../.. в Госавтоинспекцию Отд МВД России по ..., срок лишения права исчисляется с ../../.. (л.д. <данные изъяты>)
Информацией из ... отделения судебных приставов УФССП России по ... от ../../.., согласно которой на принудительном исполнении в ...ном отделении судебных приставов находился исполнительный документ от ../../.. по делу N? 5-117/2025, выданный мировым судьей судебного участка ... о привлечении ФИО3, ../../.. г.р., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
По исполнительному документу от ../../.. по делу N? 5-11/2026, выданному мировым судьей судебного участка ... о привлечении ФИО3, ../../.. г.р., к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов имеются сведения о частичном выполнении требований исполнительного документа (согласно табеля отработал 12 часов). (л.д. <данные изъяты>
Взаимодополняющими протоколом осмотра места происшествия от ../../.. и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре в северо-западном направлении от калитки ..., на котором ФИО3 был обнаружен в 19 часов 48 минут ../../.. за управлением автомобилем марки Honda Torneo с государственным регистрационным знаком C763МА19, будучи лишенный права управления транспортными средствами. (л.д. <данные изъяты>)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ../../.., согласно которому осмотрен компакт-диск с записями видеокамеры и записью видеорегистратора, устанавливающими факт управления ../../.. ФИО3 автомобилем марки Honda Torneo, государственный регистрационный знак C763МА 19, а также фиксация повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, соответствующим постановлением компакт диск признан приобщен к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>)
Взаимодополняющими протоколом осмотра предметов от ../../.. и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Honda Torneo, государственный регистрационный знак C763МА19, в кузове черного цвета, расположенный на дворовой территории Отд МВД России по ... по адресу: ...Д, которым управлял ФИО3 ../../.., будучи лишенным права управления транспортными средствами. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>)
Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.
Сведения, содержащиеся в административных протоколах и постановлениях, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что порядок возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, органом следствия не нарушен.
Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО3 на защиту не допущено, поскольку в ходе сл6едствия его интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.
Проверив и оценив представленные доказательства путем сопоставления, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО3 инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ совершил, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку последний на учете у врача психиатра не состоит, в судебном разбирательстве ведет себя адекватно, и, в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, приходит к выводу об отсутствии необходимости в применении к нему на данный момент принудительных мер медицинского характера.
Определяя вид и меру наказания, суду в соответствии со ст. 60 УК РФ, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3 суд исходит из того, что совершенное ФИО3 преступление, относится к категории небольшой тяжести. Управление автомобилем при обстоятельствах, изложенных ФИО3, с целью доставления к больному отцу фельдшера, не снижают степени общественной опасности содеянного, не является основанием для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за содеянное.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит в браке, имеет двух детей. 2014 г.р. и 2010 г.р. (л.д.114-116), не судим (л.д.117-119), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.121), военнообязанный, по учетным данным Военного комиссариата Ширинского и ...ов военную службу по призыву в рядах РА не проходил, ../../.. комиссией ВК ... признан «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 89 «а» (нарушения речи: высокая степень заикания, охватывающая весь речевой аппарат, с нарушением дыхания и невротическими проявлениями, другие нарушения речи, делающие ее малопонятной), на воинском учете состоит с ../../.. (л.д., <данные изъяты>).
По месту жительства администрацией Саралинского сельсовета характеризуется удовлетворительно. (л.д.<данные изъяты>
Участковым уполномоченным полиции ОтдМВД России по ... характеризуется удовлетворительно. (л.д.<данные изъяты>
Согласно характеристике с места работы от ../../.., ФИО3 работает в должности старшего пожарного ПЧ-53 с февраля 2019 г., характеризуется положительно.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3, явившееся основанием для ограничения по военной службе, а также состояние здоровья отца ФИО3 (л.д.110-113), которому ФИО3 оказывает помощь.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, и не оказывал какого-либо иного активного содействия органу следствия в расследовании инкриминируемого преступления, ограничившись лишь признательными показаниями, действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции после того, как он был остановлен сотрудниками полиции.
Участие в следственных действиях осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, не свидетельствует об активном способствовании подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе совершения преступных действий он был задержан сотрудниками полиции, о чем указано в обвинении, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, не сообщал. Его позиция по делу сводится к признанию вины и раскаянию в содеянном, что учтено судом в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.
Приведенные обстоятельства объективно свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характеристики личности подсудимого ФИО3, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного с прямым умыслом, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого ФИО3 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.
Оснований для освобождения ФИО3 от дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд не находит.
Суд находит, что назначение такого вида наказания как штраф является нецелесообразным ввиду низкого уровня дохода и наличия иждивенцев, в виду чего, исполнение данного вида наказания может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания.
Назначение иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ, суд находит чрезмерно суровым.
Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.
Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Решая вопрос в отношении подсудимого ФИО3 о сроке дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, как указано выше, кроме сведений о его личности, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.
Компакт диск с видеозаписями мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, хранящийся в уголовном деле, подлежит оставлению в материалах дела.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как следует из материалов дела, подсудимым ФИО3 совершено преступление с использованием автомобиля, который был зарегистрирован в установленном законом порядке на супругу подсудимого – ФИО4 (л.д. <данные изъяты>).
Брак между ФИО3 и ФИО4 был заключен ../../.. (л.д. <данные изъяты>); брачный договор между супругами не заключался; автомобиль был приобретен ../../.. (л.д.<данные изъяты>).
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым осуществить конфискацию автомобиля «Honda Torneo», государственный регистрационный знак №.. регион, в кузове черного цвета.
При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 и его супруга не осуществляют трудовую деятельность с использованием транспортного средства и не являются инвалидами, кроме того, супруга ФИО3 – ФИО4 не имеет водительского удостоверения.
Суд находит, что применение конфискации имущества подсудимого в данной ситуации является надлежащей мерой уголовно-правовой ответственности, отвечает критериям справедливости.
В связи с тем, что указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.
По настоящему делу юридическую помощь подсудимому оказывала по назначению адвокат ФИО13, которая представила заявление о выплате вознаграждения за участие в размере 5955 руб. 20 коп.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отказался от участия защитника, который не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, в этой связи суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- компакт диск с видеозаписями мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, хранящийся в уголовном деле, оставить в материалах дела;
- автомобиль марки «Honda Torneo», государственный регистрационный знак №.. регион, находящийся на территории ОтдМВД России по ..., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Honda Torneo», государственный регистрационный знак №.. регион, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Лейман Н.А.