ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 г. п. Копьёво
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Лейман Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора ... Республики Хакасия ФИО13, защитника - адвоката ФИО16, подсудимой ФИО9 Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, родившейся ../../.. в ..., гражданки Российской Федерации, без образования, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, 2008 г.р., и двух малолетних детей, 2017 и 2013 г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., пер. Южный, 2-4, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
Установил:
ФИО9 Р.А. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ей в ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
../../.. в период с 12 часов 00 минут по 21 час 00 минут у ФИО9 Р.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в летней кухне, расположенной в жилом доме по адресу: ..., пер. Подгорный, ..., возник преступный умысел на хищение денежных средств, с использованием смартфона TECNO SPARK Go 2 (KM 4), принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, в котором имеется приложение Сбербанк онлайн, достоверно зная пин-код приложения Сбербанк онлайн, с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №.., привязанной к банковскому счету №.. ПАО «Сбербанк», открытого ../../.. на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 90 000 рублей 00 копеек.
../../.. в период с 12 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО9 Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой прямой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с вышеназванной кредитной банковской карты, привязанной к указанному банковскому счету на имя Потерпевший №1, возникший из корыстных побуждений, находясь в летней кухне по вышеназванному адресу, с использованием смартфона TECNO SPARK Go 2 (KM 4), принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, в котором имеется приложение Сбербанк онлайн, достоверно зная пин-код приложения Сбербанк онлайн, который ввела на клавиатуре вышеуказанного смартфона, с вышеуказанной кредитной карты, совершила четыре незаконных операций безналичного перевода денежных средств, а именно: ../../.. в 13 часов 06 минут на сумму 30 000 рублей 00 копеек, ../../.. в 18 часов 03 минут на сумму 20 000 рублей 00 копеек, ../../.. в 18 часов 04 минут на сумму 20 000 рублей 00 копеек, ../../.. в 18 часов 05 минут на сумму 20 000 рублей 00 копеек.
Тем самым ФИО9 Р.А., тайно похитила денежные средства на общую сумму 90 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО9 Р.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО9 Р.А., данные ей в ходе предварительного расследования, а именно протоколы допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Из протокола допроса подозреваемой ФИО9 Р.А. от ../../.., следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: .... ../../.. около 12 часов 00 минут ей позвонил Потерпевший №1, позвал в гости, к нему она приехала на такси, за которое он ей заплатил. В ходе распития спиртных напитков, когда они сидели за столом, Потерпевший №1 открыл приложение Сбербанка и похвастался, что у него есть деньги на кредитной карте, после чего вышел курить, оставив свой смартфон на столе, не заблокировав его.
Она взяла смартфон и разблокировала приложение Сбербанка. Она знает пароль, так как видела, как Потерпевший №1 заходил в приложение неоднократно в этот же день, пароль - это год рождения Потерпевший №1. Потерпевший №1 вышел из дома, у нее возник умысел на кражу денежных средств с его карты, она решила перевести денежные средства на карту своей внучке - Свидетель №1, в связи с тем, что ее карта заблокирована из-за долгов. За время распития спиртных напитков, когда Потерпевший №1 отвлекался, она сделала 4 перевода, но точную сумму и точное время перевода не помнит.
После того, как она сделала первый перевод в обеденное время на 30 000 рублей, она сразу пошла к банкомату Сбербанк в ..., позвонила своей дочери ФИО19 Насте, чтобы она взяла карту внучки и тоже пришла к банкомату. После снятия денег в сумме 30000 рублей, она их положила в карман куртки, после чего вернулась к Потерпевший №1.
После этого вновь делала переводы с карты Потерпевший №1 по 20 000 рублей. Затем она вновь позвонила дочери Свидетель №3, и они пошли к банкомату, где сняли еще 40 000 рублей, которые она тоже положила в карман куртки. Позже переложила их в кошелек у себя дома. Снимала ли она потом еще 20 000 рублей, не помнит.
Она своей дочери не стала рассказывать правду и говорить, что она украла данные денежные средства, сказала, что ей их подарил мужчина, и сообщила, что Потерпевший №1 самостоятельно перевёл ей денежные средства в качестве подарка.
На похищенные денежные средства она купила смартфон Redmi 14 C за 12 999 рублей, ФИО2 продукты в магазине «Хороший» ... на 10 000 рублей себе и на продукты дала дочери 10 000 рублей. Покупала для ремонта: бумажные обои 5 шт., кисточка, клей обойный универсал 2 шт., клей потолочный, потолочные плитки 2 м? в упаковке - 4 шт., багеты – 4 шт., на общую сумму около 6 000 рублей. Ездила в ... на такси туда и обратно 3000 рублей, а ФИО2 по ... тоже ездила на такси, в ... она ФИО2 покупала лекарства себе на сумму около 3 500 рублей. Остальные деньги в сумме 44 501 рубль она потратила на такси и в ..., а ФИО2 на продукты питания и на мясо. Вину признает, в содеянном раскаивается. Показания даны добровольно, в присутствии защитника. (т.1 л.д. 178-181)
При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ../../.. ФИО9 Р.А. добавила, что ../../.. она приобрела себе на детские пособия смартфон Poco С75, IMEI №.., IMEI №.. в корпусе серого цвета с прозрачным «бампером» в магазине Сота ..., за 12 990 рублей за наличные деньги. Товарный чек приобщает к своему допросу. Смартфон она готова выдать добровольно. (т.1 л.д. 183-185)
При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ../../.. ФИО9 Р.А. добавила, что в 2024 году, точную дату не помнит, ей Потерпевший №1 по ее просьбе переводил 15 000 рублей на банковскую карту ее сына ФИО6, но сын об этом не знал, она эту сумму Потерпевший №1 с его согласия не возвращала.
ФИО2 уточнила, что ../../.. она переводила с карты Потерпевший №1 30 000 рублей в 13 часов 06 минут, после чего пошла к банкомату в Сбербанке, позвонила дочери Свидетель №3, попросила ее взять банковскую карту внучки Свидетель №1 и подойти к банкомату, после чего с карты внучки она сняла денежные средства в сумме 30 000 руб. Затем в 18 часов 03 минуты она перевела 20 000 рублей, в 18 часов 04 минуты, она перевела еще 20 000 рублей, и в 18 часов 05 минут, она перевела еще 20 000 рублей с кредитной карты Потерпевший №1 на карту внучки. Далее она позвонила дочери Свидетель №3, попросила ее взять банковскую карту внучки Свидетель №1 и подойти к банкомату, после чего с карты внучки она сняла денежные средства в сумме 40 000 рублей, а после еще 20 000 рублей, когда и с какого банкомата она с дочерью снимала деньги, она не помнит. ФИО2 один раз около 20 часов 10 минут она стояла на крыльце Сбербанка, а дочь Свидетель №3 ходила, снимала с карты внучки денежные средства. (т.1 л.д.188-190)
При допросе ../../.. в качестве обвиняемой ФИО9 Р.А. пояснила, что проживает с тремя несовершеннолетними детьми. Она не закончила 1 класс, но научилась читать и писать дома, ФИО2 умеет считать. На данный момент она проживает на детские пособия, положенные ей как матери одиночке на двоих детей в сумме 36 000 рублей. У нее есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: ..., пер. Подгорный, .... С Потерпевший №1 она знакома на протяжении 3-х лет. ../../.. около 12 часов 00 минут ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что хочет выпить с ней спиртные напитки. Она к Потерпевший №1 приехала на такси, за которое он ей заплатил. В ходе распития спиртных напитков за столом Потерпевший №1 открыл в телефоне приложение Сбербанка и похвастался, что у него есть деньги на кредитной карте в сумме 100 000 рублей. Сказал, что она может брать, что хочет на эти деньги. Он, наверное, имел ввиду идти купить закуску. Когда она увидела у него на счете 100 000 рублей, у нее возник умысел на кражу денег в сумме 90 000 рублей.
Она позвонила дочери ФИО19 Насте, чтобы та принесла карту внучки Свидетель №1, так как у нее и у Насти арестованы банковские карты. Настя пришла, принесла карту, после чего ушла. Когда Потерпевший №1 разблокировал свой телефон Сбер-онлайн, она запомнила, какие он вводил данные, на данный момент уже не помнит. Потерпевший №1 сидел на диване, она сидела за столом, взяла его разблокированный смартфон, ввела номер карты №.. и перевела деньги в сумме 30 000 рублей. Перевод был в 13 часов 06 минут. Далее она позвонила ФИО18 и сказала, чтобы она взяла карту внучки и нужно сходить к банкомату, чтобы снять данные деньги. Про данный перевод Потерпевший №1 не знал, она ему не говорила, что перевела данную сумму. Когда они с ФИО18 пришли в отделение Сбербанка в ..., подошли к первому от входа банкомату, где ФИО18 вставила банковскую карту №.. и сняла одной суммой 30 000 рублей, разными купюрами, каким номиналом уже не помнит. Когда вышла из Сбербанка, то она отдала ФИО9 Насте 10 000 рублей, так как ей нужны были деньги на продукты. С ФИО9 Настей они разошлись в разные стороны. Она пошла к Потерпевший №1, где они с ним продолжили употреблять спиртное. Они с Потерпевший №1 сидели за столом, она взяла его смартфон с тем умыслом, чтобы еще перевести себе денег, так как знала, что там были еще 60 000 рублей, при этом у него не спрашивала, можно ли взять смартфон, можно ли перевести себе еще денег, она у него не спрашивала, но он не возражал. Таким образом, в 18 часов 03 минуты она повторила перевод по уже набранной карте №.., на сумму 20 000 рублей в 18 часов 04 минуты на сумму 20 000 рублей, в 18 часов 05 минут на сумму 20 000 рублей, на одну и ту же карту. В связи с тем, что Сбербанк взимает большую комиссию за переводы с кредитной карты, она сумму 60 000 рублей раздробила. После чего она позвонила ФИО18, чтобы та взяла карту, и они сходили пешком к банкомату Сбербанка .... Придя к Сбербанку, они подошли ко второму от входа банкомату, и ФИО9 Настя с банковской карты №.. сняла денежные средства в 18 часов 19 минут сумму 40 000 рублей. Затем они с ФИО9 Настей поехали на такси в ..., где она себе купила смартфон Redmi 14 C за 12 999 рублей, так как ее был уже старый, там же она купила себе лекарств на сумму 3 500 рублей. На такси туда и обратно она потратила около 3 000 рублей.
По приезде из ... в ..., они сразу поехали к банкомату, чтобы снять оставшиеся 20 000 рублей.
Она своей дочери Свидетель №3 не стала рассказывать правду и говорить, что она украла данные денежные средства, сказала, что ей их мужчина подарил, т.е. соврала и сообщила, что Потерпевший №1 самостоятельно перевёл денежные средства, в качестве подарка.
На следующий день, то есть ../../.. она ездила в ... за продуктами питания и мясом на такси и потратила в общей сумме 44 501 рубль. Продукты она покупала как в магазине «Хороший» ..., так и в ..., указывает общую сумму. В магазине «Сибирь» она покупала для ремонта в доме некоторые вещи: бумажные обои 5 шт., кисточку, клей обойный универсал 2 шт., клей потолочный, потолочные плитки 2 м? в упаковке - 4 шт., багеты – 4 шт., на общую сумму около 6 000 рублей.
Такси она брала в ... на площади, кто был водитель, она уже не помнит. В каких магазинах ... она приобретала продукты питания, и мясо, не может сказать, так как плохо ориентируется в .... Впоследствии продукты питания и мясо она употребила в пищу.
В 2024 году, точную дату не помнит, ей Потерпевший №1 по ее просьбе переводил 7 000 рублей на банковскую карту ее сына ФИО6, но сын об этом не знал, она эту сумму Потерпевший №1 не возвращала. Он ей сказал, что деньги она ему может не возвращать. На прошлом допросе она ошиблась, когда сказала сумму 15 000 рублей, на самом деле была сумма 7 000 рублей.
Вину признает, в содеянном раскаивается. Показания даны добровольно, в присутствии защитника, без давления на нее со стороны следователя. (т.1 л.д. 219-222)
Кроме того, в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте ../../.., фототаблица к нему, в ходе которой подозреваемая ФИО9 Р.А показала, когда и при каких обстоятельствах, она осуществила переводы денежных средств Потерпевший №1 с его смартфона через приложение Сбер-онлайн на общую сумму 90 000 рублей на банковскую карту №.., принадлежащую ее внучке Свидетель №1. (т.1 л.д. 196-205)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ../../.., проведенного с участием подсудимой ФИО9 Р.А. и потерпевшего Потерпевший №1 зафиксирован осмотр летней кухни, расположенной по адресу: ..., пер. Подгорный, ..., где подсудимая ФИО9 Р.А. ../../.., совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 90 000 рублей (т.1 л.д. 206-209).
ФИО2 протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ../../.., проведенного с участием подсудимой ФИО9 Р.А., зафиксирован осмотр помещения дополнительного офиса №.. Абаканского отделения №.. ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., стр. 12, пом. 1Н, в котором находятся банкоматы, в которых ФИО9 Р.А. с помощью Свидетель №3 снимала денежные средства, похищенные с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.192-195)
После оглашения вышеуказанных протоколов следственных действий, подсудимая ФИО9 Р.А. подтвердила их достоверность. С протоколами следственных действий ФИО9 Р.А. и иные участвующие лица ознакомились и удостоверили правильность изложения в них показаний, что подтверждено подсудимой в судебном заседании. Согласно протоколу проверки показаний на месте и протоколам осмотра места происшествия, подсудимая ФИО9 Р.А. самостоятельно рассказала и показала о совершенной краже денежных средств с банковского счета потерпевшего. В ходе вышеназванных следственных действий участвовал защитник.
Суд считает, что каждый из вышеуказанных протоколов следственных действий с участием подсудимой ФИО9 Р.А. не образует совокупности доказательств, а является одним доказательством, которое получено в разных процессуальных формах, а потому они могут быть признаны допустимыми при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.
Показания подсудимой ФИО9 Р.А. соответствуют как показаниям потерпевшего и свидетелей, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, они последовательны, дополняют друг друга, позволяя суду объективно установить обстоятельства совершенного ей преступления. В этой связи суд признает их достоверными, принимает как доказательство в той части, в которой они согласуются с иными исследованными доказательствами по уголовному делу.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, находит, что событие преступления, а ФИО2 вина подсудимой ФИО9 Р.А. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ../../.. пояснил, что в его пользовании находится кредитная карта ПАО «Сбербанк» №.., которая привязана к его абонентскому номеру 89130517246, с номером счета №.., которую он оформил на свое имя ../../.. в ПАО «Сбербанк» ... отделения №... На данной карте кредитный лимит 120 000 рублей, на ../../.. на данной карте было 102 667 рублей 54 копейки, согласно выписке из Сбербанка. У него есть смартфон марки TECNO SPARK Go KM 4, IMEI: №.., IMEI: №.., который ../../.. все время находился по месту его проживания в летней кухне на подоконнике, либо на диване, точно не помнит.
../../.. около 12 часов 00 минут он позвал к себе в гости ФИО5, которая проживает в ..., пер. Южный, ..., чтобы выпить с ней спиртные напитки.
ФИО5 приехала на такси, за которое он заплатил наличными 300 рублей, ФИО2 и на обратную дорогу домой. Он знает, что ФИО5 является цыганкой, он с ней знаком уже около 3 лет. Она была у него в гостях до ../../.. около 4 раз. ../../.. они с ней распивали спиртные напитки вдвоем, при этом он давал ей свою зарплатную банковскую карту «ПАО «Сбербанк», на данной карте было около 4 000 рублей, чтобы она сходила за выпивкой.
Во сколько ушла ФИО5, он не помнит, но помнит, что уже был вечер, точного времени он назвать не может.
В этот же день в 20 часов 07 минут ему позвонил сотрудник ПАО «Сбербанк» с номера 900 и сообщил о том, что его денежные средства с вышеуказанной кредитной карты в общей сумме 90 000 рублей, 4 операциями были переведены на счет ФИО3 Ф., он сотруднику сказал, что он данные переводы не совершал, он подумал, что это мошенники взломали его учетную запись в Сбербанке и списали деньги. Тогда он открыл на своем смартфоне мобильное приложение «Сбер -онлайн», где он увидел операции по переводу денежных средств ../../.. в 09 часов 06 минут, на сумму 32 360 рублей 00 копеек, без комиссии 30 000 рублей, ../../.. в 14 часов 03 минут на сумму 21 770 рублей 00 копеек, без комиссии 20 000 рублей, ../../.. в 14 часов 04 минут сумму 21 770 рублей 00 копеек, без комиссии 20 000 рублей, ../../.. в 14 часов 05 минут на сумму 21 770 рублей 00 копеек без комиссии, 20 000 рублей, на имя Ф. ФИО3. Данные операции он не совершал, лицо, которому перечислены денежные средства, ему было неизвестно, он никого не подозревал. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.
Утром ../../.. на автобусе он уехал в ....
../../.. и ../../.. они с ФИО5 созванивались по телефону, обсуждали как они выпивали, в ходе разговора ФИО5 сказала, что когда он спал - приходила Настя ФИО19- дочь ФИО5, для чего она приходила, он не знает.
ФИО2 он спросил у ФИО5 - знает ли она ФИО3, она сказала, что не знает кто это такая. Он ей сказал, что данная девушка списала у него с кредитной карты 90 000 рублей.
../../.. он обратился с заявлением в отдел полиции ..., после чего ему от сотрудников полиции стало известно, что это ФИО5 похитила его денежные средства в общей сумме 90 000 рублей. В отделе полиции он пообщался с ФИО5, которая сказала ему, что указанные денежные переводы она сделала с его согласия, но это не так. Он деньги ей самостоятельно не переводил, ФИО2 не разрешал брать его смартфон, и не разрешал переводить его деньги. Свой смартфон он ей в руки не передавал, ФИО2 ../../.. при ФИО5 он не открывал приложение «Сбер-онлайн», сам не переводил ей деньги и ФИО5 не разрешал делать какие-либо денежные переводы. Около года назад ФИО5 у него попросила взаймы денег, и он через приложение «Сбер-онлайн» при ней переводил деньги, то есть она видела, как он вводит пин-код от приложения «Сбер-онлайн», а код у него год его рождения «1963». ФИО2 у него на смартфоне стоит графический ключ на блокировке, он предполагает, что когда ../../.. они с ней сидели и распивали спиртное, то он мог разблокировать телефон, при этом не скрывая от нее графический ключ, то есть она могла его увидеть.
ФИО2 в полиции сказала, что ФИО3, приходится ее внучкой, которой 12 лет и у нее есть детская банковская карта.
Отмечает, что денежные средства он у ФИО5 не занимал, вещи у нее никакие не брал, то есть долговых обязательств перед ней не имеет.
Он желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за кражу денежных средств с его банковской карты, так как она похитила денежные средства в сумме 90 000 рублей, чем причинила ему значительный ущерб. Ранее он ей деньги ни наличными, ни переводом никогда не давал, ни в долг, ни просто так.
Он готов добровольно выдать свой смартфон марки TECNO SPARK Go 2 (KM 4) IMEI: №.., IMEI: №.. и кредитную карту ПАО «Сбербанк» №... (т.1 л.д. 39-42)
Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки, проведенной в ходе следствия ../../.., установлено, что подозреваемая ФИО9 Р.А. и потерпевший Потерпевший №1 допрошены по обстоятельствам уголовного дела, которые в ходе проведения очной ставки остались при своих показаниях. (т.1 л.д. 210-212)
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании ФИО2 оглашены показания свидетелей: Свидетель №2, ФИО9 Р.А., Свидетель №3, Свидетель №4
Свидетель Свидетель №2 при допросе ../../.. пояснила, что она работает в магазине «Сибирь» ИП «ФИО14» в ... уже около 9 лет в должности продавца, она работает каждый день, кроме вторника и субботы с 09:00 ч. до 18:00 ч.
../../.. примерно с 11:00 ч. до 14:00 ч. в магазин заходила женщина цыганской национальности, которая покупала предметы для ремонта, а именно: бумажные обои, кисть малярную, обойный клей «Rash», потолочный клей универсальный объемом 0,5 л. потолочную плитку, багеты потолочные. Лично она данную женщину не знает, не знакома, знает ее как жительницу .... При предъявлении ей сотрудником полиции фотографии данной женщины она ее узнала, что это она совершала покупку вышеуказанных товаров, ФИО2 сотрудник полиции ей сказал, что ее зовут ФИО5. К своему допросу приобщает справку о стоимости товаров. ( т.1 л.д. 44-47)
Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия ../../.. пояснила, что с 1990 года она работает в дополнительном офисе №.. Абаканского отделения №.. ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: ..., строение 12, помещение 1Н, в настоящее время занимает должность менеджера по обслуживанию. В ее обязанности входит обслуживание физических лиц, открытие и закрытие счетов. Клиентом данного отделения является житель ... Потерпевший №1, у которого ../../.. открыт банковский счет №.., к которому была выпущена и привязана кредитная банковская карта ПАО Сбербанк МИР №.., данный счет обслуживается их отделением. Место открытия всех кредитных карт является ..., по данному адресу находится головной офис Сбербанка, наименование которого ПАО «Сбербанк». На данный момент карта была перевыпущена, то есть номер карты изменился, а номер счета остался тот же.
ФИО2 клиентом их отделения является житель ... Свидетель №1, у которой ../../.. открыт банковский счет №.., к которому выпущена и привязана банковская карта ПАО Сбербанк МИР №.. и данный счет обслуживается их отделением.
../../.. ей следователю ФИО15 была предоставлена история операций по банковскому счету №.., банковской карте ПАО Сбербанк МИР №.., держателем которой является Потерпевший №1, со счета которого были похищены денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, а именно ../../.. в 13 часов 06 минут в сумме 30 000 рублей на счет №.., ../../.. в 18 часов 03 минуты в сумме 20 000 рублей на счет №.., ../../.. в 18 часов 04 минуты в сумме 20 000 рублей на счет №.., ../../.. в 18 часов 05 минут в сумме 20 000 рублей на счет №... Согласно данной истории операций - время похищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1 указано местное по ....
ФИО2 ей была предоставлена история операций по банковскому счету №.., банковской карте ПАО Сбербанк МИР №.., держателем которой является ФИО9 Р.А., на счет которой поступили денежные средства со счета №.., а именно ../../.. в 13 часов 06 минут в сумме 30 000 рублей, ../../.. в 18 часов 03 минуты в сумме 20 000 рублей, ../../.. в 18 часов 04 минуты в сумме 20 000, ../../.. в 18 часов 05 минут в сумме 20 000 рублей. Согласно данной истории операций - время поступления денежных средств указано местное по .... (т.1 л.д.58-60)
Свидетель ФИО9 Р.А. при допросе ../../.. пояснила, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №.., которую она получила в отделении Сбербанка ... ../../.., данная карта привязана к ее абонентскому номеру 89503025468, ФИО2 данной картой пользуется ее мама Свидетель №3. Про поступление денежных средств на ее банковскую карту ../../.. она ничего не знала, в тот день пользовалась картой ее мама. (т.1 л.д. 49-53)
Свидетель Свидетель №3 в ходе допроса на предварительном следствии ../../.. пояснила, что у нее есть дочь Свидетель №1, ../../.. г.р., у которой есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №.. с номером счета №.., которую она получила в отделении Сбербанка в ... ../../... ФИО2 данной картой пользуется она. У нее в смартфоне установлено приложение Сбер-онлайн, привязана данная карта, так как карта является детской.
../../.. около 13 часов 00 минут ей позвонила ее мама ФИО5 и сказала, что находится в гостях у Потерпевший №1, распивают спиртное, ФИО2 она сказала, что Потерпевший №1 хочет перевести ей денег, т.к. у нее банковские карты арестованы, она попросила взять банковскую карту ее дочери Свидетель №1. Она принесла карту матери, когда та находилась у Потерпевший №1, т.к. они соседи, и ушла домой, минут через 30 мама снова ей позвонила и предложила сходить до банкомата, взять карту внучки. В банкомате они сняли 30 000 рублей, 10 000 рублей из них мама наличными отдала ей. Уточняет, что денежные средства они ходили снимать в отделении сбербанка ..., с какого точно банкомата она не помнит. После чего они с ФИО9 Р. разошлись, куда пошла ФИО9 Р., она не знает, а она (Свидетель №3) пошла домой. Вечером, около 18 часов 00 минут ей позвонила ФИО9 Р. и сказала, что им снова нужно сходить к банкомату, через какое-то время она собралась, они встретились у дома Потерпевший №1 и пошли в отделение Сбербанка ..., сняли денежные средства, с вышеуказанной карты в сумме 40 000 рублей в 18 часов 19 минут, далее съездили в ..., ФИО9 Р. купила себе смартфон. Ездили они на такси. По возвращению снова доехали в отделение Сбербанка и она сходила, сняла 20 000 рублей, в это время мама стояла на крыльце у здания Сбербанка. С каких и когда банкоматов они снимали деньги, она уже не помнит. Данные деньги ФИО9 Р. убирала себе в карман куртки. Она спрашивала маму, откуда ей поступают эти деньги, на что она ей ответила, что это подарок от Потерпевший №1. При себе у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №.., которой она пользуется и она готова выдать ее добровольно. (т.1 л.д. 54-57)
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами и детально подтверждаются ими. Достоверность приведенных выше показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.
Допросы свидетелей в ходе досудебного производства по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Взаимодополняющими протоколом осмотра места происшествия от ../../.. и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является ..., расположенная по адресу: пер. Южный, ..., где ФИО9 Р.А. добровольно выдала коробку со смартфоном «Xiaomi Redmi» 14 C 4 гб/128 гб в корпусе зеленого цвета, в чехле, с товарным чеком и документами; бумажные обои 5 шт., кисточку, клей обойный универсал 2 шт., клей потолочный, потолочные плитки 2 м?. в упаковке - 4 шт., багеты – 4 шт., которые приобрела на похищенные денежные средства у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 24-32) Изъятые предметы осмотрены ../../.., о чем составлен протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение ФИО9 Р.А. (т.1 л.д. 61-67, 68)
Взаимодополняющими протоколом осмотра места происшествия от ../../.. и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является помещение дополнительного офиса №.. Абаканского отделения №.. ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ..., стр. 12, помещение 1Н, где Потерпевший №1 была выдана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №.., привязанная к банковскому счету №.. от ../../.., с которого ../../.. были похищены денежные средства в общей сумме 90 000. (т.1 л.д. 33-36)
Взаимодополняющими протоколом выемки от ../../.. и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал смартфон TECNO SPARK Go 2 (KM 4), IMEI №.., IMEI №.., кредитную карту ПАО «Сбербанк» №... Выданные предметы осмотрены ../../.., составлен протокол осмотра и фототаблица к нему, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72-75, 76-79, 80)
Взаимодополняющими протоколом выемки от ../../.. и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемая ФИО9 Р.А. добровольно выдала смартфон Poco С75, IMEI №.., IMEI №... Данный смартфон осмотрен ../../.., составлен протокол осмотра и фототаблица к нему, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится у ФИО9 Р.А. (л.д. 84-86, 87-89, 90)
Взаимодополняющими протоколом осмотра предметов от ../../.. и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены: выписка по счету кредитной карты Потерпевший №1 по номеру счета №.. от ../../.. за период с ../../.. по ../../..; выписка о движении денежных средств Потерпевший №1, полученная через систему предоставлений сведений из ПАО «Сбербанк» по номеру кредитной карты №..; выписка о движении денежных средств ФИО9 Р.А., полученная через систему предоставлений сведений из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №..; информация из ПАО «Сбербанк». Указанные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 93-98, 99-100)
Протоколом осмотра предметов от ../../.. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен: USB диск с видеозаписями с видеокамер в помещении ПАО «Сбербанк», распложенного по адресу: ..., на которых зафиксированы момент снятия с банковской карты денежных средств ФИО9 Р.А. и Свидетель №3 при помощи банкомата. Осмотренный USB диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-110, 111)
Протоколом выемки от ../../.. и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №3 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №.. на имя ФИО9 Р.А. Выданная банковская карта осмотрена ../../.., признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 114-116, 117-119, 120)
Выпиской о движении денежных средств Потерпевший №1, полученной через систему предоставлений сведений из ПАО «Сбербанк» по счетам №.., №.., №.. за период с ../../.. по ../../.., из которой следует, что денежные средства с данных счетов на счет ФИО6, ../../.. г.р., не переводились. (л.д. 124-131)
Выпиской о движении денежных средств ФИО9 Р.Ю., полученной через систему предоставлений сведений из ПАО «Сбербанк» по счету №.. за период с ../../.. по ../../.., из которой следует, что денежные средства на данный счет от Потерпевший №1 не поступали. (л.д. 132-152)
Копией расписки от ../../.., согласно которой ФИО9 Р.А. отдала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. (л.д. 242)
Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела собраны и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УПК РФ, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными и кладет в основу приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, влияющих на доказанность вины подсудимой, а ФИО2 препятствующих принятию по делу решения, не допущено.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а ФИО2 с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимой ФИО9 Р.А. в отношении инкриминируемого ей деяния.
Вышеперечисленные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимой ФИО9 Р.А. в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих гражданину Потерпевший №1, на сумму 90 000 рублей с банковского счета последнего.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления виновность подсудимой ФИО9 Р.А. в его совершении, умышленная форма ее вины, мотив.
В частности, мотивом совершения ФИО9 Р.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является корыстный, о чем свидетельствует тот факт, что часть похищенных денежных средств она использовала по собственному усмотрению в личных целях, а часть передала другому лицу. При этом у подсудимой в момент осуществления объективной стороны инкриминируемого ей деяния отсутствовали дальнейшие намерения возвратить денежные средства их собственнику. Принятие мер подсудимой ФИО9 Р.А. к возмещению потерпевшему имущественного вреда впоследствии, не свидетельствует об отсутствии у нее корыстного умысла, а направлено на устранение негативных последствий, допущенных в результате ее противоправных действий.
Размер ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлен на основании документальных сведений и не вызывает у суда сомнений.
Квалифицирующий признак хищения: с банковского счета – доказан, поскольку данная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а ФИО2 субъекту преступления.
При этом суд учитывает, что используя сотовый телефон потерпевшего, к абонентскому номеру которого была подключена услуга Сбербанк онлайн, и имея таким образом доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, без уведомления последнего, ФИО9 Р.А. осуществила перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет третьего лица. Тем самым, ФИО9 Р.А. похитила денежные средства в сумме 90 000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, причем хищение было совершено тайно, при этом обман или злоупотребление доверием потерпевшего, что является признаками мошенничества, отсутствовали.
Хищение имущества Потерпевший №1 является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
При квалификации действий ФИО9 Р.А. по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд принимает во внимание размер похищенных денежных средств, значительно превышающий, установленный пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ, а ФИО2 то обстоятельство, что данные денежные средства находились на кредитной карте, следовательно, основного дохода, получаемого потерпевшим по месту работы, для последнего было недостаточно. Кроме того, похищенная сумма денежных средств в несколько раз превышает размер прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в регионе.
Местом совершения данного преступления является место нахождения подсудимой в момент совершения преступного деяния, когда она получила реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами потерпевшего, находившимися на банковском счете. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, местом преступления является ... Республики Хакасия.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.
Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО9 Р.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для иной квалификации действий подсудимой, либо ее оправдания, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что <данные изъяты>
В судебном заседании ФИО9 Р.А. ведет себя адекватно, дает пояснения, выдвигает доводы и обосновывает их.
Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО9 Р.А. при совершении ей противоправного деяния, и об отсутствии необходимости в применении к ней на данный момент принудительных мер медицинского характера.
Оснований для освобождения ФИО9 Р.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а ФИО2 обстоятельства, смягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.
ФИО9 Р.А. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО9 Р.А. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний и подтверждения их в ходе проверки показаний на месте, сообщения органу следствия информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, которые не были известны органу следствия, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинного ущерба, примирение с потерпевшим (т.1 л.д.241), состояние здоровья (наличие со слов ишемической болезни сердца, гипертонии, хр. хондроза).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 Р.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда, не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянение повлияло на мотивацию криминального поведения подсудимой, при том, что мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 Р.А. наказания в виде принудительных работ с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО9 Р.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде принудительных работ предусматривает альтернативную возможность назначения либо не назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничением свободы.
Учитывая сведения о личности подсудимой, которая в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, не трудоустроена, имеет на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, суд так же не усматривает возможности применения к ней наказания в виде штрафа, поскольку подсудимая не имеет постоянного источника дохода, исполнение данного вида наказания может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания.
Назначение иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит чрезмерно суровым.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО9 Р.А., суд не усматривает оснований для признания их исключительными, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не видит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ей преступление. ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, после того, как ему стало известно о хищении с его счета денежных средств, он звонил ФИО9 Р.А., сообщал об этом ей, вместе с тем, она указала, что ей ничего не известно по обстоятельствам хищения, что повлекло обращение потерпевшего в органы полиции, только после этого подсудимая ФИО9 Р.А. призналась в совершении кражи.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой ФИО9 Р.А. наказания в виде принудительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
К месту отбывания наказания ФИО9 Р.А. надлежит следовать за счет собственных средств самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания ФИО9 Р.А. наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия ее в исправительный центр.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 90000 руб.
Подсудимая ФИО9 Р.А. исковые требования признала, уточнила, что 10000 в счет возмещения похищенной суммы передавала потерпевшему.
Поскольку ущерб причинен в результате преступных действий ФИО9 Р.А. и до настоящего времени в полном объеме не возмещен, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом возмещенной в ходе предварительного следствия подсудимой ФИО9 Р.А. суммы в размере 10000 руб., о чем свидетельствует расписка потерпевшего (т.1 л.д.242).
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.
При этом смартфон TECNO SPARK Go 2 (KM 4), IMEI №.., IMEI №.., кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №.., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить у потерпевшего; выписку по счету кредитной карты Потерпевший №1 по номеру счета №.. от ../../.. за период с ../../.. по ../../..; выписку о движении денежных средств Потерпевший №1, полученную через систему предоставлений сведений из ПАО «Сбербанк» по номеру кредитной карты №..; выписку о движении денежных средств ФИО9 Р.А., полученную через систему предоставлений сведений из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №..; информацию из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №.. на имя ФИО9 Р.А.- хранящуюся у свидетеля Свидетель №3, по вступлению приговора в законную силу - оставить у свидетеля Свидетель №3
Постановлением Орджоникидзевского районного суда РХ от ../../.. в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа или других имущественных взыскания или конфискации имущества, наложен арест на имущество подозреваемой ФИО9 Р.А., а именно: смартфон марки Xiaomi Redmi 14С 4гб/128гб IMEI 1:№.., IMEI 2:№.. стоимостью 12 999 рублей 00 копеек, бумажные обои 5 шт., кисточку 1 шт., клей обойный универсал 2 шт., клей потолочный, потолочные плитки 2 м. в упаковке 4 шт., багеты 4 шт., стоимостью 4 823 рубля 00 копеек; смартфон Росо С75 IMEI №.., IMEI №.., стоимостью 12 990 рублей 00 копеек.
Суд находит необходимым сохранить арест на указанные предметы в целях обеспечения гражданского иска, оставив на хранении у подсудимой ФИО9 Р.А.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В ходе предварительного следствия подсудимой ФИО9 Р.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит необходимым оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.
Часть 1 ст. 132 УПК РФ устанавливает, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Защитником ФИО16 за оказанную юридическую помощь представлено заявление о выплате вознаграждения в размере 5955,20 руб.
В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимая ФИО9 Р.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отказалась от участия защитника, который не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, в этой связи суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО9 Р.А. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО9 Р.А. в исправительный центр.
Разъяснить осужденной ФИО9 Р.А. порядок исполнения наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.ст. 60.2-60.4 УИК РФ, согласно которых территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии настоящего приговора, осужденной будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно за свой счет прибыть в исправительный центр.
Возложить на осужденную ФИО9 Р.А. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденной ФИО9 Р.А., что в случае уклонения ее от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она будет объявлена в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 Р.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- смартфон TECNO SPARK Go 2 (KM 4), IMEI №.., IMEI №.., кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №.., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего;
- выписку по счету кредитной карты Потерпевший №1 по номеру счета №.. от ../../.. за период с ../../.. по ../../..; выписку о движении денежных средств Потерпевший №1, полученную через систему предоставлений сведений из ПАО «Сбербанк» по номеру кредитной карты №..; выписку о движении денежных средств ФИО9 Р.А., полученную через систему предоставлений сведений из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №..; информацию из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле;
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №.. на имя ФИО9 Р.А.- хранящуюся у свидетеля Свидетель №3, оставить у свидетеля Свидетель №3;
- смартфон «Xiaomi Redmi» 14 C 4 гб/128 гб в корпусе зеленого цвета, в чехле; бумажные обои 5 шт., кисточку, клей обойный универсал 2 шт., клей потолочный, потолочные плитки 2 м? в упаковке - 4 шт., багеты – 4 шт., смартфон Poco С75, IMEI №.., IMEI №.., хранящиеся у осужденной ФИО9 Р.А., оставить у осужденной ФИО9 Р.А. в целях обеспечения гражданского иска.
Арест, наложенный на смартфон «Xiaomi Redmi» 14 C 4 гб/128 гб в корпусе зеленого цвета, в чехле; бумажные обои 5 шт., кисточку, клей обойный универсал 2 шт., клей потолочный, потолочные плитки 2 м? в упаковке - 4 шт., багеты – 4 шт., смартфон Poco С75, IMEI №.., IMEI №.., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, родившейся ../../.. в ... (паспорт гражданина РФ 9524 121146, выдан МВД по ... ../../..), в пользу Потерпевший №1, родившегося ../../.. в Гойты ... ЧИАССР (паспорт гражданина РФ 9520 028498, выдан МВД по ... ../../..), в возмещение материального ущерба 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Лейман