РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 марта 2026 года с.Каратузское
Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Евгений Витальевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тонких Виктора Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2026 года мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе Тонких В.В. признан допустившим 13.12.2025 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при следующих обстоятельствах.
13.12.2025 года в 16 час. 54 мин. в <> водитель Тонких В.В. в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем <> с государственным регистрационным знаком <> в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тонких В.В. обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в которой просил производство по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Указал, что в инкриминируемое время при движении на своем автомобиле двигающийся за ним автомобиль ДПС, который его не останавливал. Далее, он подъехал к дому по <>, зашел к своей матери, где употребил спиртное. В последующем он пошел пешком и был задержан сотрудниками ДПС, которые необоснованно обвинили его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебное заседание Тонких В.В. не явился, каких-либо ходатайств и заявлений не представил. О месте и времени рассмотрения дела Тонких В.В. извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.
При указанных обстоятельствах Тонких В.В. извещен о рассмотрении дела надлежаще, в связи с чем его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 настоящего Кодекса, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).
На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.8 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» <ФИО1>
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе.
При таких обстоятельствах, вышеуказанный протокол составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их компетенции.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…
Объективной стороной вмененного Тонких В.В. административного правонарушения явилось то, что он, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации 13.12.2025 года в 16 час. 54 мин. в <> управлял транспортным средством – автомобилем <> с государственным регистрационным знаком <> при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <> от 13.12.2025 года, в котором Тонких В.В. какие-либо возражения не представил, протоколом отстранения от управления транспортным средством <> от 13.12.2025 года, актом освидетельствования на состояние опьянения <> и чеком специального прибора (дата поверки 09.07.2025), согласно которого у водителя Тонких В.В. установлено опьянение, поскольку процент этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составил 0,618мг/л. С актом освидетельствования, проведенном в соответствии с требованиями действующего законодательства, Тонких В.В. согласился.
В соответствии с исследованной судом первой и второй инстанции видеозаписью, которой зафиксированы: разъяснение Тонких В.В. положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Тонких В.В. при этом подтверждает факт того, что после общения с участковым уполномоченным полиции он, находясь за рулем своего автомобиля, начал движение в сторону дома своей матери, объясняя при этом наличие запаха спиртного пролитой в автомобиле водкой и указывая на последующее употребление спиртного возле автомобиля.
Из рапорта сотрудника полиции – участкового уполномоченного ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» <ФИО2> следует, что он 13.12.2025, работая по заявлению о преступлении и находясь в <>. в автомобиле «<>», государственный регистрационный знак «<>» совместно с водителем Тонких В.В., обнаружил у последнего признаки опьянения: сильный запах спиртного изо рта, невнятную речь, поведение, не соответствовало обстановке. После дачи объяснений, Тонких В.В. завел вышеуказанный автомобиль и поехал к дому матери (<> затем он отдал ключи матери. При этом, до момента приезда сотрудников ГИБДД, Тонких В.В. находился в поле зрения указанного сотрудника полиции и спиртные напитки более не потреблял.
Приведенный рапорт согласуется с изложенными выше доказательствами, в том числе с пояснениями самого Тонких В.В. на видеозаписи, в связи с чем, какие-либо сомнения в объективности содержащихся в рапорте сведений не имеется. При этом судья обращает внимание на непоследовательность пояснений Тонких В.В. относительно обстоятельств употребления спиртного изложенных в жалобе (в доме матери) и пояснений при оформлении административного материала – возле автомобиля.
С учетом имеющихся доказательств прихожу к выводу об управлении Тонких В.В. автомобилем в состоянии опьянения.
Вышеназванные действия Тонких В.В. содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы Тонких В.В. о не управлении им автомобилем в состоянии опьянения, данные при оформлении административного материала и в последующем изложенные также изложенные в жалобе, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными и, оснований не согласиться с ними у суда второй инстанции отсутствуют. В частности, из рапортов сотрудником полиции – участкового уполномоченного <ФИО2> и инспектора ДПС <ФИО1> оснований не доверять которым не имеется, следует, что с момента начала движения и последующей остановки автомобиля в автомобиле «<>», государственный регистрационный знак «<>», а затем до оформления материалов дела об административном правонарушении водитель Тонких В.В. постоянно находился в поле зрения сотрудников полиции и спиртного не употреблял. То обстоятельство, что Тонких В.В. был фактически в последующем задержан сотрудниками полиции при передвижении пешком, установленных обстоятельств управления транспортным средством в состоянии опьянения, не отменяет.
Фактически жалоба Тонких В.В. направлена на переоценку доказательств и выводов судьи, изложенных в оспариваемом постановлении.
Судьей первой инстанции при рассмотрении дела дана всесторонняя оценка всем имеющимся доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях Тонких В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2026 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Тонких В.В. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2026 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе в отношении заявителя, без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.13 КоАП РФ.
Судья Е.В.Чугунников