АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пасевина А.Д., при секретаре Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом частную жалобу истца Тыриной Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, установил:
решением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Тыриной Н.В. к Шкутову П.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.
Апелляционным определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тыриной Н.В. без удовлетворения (том <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Шкутов П.А. обратился с заявлением о взыскании с истца Тыриной Н.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 60000 руб. за участие в суде первой инстанции, 10000 руб. - за составление письменных возражений на апелляционную жалобу, 30000 руб. – за участие в суде апелляционной инстанции, 10000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, а всего 110000 руб. (том 2 л.д.190-192).
В обоснование требований указано, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Тыриной Н.В. он вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату Харитонову А.В., в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя. В рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ответчику оказаны услуги по представлению интересов в суде первой инстанции: по изучению документов, ознакомлению с материалами дела, участие в судебных заседаниях. Стоимость юридических услуг составила 60000 руб. В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Харитоновым А.В. подготовлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца, стоимость услуг составила 10000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявителем был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого адвокат представлял интересы Шкутова П.А. в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг представителя составила 30000 руб. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, стоимость услуг представителя по составлению данного заявления составила 10000 руб.
Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шкутова П.А. удовлетворено частично, а именно с Тыриной Н.В. в его пользу взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 80 000 руб.
В частной жалобе Тырина Н.В. просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, снизить до минимального размера сумму судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с нее в пользу Шкутова П.А., указывает, что мировым судьей не принято во внимание материальное положение истца, а именно наличие обязанности по оплате ипотечного кредита, отсутствие работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения.
В возражениях на частную жалобу Шкутов А.А. просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного кодекса.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Соответственно, ответчик, в иске к которому отказано, признается той стороной, в чью пользу состоялось решение суда и, как следствие, приобретает право требовать возмещения понесенных им судебных издержек с лица, адресовавшего к нему требования.
Обязательство по возмещению судебных расходов возникает с момента, когда судебный акт вступает в законную силу.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Харитоновым А.В. и Шкутовым П.А. был заключен договор на оказание юридических услуг адвокатом при представлении интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску Тыриной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.
Шкутов П.А. оплатил 60000 руб. за юридические услуги адвоката Харитонова А.В., связанные с представительством интересов истца в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).
В ходе производства по указанному гражданскому делу представителем Харитоновым А.В. оказаны представительские услуги истцу:
02.10.2026– ознакомление с материалами дела (том <данные изъяты>),
ДД.ММ.ГГГГ – подготовка возражений на исковое заявление (том <данные изъяты>),
ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании, продолжительностью 1 час 20 минут (с 10-30 часов до 11-50 часов) (том <данные изъяты>),
ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании, продолжительностью 1 час (с 16-00 часов до 17-00 часов) (том <данные изъяты>),
ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании, продолжительностью 2 часа 30 минут (с 14-30 часов до 17-00 часов) (том <данные изъяты>),
ДД.ММ.ГГГГ – подготовка ходатайства о приобщении документов (том <данные изъяты>),
ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании, продолжительностью 1 час (с 10-30 часов до 11-30 часов) (том <данные изъяты>),
ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании, продолжительностью 20 минут (с 15-00 часов до 15-20 часов) (том <данные изъяты>),
ДД.ММ.ГГГГ – подготовка ходатайства о приобщении документов (том <данные изъяты>),
ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании, продолжительностью 3 часа (с 14-30 часов до 17-30 часов), подготовка заявления о составлении мотивированного текста решения (том <данные изъяты>).
Объем оказанных юридических услуг представителем подтверждается актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).
Из представленного суду договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции №, акта приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шкутов П.А. оплатил 10000 руб. за дачу консультаций, ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, подготовкой возражений на апелляционную жалобу (том <данные изъяты>)
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Шкутов П.А. оплатил 30000 руб. за услуги адвоката Харитонова А.В., связанные с участием представителя в суде апелляционной инстанции (том <данные изъяты>), а именно:
ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела (том <данные изъяты>),
ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела (том <данные изъяты>),
ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании, продолжительностью 2 час 52 минуты (с 14-30 часов до 16-22 часов),
ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании, продолжительностью 1 час 12 минут (с 10-46 часов до 11-58 часов) (том <данные изъяты>).
Кроме того, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Шкутову П.А. оказаны юридические услуги, связанные с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов (том <данные изъяты>).
Стоимость услуг представителя по составлению заявления составила 10000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов адвокатом Харитоновым А.В. затрачен один день на участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1 час 30 минут (с 10-30 часов до 12-00 часов) (л.д. <данные изъяты>).
Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья исходил из того, что ответчиком доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, однако сумма заявленных ко взысканию расходов в размере 110 000 руб. не является разумной, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, определил ко взысканию сумму судебных расходов в размере 80000 руб., в том числе: при оказании юридической помощи в суде первой инстанции - 50000 руб., за подготовку возражений на апелляционную жалобу - 5000 руб., при оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции – 20000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 382-О-О и применимой к гражданским процессуальным правоотношениям, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Проанализировав обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, апелляционная инстанция считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о завышенном размере судебных расходов по оплате услуг представителя истца и снизил ее до разумных пределов в размере 80000 руб.
При этом, определенная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует средней стоимости за аналогичные услуги, сложившаяся на рынке юридических услуг в Томской области.
Стоимость юридических услуг в Томской области приведена в прейскуранте Томской областной коллегией адвокатов на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в открытом доступе, стоимость услуг адвоката в Томской области составляет: составление документов – от 2000 руб., составление искового заявления – от 5000 руб., представление интересов в суде – от 5000 руб. (1 судодень), письменные консультации - от 5000 руб., составление апелляционной жалобы от 5000 руб., представительство в суде апелляционной и кассационных инстанций (1 судодень от 7000 руб.).
Указанные расценки носят ориентировочный характер и подлежат определению по соглашению заказчика и исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, ее срочности, времени выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Принимая во внимание сложность дела, объем заявленных требований, характер выполненной работы представителем и время, необходимое ему на подготовку процессуальных документов, затраченное на участие в судебных заседаниях, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная мировым судьей сумма расходов на представителя является обоснованной, а ее размер разумным.
Правовых и фактических оснований для уменьшения стороне ответчика расходов по оплате услуг представителя в большем размере, апелляционная инстанция не находит.
Доказательств, объективно подтверждающих возможность получения аналогичных правовых услуг за меньшую цену стороной истца в материалы дела не представлено.
Доводы подателя жалобы о том, что мировым судьей не учтено материальное положение истца, а именно наличие обязанности по оплате ипотечного кредита, отсутствие работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения, на определение суммы подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя не влияют, указанные доводы могут быть оценены мировым судьей в случае обращения с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Тыриной Н.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в президиум Томского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья А.Д. Пасевин
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.