РЕШЕНИЕ
Новоалтайск 07 сентября 2026 года
(г. Новоалтайск АК, ул. Красноармейская, 20)
Судья Новоалтайского городского суда Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу Бутенко А.В. на постановление административной комиссии при администрации г. Новоалтайска Алтайского края НОМЕР от ДАТА, которым Бутенко А.В., родившаяся ДАТА в АДРЕС, проживающая по адресу: АДРЕС, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА, Бутенко А.В. с 22-00 час. ДАТА до 00:00 час. ДАТА по адресу: АДРЕС многоквартирного жилого дома, допустила нарушение тишины и покоя граждан, а именно: был слышен топот и иные звуки, чем нарушила ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (далее по тексту - Закона Алтайского края № 46-ЗС).
Постановлением административной комиссии при администрации г. Новоалтайска Алтайского края № НОМЕР от ДАТА, Бутенко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".
ДАТА Бутенко А.В. подана жалоба на указанное постановление, в котором она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленного требования указано, что никаких посторонних звуков в дату правонарушения не доносилось. Протокол об административном правонарушении составлен исключительно на объяснениях потерпевшей, испытывающей к ней личную неприязнь. Показания потерпевшей и свидетеля противоречивы. Замеров шума не производилось, равно как и видеофиксации, опроса иных соседей. О времени и месте рассмотрения дела она уведомлена не была. Размер штрафа непомерно велик, поскольку она воспитывает детей одна.
В судебном заседании заявитель Бутенко А.В. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что о рассмотрении дела об административном правонарушении была извещена, поскольку дата и время содержались в протоколе об административном правонарушении с которым она ознакомлена.
Потерпевшая Лебедева Е.А. в судебном заседании, считала что жалоба удовлетворению не подлежит.
Выслушав Бутенко А.В., Лебедеву Е.А., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что дело об административном правонарушении административной комиссией рассмотрено без заявителя ДАТА, с настоящей жалобой Бутенко А.В. обратилась ДАТА, то есть в установленные сроки для обжалования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок заявителем соблюден.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" установлено, что нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
Частью 2 названной статьи установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьей, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
Не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в частности, в квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях (п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 г. N 95-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края").
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Алтайского края "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края" не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно).
К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся, наряду с прочим, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан (п. 2 ч. 1 ст. 4).
Как следует из материалов дела, в вину Бутенко А.В. было вменено то, что с 22-00 час. ДАТА до 00:00 час. ДАТА по адресу: АДРЕС многоквартирного жилого дома, допустила нарушение тишины и покоя граждан, а именно: был слышен топот и иные звуки, чем нарушила Закон Алтайского края от 6 декабря 2017 года N 95-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края".
Факт совершения Бутенко А.В. правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором изложены время, место и иные обстоятельства правонарушения, заявлением и объяснениями потерпевшей Лебедевой Е.А., их содержания которых следует, что указанное в протоколе время и месте был слышен топот, звук передвижения мебели, звук того, что кидали что-то тяжелое, подтвержденными ей в судебном заседании после разъяснений процессуальных прав, обязанностей и ответственности; объяснениями свидетеля Фамилия И.О., которые аналогичны показаниям потерпевшей, рапортом сотрудника полиции от ДАТА, выпиской из домовой книги, и иными материалами дела.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания недопустимым какого либо доказательства по делу не имеется.
Вместе с тем, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как указывалось ранее, частью 2 статьи 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" установлена административная ответственность совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьей, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.
В судебном заседании установлено, что квалификация действий Бутенко А.В. в протоколе об административном правонарушении не соответствует описанию объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", поскольку, не указано, правонарушение совершено, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. В целом действия квалифицированы по ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Бутенко А.В. состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".
Переквалификация состава вмененного Бутенко А.В. административного правонарушения не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Бутенко А.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
К показаниям Бутенко А.В. о том, что административного правонарушения она не совершала, суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Объяснение свидетеля Фамилия И.О. потерпевшей Лебедевой Е.А. составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, свидетель и потерпевшая были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Помимо прочего оснований для оговора со стороны свидетелей и потерпевшей Бутенко А.В. в судебном заседании не установлены. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, влекущих прекращение производства по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы закон Алтайского края № 95-ЗС не содержит требований к уровню шума в децибелах, обязательной видеофиксации правонарушения и необходимости опроса всех соседей. Для квалификации по ст. 61 Закона № 46-ЗС не требуется инструментального замера уровня шума — достаточно факта совершения действий, нарушающих тишину в охраняемое время. Нарушение покоя и тишины объективно подтверждается объяснениями потерпевшей и свидетеля.
Оснований для вывода о том, что правонарушение совершено Бутенко А.В. в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения ее к административной ответственности, не имеется.
Существенных нарушений требований процессуальных норм при составлении административного материала, рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Объяснения Бутенко А.В. даны при составлении протокола об административном правонарушении, что согласуется с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.
О времени и месте рассмотрения дела Бутенко А.В. была извещена, о чем она имеется запись в протоколе об административном правонарушении, подтверждено Бутенко А.В. при рассмотрении жалобы.
Иные доводы стороны защиты существенного значения при рассмотрении дела не имеют.
Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – наличие несовершеннолетних детей на иждивении, отягчающего ответственность обстоятельства, - повторное совершение однородного правонарушения, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
Таким образом жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Бутенко А.В. удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии при администрации г. Новоалтайска Алтайского края НОМЕР от ДАТА изменить, переквалифицировать действия Бутенко А.В. с ч. 2 ст.61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» на ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», назначив Бутенко А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Бутенко А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Н. Турлиу