РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу Скворцова А.А. на определение заместителя прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И. от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шумеевой Н.А., решение прокурора Первомайского района Алтайского края Алтуховой Е.Л. от ДАТА по жалобе на указанное определение,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА, ДАТА Скворцовым А.А.., написано заявление о привлечении Шумеевой Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту оскорбления произошедшего ДАТА.
Определением заместителя прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И. от ДАТА, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному обращению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжаловано в суд Скворцовым А.А. прокурору Первомайского района.
Решением прокурора Первомайского района Алтайского края от ДАТА определение от ДАТА оставлено без изменения, жалоба Скворцова А.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд, Скворцов А.А. просит определение и решение отменить. В обоснование заявленные требований указывает на существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно рассмотреть дело об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения жалобы прокурором района он извещен не был. В ходе производства по делу прокурором не выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу, не устранены противоречия в объяснениях очевидцев, не истребован характеризующий материал. Прокуратурой не дана оценка иным противоправным действиям Шумеевой Н.А., изложенным в заявлении относительно нецензурной брани в общественных местах и удовлетворения естественных надобностей вне санитарного помещения.
В судебном заседании представитель потерпевшего Скворцова А.А. – Конышева Е.Г. на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в жалобе.
Иные участники не явились, извещены надлежаще.
Выслушав Конышеву Е.Г., прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Срок на подачу жалобы не пропущен (решение вынесено ДАТА, получено ДАТА, жалоба подана ДАТА).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводы к возбуждению дела об административном правонарушении включают в числе прочего сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).
Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, системный анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае отсутствия достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо при наличии предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица. При этом в соответствие с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Указанное определение обжалуется по правилам, установленным Главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В судебном заседании установлено, что Скворцов А.А. обратился с заявлением о привлечении Шумеевой Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту демонстрации интимных частей тела, оскорбления нецензурной бранью, произошедшего ДАТА.
В ходе проведения проверки были отобраны объяснения Скворцова А.А., Шумеевой Н.А., осмотрена видеозапись с компакт диска.
Рассмотрев обращение, заместитель прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И. ДАТА вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шумеевой Н.А.
Копия определения вручена заявителю ДАТА.
ДАТА Скворцовым прокурору Первомайского района Алтайского края подана жалоба на определение заместителя прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И. от ДАТА (ошибочно поименованное обращением) с требованием данный акт отменить, допросить свидетеля Свидетель
ДАТА прокурором Первомайского района Алтайского края Алтуховой Е.Л. допрошена свидетель Свидетель.
Далее прокурором Первомайского района Алтайского края ДАТА вынесено решение, согласно которому определение от ДАТА оставлено без изменения, жалоба Скворцова А.А. без удовлетворения.
Вместе с тем, решение вышестоящего должностного лица от ДАТА законными признать нельзя в силу следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзацу 3 и 4 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В части 3 статьи 30.6 названного Кодекса определено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из решения Прокурора Первомайского района, в нарушение вышеприведенных норм и разъяснений заявление (жалоба) Скворцова А.А. рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в Скворцова А.А., обратившегося с заявлением о привлечении к административной ответственности, при этом материалы дела не содержат сведений о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.
Помимо прочего, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска установленного названной нормой десятидневного срока обжалования постановления (определения) этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 названной нормы).
Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 названной статьи).
При этом в силу части 1.1 указанной статьи течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось участниками производства по делу об административном правонарушении, копия определения по делу об административном правонарушении от ДАТА, в котором разъяснен срок его обжалования, получена Скворцовым А.А. в день его вынесения.
В силу приведенных норм последний день подачи жалобы на определение по делу – ДАТА, однако жалоба на данное определение подана Скворцовым А.А. ДАТА, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.
При этом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке части 2 статьи 30.3, части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Скворцовым А.А. заявлено не было, в связи с чем, основания для принятия жалобы на определение по делу к рассмотрению у Прокурора Первомайского района отсутствовали.
Таким образом, требования указанных норм, а также положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящим должностным лицом не выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не выяснены.
При таких обстоятельствах решение прокурора Первомайского района Алтайского края от ДАТА, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.
Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении на данный момент не может быть направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу решение вышестоящего должностного лица о прекращении производства по делу признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, определение заместителя прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И. от ДАТА, также подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Определение заместителя прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И. от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шумеевой Н.А., решение прокурора Первомайского района Алтайского края Алтуховой Е.Л. от ДАТА по жалобе на указанное определение, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья К.Н. Турлиу