РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 марта 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Холода А.Н., при секретаре судебного заседания Кожемякиной Д.А., с участием административного истца Саяпина В.М., представителей административных ответчиков – Правительства Хабаровского края Герасимова Д.Г., военного комиссариата Хабаровского края Гусевой Ю.Д., представителя заинтересованного лица – начальника <данные изъяты> (<данные изъяты>) Иванова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> Саяпина Валерия Мардановича об оспаривании решения призывной комиссии <данные изъяты> об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную государственную службу, решения призывной комиссии Хабаровского края о призыве на военную службу, и об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Саяпин В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение призывной комиссии <данные изъяты> (далее – призывная комиссия районов) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную государственную службу (далее – альтернативная служба), а также решение призывной комиссии ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве на военную службу, и об отказе в удовлетворении его жалобы на вышеназванное решение комиссии. Одновременно административный истец просит обязать призывную комиссию районов повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы на альтернативную службу.
В обоснование заявленных требований Саяпин В.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в призывную комиссию районов о замене военной службы по призыву на альтернативную службу, приложив автобиографию и характеристику, поскольку считает, что военная служба противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Решением этой же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его просьбы было отказано. Не согласившись с принятым решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию ФИО1 края, которая ДД.ММ.ГГГГ оставила его жалобу без удовлетворения, утвердив решение призывной комиссии районов о призыве его на военную службу. Саяпин В.М. указал, что призывной комиссией районов нарушен порядок рассмотрения заявления, в частности, не заслушаны лица, которые могли подтвердить его доводы, изложенные в его письменном обращении, не выдано решение комиссии. По мнению административного истца, оспариваемые действия призывных комиссий являются незаконными, нарушающими его право на прохождение альтернативной службы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной службе» (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ).
Административный истец в суде заявленные требования поддержал, привёл доводы, аналогичные по своему существу изложенным в административном иске, письменном заявлении. Также Саяпин В.М. указал, что в настоящее время проходит военную службу по призыву, обеспечен всеми видами довольствия в полном объёме.
Представитель военного комиссариата Хабаровского края Гусева Ю.Д. в судебном заседании и в письменном отзыве требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. Она пояснила, что заявление Саяпина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву на альтернативную службу рассмотрено на заседании призывной комиссии районов с участием указанного лица, и оставлено без удовлетворения. Причинами такого отказа явились нарушение административным истцом срока подачи упомянутого заявления, предусмотренного статьёй 11 Федерального закона № 113-ФЗ, недоказанность доводов о том, что прохождение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. В этой связи, после проведения необходимых мероприятий, решением призывной комиссии районов от ДД.ММ.ГГГГ Саяпин В.М. призван на военную службу. Также представитель административного ответчика отметила, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба административного истца на указанное выше решение призывной комиссии районов рассмотрена с его участием призывной комиссией Хабаровского края и оставлена без удовлетворения, о чём сообщено заявителю.
Представитель Правительства Хабаровского края Кан С.Д. в письменных возражениях, представленных в суд, выразил несогласие с требованиями административного истца, указал, что в 2024 г. Саяпин В.М. обращался в суд с аналогичными требованиями о замене военной службы по призыву на альтернативную службу, которые оставлены судом без удовлетворения. Представитель административного ответчика, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), Федерального закона № 113-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указал о необоснованности доводов Саяпина В.М. о незаконности оспариваемых действий призывных комиссий. Кроме того, Кан С.Д. отметил, что административным истцом не представлено доказательств того, что он в действительности имеет устойчивые пацифистские взгляды, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.
Аналогичные по своему содержанию доводы привёл в суде представитель того же административного ответчика Герасимов Д.Г.
Представитель начальника <данные изъяты> Иванов В.А. не согласился с заявленными требованиями административного истца, поддержал изложенные выше доводы представителей административных ответчиков.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.
В силу статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Формой реализации указанной выше обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ, за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).
Согласно абзацу 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятии, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона № 113-ФЗ, пункте 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной службой, предусмотрена обязанность граждан обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной службой, изложен в пункте 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ.
В силу положений статьи 11 того же Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 439-ФЗ) граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учёте: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 439-ФЗ): граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу.
Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной службой, определяемые статьей 11 того же Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ.
Указанное решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта РФ, в порядке, предусмотренном статьями 35.1-35.5 Федерального закона № 53-ФЗ.
По делу установлено, что Саяпин В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в военном комиссариате <данные изъяты> ему установлена категория годности к военной службе <данные изъяты>
Из учётной карты призывника усматривается, что в связи с обучением на очной форме обучения административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копиям приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, письма от ДД.ММ.ГГГГ №, Саяпин В.М. осуществлял трудовую деятельность в №
Как видно из заявления, ДД.ММ.ГГГГ Саяпин В.М. обратился в призывную комиссию районов с просьбой о замене военной службы по призыву на альтернативную службу, исходя из его религиозных убеждений, которые, по его мнению, противоречат несению военной службы, приложив к этому обращению автобиографию и характеристики с места учёбы.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, повестки, объяснений представителя военного комиссариата Хабаровского края Гусевой Ю.Д. следует, что указанные выше заявление и документы рассмотрены на заседании призывной комиссии районов с участием Саяпина В.М., по результатам проведения которого последнему отказано в удовлетворении его просьбы на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ, так как им пропущен срок подачи заявления, а представленные характеризующие документы и другие данные не соответствуют его доводам.
В этой связи административному истцу выдана повестка о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Как усматривается из протокола призывной комиссии районов от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Саяпина В.М. принято решение о призыве на военную службу.
Из жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в призывную комиссию Хабаровского края с просьбой об отмене протокола призывной комиссии районов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как видно из уведомления №, повестки от ДД.ММ.ГГГГ, Саяпин В.М. вызван на заседание призывной комиссии Хабаровского края для рассмотрения его письменного обращения.
Из выписки из протокола заседания призывной комиссии Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснений представителя военного комиссариата Хабаровского края Гусевой Ю.Д. следует, что жалоба административного истца оставлена без удовлетворения. Из того же протокола следует, что вышеназванное решение призывной комиссии районов о призыве Саяпина В.М. на военную службу утверждено.
Согласно приказу военного комиссара Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу присвоено воинское звание «<данные изъяты>», и он направлен для прохождения военной службы в <данные изъяты>.
Как видно из выписки из приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, с даты издания приказа Саяпин В.М. зачислен в списки личного состава этого же учреждения, поставлен на все виды обеспечения.
Проанализировав приведённые правовые нормы и обстоятельства дела, суд, вопреки доводам административного истца, не находит оснований для признания незаконными оспариваемых действий призывных комиссий, связанных с отказом в замене военной службы по призыву на альтернативную службу.
Приходя к такому выводу суд полагает, что при вышеприведённых обстоятельствах у административных ответчиков, в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ, имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Саяпина В.М. При этом суд считает, что помимо пропуска срока подачи заявления административным истцом не доказано наличие у него убеждений, которые противоречат несению военной службы, а воспроизведение и субъективный анализ отдельных положений религиозной литературы к таковым не относится.
Доводы административного истца о нарушении призывными комиссиями порядка рассмотрения его заявления являются необоснованными, опровергаются материалами дела и объяснениями представителей администрациях ответчиков.
Представленные в суд введения о трудовой деятельности, письменные заявления ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО12, ФИО13, ФИО19 ФИО15, ФИО20 об отношении административного истца к религии, на выводы суда не влияют, поскольку таковые не подтверждают наличие у него глубоких убеждений, сложившихся на протяжении длительного периода времени, которые делают невозможным прохождение военной службы.
Что касается требований административного истца о признании незаконным действий призывной комиссии Хабаровского края, связанных с призывом на военную службу, возложении обязанности об отмене решения призывной комиссии района, повторном рассмотрении заявления, то суд, учитывая положения пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ, и установленные выше обстоятельства, не находит оснований для их удовлетворения.
Таким образом, административное исковое заявление Саяпина В.М. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> Саяпина Валерия Мардановича об оспаривании решения <данные изъяты> об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную государственную службу, решения призывной комиссии Хабаровского края о призыве на военную службу, и об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Н. Холод