РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омская область 14 января 2026 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом Сайгашовой Ольги Николаевны - Росс Л.З. к ИП Сайгашовой Марине Михайловне о взыскании задолженности по заработной плате, а также судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ
Финансовый управляющий имуществом Сайгашовой О.Н. - Росс Л.З. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы к ИП Сайгашовой М.М., в обоснование которого указала, что Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2025 Сайгашова О.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим имущества должника утверждена Росс Л.З. Финансовому управляющему стало известно, что Сайгашова О.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 19.12.2024 до настоящего времени в должности Карьерного коуча и стратега, с ежемесячной заработной платой 250 000 руб. Вместе с тем, денежные средства от ответчика на специальный счет не поступали. В связи с неисполнением ответчиком требования финансового управляющего от 24.03.2025, она обратилась с настоящим заявлением. В уточненных требованиях истец указала, что в нарушение условий трудового договора и требований действующего законодательства работодателем (ответчиком) допущена задолженность по заработной плате перед Сайгашовой О.Н. за период с 19.12.2024 по май 2025 года в сумме 1 250 000 рублей, о взыскании которой, ссылаясь на ст. 213.25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), истец просил путем перечисления на расчетный счет, открытый финансовым управляющим в рамках дела об банкротстве Сайгашовой О.Н., также просил взыскать неустойку за неисполнение вынесенного судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения.
В судебное заседание Финансовый управляющий имуществом Сайгашовой О.Н. - Росс Л.З., будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что представленных доказательств достаточно, для удовлетворения требований.
Ответчик ИП Сайгашова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела с ее участием, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем судья находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в суд.
В ранее представленных в Арбитражный суд Омской области возражениях ИП Сайгашовой М.М., отражено, что заработная плата Сайгашовой О.Н. не начислялась и не выплачивалась, 10.01.2025 на основании соглашения, заключенного между ИП Сайгашовой М.М. и Сайгашовой О.Н. трудовой договор от 19.12.2024 расторгнут по соглашению сторон.
Сайгашова О.Н., будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания не явилась, об отложении не просила. В письменно отзыве представителя последней указано, что он возражает против удовлетворения требований истца, так как доказательств наличия трудовых отношений стороной истца не представлено, от ответчика какие - либо денежные средства не получала, наличие трудовых или иных обязательных отношений с ответчиком отрицает.
Из телефонограммы беседы с Сайгашовой О.Н. суду стало известно, что она не отрицает как факт заключения трудового договора с ответчиком, так и факт его расторжения. Отрицает факт трудовых отношений, так как фактически она не была допущена к работе ответчиком и не действовала в ее интересах, поэтому заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В ст. 129 ТК РФ предусмотрено определение заработной платы (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части пятой и шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 вышеуказанного Федерального закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Исходя из абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (пункт 7 статьи 213.25).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между ИП Сайгашовой М.М. и Сайгашовой О.Н. 19.12.2024 заключен трудовой договор №- ТД, согласно условиям которого Сайгашова О.Н. принята на основную работу с испытательным сроком 3 месяца на должность Карьерного коуча и стратега (п. 1.1). Дата начала работы определена - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3), режим работы 5/2 (пятидневная рабочая неделя, выходные суббота и воскресенье), удаленно, онлайн (п. 1.2, 2.1.), продолжительность ежедневной работы - 8 часов с 10:00 до 19:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00 (п. 2.1.), оклад в месяц определен в размере 250 000 руб. (п. 3.1). Порядок выплаты заработной платы определен правилами внутреннего трудового распорядка (п. 3.1.) (л.д. 11).
Вместе с тем, ответчиком представлено Соглашение о расторжении трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Сайгашова М.М. и Сайгашова О.Н. пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного трудового договора с 10.01.2025 по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (п. 1), на момент его подписания стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу (п. 3) (л.д. 15, 17).
Согласно информации АО «ТБанк» в период с 01.12.2024 по 05.08.2025 операции по перечислению денежных средств по трудовому договору, заключенному с Сайгашовой О.Н. не производилось (л.д. 42-57).
Исходя из вышеназванных положений закона заработная плата является как вознаграждением за труд.
Оценивая условия договора, суд обращает внимание, что Сайгашова О.Н должна была приступить к работе 09.01.2025. Однако исходя из представленных материалов и пояснений, изложенных как самой Сайгашовой О.Н. в отзыве и телефонограмме и ответчиком в отзыве, Сайгашова О.Н. не приступив к работе, на следующий день 10.01.2025 заключила соглашение о расторжении трудового договора. При этом претензии материального характера у сторон на момент подписания соглашения не имелось.
Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что Сайгашова О.Н. осуществляла в спорный период (с 19.12.2024 по май 2025 года) трудовую функцию в интересах и под контролем ответчика, при том, что как сама Сайгашова О.Н., так и ответчик ИП Сайгашова М.М. данные доводы искового заявления отрицают.
Доводы истца о наличии трудовых отношений в спорный период между сторонами носят предположительных характер, не учитывают представленное стороной истца соглашение о расторжении трудового договора, которое никем не оспорено, также доводы указанных лиц.
Кроме того, истцом указано на мнимость соглашения о расторжении трудового договора, исходя из того, что Сайгашова О.Н. после подписания последнего, а именно 17.01.2025 предоставила на утверждение план реструктуризации в обоснование которого представила лишь трудовой договор от 19.12.2024, которым обосновывала желание и возможность на реструктуризацию долга.
Положениями ст. 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Однако стороной истца не представлено доказательств того, что стороны не намерены были исполнять соглашение о расторжении трудового договора, также, что их воля не направлена на юридические последствия в виде прекращения трудовых отношений, так как не доказан факт продолжения осуществления Сайгашовой О.Н. трудовой функции в интересах ИП Сайгашовой М.М. после 10.01.2025.
При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность по выплате заработной плате в пользу Сайгашовой О.Н. с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как последняя к работе не приступила, что не отрицала сама, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, а также судебной неустойки удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего имуществом Сайгашовой Ольги Николаевны - Росс Л.З. к ИП Сайгашовой Марине Михайловне о взыскании задолженности по заработной плате, а также судебной неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
Председательствующий О.В. Блохин