ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Боград
Республики Хакасия 05 марта 2026 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Садовой А.В., при секретаре судебного заседания Беляевой Н.П., с участием:
государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Артонова В.В., подсудимого Иванова В.В., защитника-адвоката Соловьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела в отношении
Иванов В.В., судимого:
- 31.01.2018 мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Боградского районного суда Республики Хакасия от 07.11.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 13.12.2018 мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Боградского районного суда Республики Хакасия от 20.02.2019 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 31.01.2018) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.12.2019 освобожден 10.01.2019 условно – досрочно на 4 месяца;
- 21.06.2021 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.12.2018) к обязательным работам на срок 470 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;
- 30.11.2021 Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 19.01.2022) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.06.2021) к лишению свободы на срок 8 месяцев 10 дней, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев, освобожден 15.07.2022 по отбытии срока наказания;
- 23.01.2023 Боградским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.11.2021) к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев, постановлением того же суда от 11.04.2023 неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 36 дней, освобожден 16.05.2023 по отбытии срока наказания, не отбытый срок наказания в виде лишение права управления транспортными средствами составлял 3 года 2 месяца 9 дней;
- 29.06.2023 Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.01.2023) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 5 лет, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.02.2024 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 11 месяцев 14 дней, освобожден 27.02.2024 по отбытии срока наказания;
- 25.06.2025 Боградским районным судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 28.08.2025) по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.06.2023) к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Неотбытый срок основного наказания в виде принудительных работ по состоянию на 05.03.2026 составляет 1 год 20 дней, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года, отбывающего наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ЛИУ- 34 УФСИН России по Республике Хакасия с 26.09.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В., имеющий судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Он же управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
Данные преступления им совершены на территории с. Боград Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29.06.2023, Иванов В.В. (дата) г.р. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а так же по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ - за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы.
В соответствии с п. в ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания, на 05.09.2025 вышеуказанная судимость у Иванова В.В. не погашена.
Иванов В.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, действуя с умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 05.09.2025 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный знак (номер), передвигался на нем по улицам с. Бограда Боградского района Республики Хакасия, где 05.09.2025 в 22 час. 35 мин на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от южного угла дома № 121 по ул. Ленина, с. Боград, Боградского района, Республики Хакасия, был остановлен ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ, после чего по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Иванова В.В. было установлено алкогольное опьянение, так как наличие в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта при исследовании составило 0,399 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает максимально допустимый размер такой концентрации, составляющий 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29.06.2023, Иванов В.В. (дата) г.р. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года, по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ - за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено Иванову В.В. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 4. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 23 января 2023г., и окончательно назначено Иванову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановление суда вступило в законную силу 23.08.2023. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.02.2024 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде 11 месяцев 14 дней ограничения свободы, зачтен в срок наказания в период с 10.02.2024 по 27.02.2024 из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы. Постановление суда вступило в законную силу 27.02.2024, Иванов В.В. освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы 27.02.2024.
В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ – преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы. В соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Окончание срока давности привлечения к уголовной ответственности 27.02.2030, на 05.09.2025 вышеуказанная судимость у Иванова В.В. не погашена.
Иванов В.В., действуя с умыслом на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость по ст. 264.3 УК РФ, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, 05.09.2025 не имея права управления транспортными средствами, имея непогашенные (неснятые) судимости по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, управлял автомобилем Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный знак (номер), передвигался на нем по улицам с. Бограда Боградского района Республики Хакасия, где 05.09.2025 в 22 ч 35 мин на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от южного угла дома № 121 по ул. Ленина, с. Боград, Боградского района, Республики Хакасия, был остановлен ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ, после чего был отстранен от управления транспортным средством.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании подсудимый Иванов В.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Иванова В.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что он состоит на учете у врача психиатра с 1997 года, водительское удостоверение не получал. Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29.06.2023 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ. С мая 2025 года автомобиль Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный знак (номер), принадлежит его матери Свидетель №1, который ей был подарен его братом (ФИО)
05.09.2025 около 15 час. 00 мин он вернулся домой с работы, где выпивал спиртные напитки. Около 22 час. 00 мин он, управляя автомобилем Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный знак (номер) направился к своему знакомому Андрею, где они вместе стали распивать спиртное. После на указанном автомобиле поехали в магазин «Пивной причал» расположенный по адресу: в с. Боград, Боградского района, Республики Хакасия по ул. Ленина. За рулем указанного автомобиля находил он, его знакомый Андрей сидел на переднем пассажирском сидении. Когда они ехали по ул. Ленина с. Боград в районе дома № 121 их остановили сотрудники ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, при помощи проблесковых маячков. Он произвел остановку вышеуказанного автомобиля на полосе своего движения. Патрульный автомобиль ДПС остановился напротив с водительской стороны. К нему подошел инспектор ДПС в форменном обмундировании, представился и попросил предъявить его документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил об отсутствии у него документов на транспортное средство. Инспектор ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль для проверки документов. Он сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, назвал сотрудникам ДПС свою фамилию, имя, отчество, место жительства, сотрудниками ДПС был предупрежден о производстве видеосъемки в салоне патрульного автомобиля с помощью видеокамеры. Ему были разъяснены права и обязанности: ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Далее инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он лично ознакомился, подписал его и получил копию. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении на месте в патрульном автомобиле, с применением технического средства измерения, прибора алкотестера, на что он ответил согласием. В салоне патрульного автомобиля ДСП он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,399 мг/л. С результатом согласился и расписался в контрольной ленте, где был указан результат о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС пояснил ему, что в отношении него будет составлен административной протокол по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, санкция за данное административное правонарушение административный арест сроком от 10 до 15 суток либо штраф в размере 45 000 рублей. Через некоторое время на место происшествия, по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, ул. Ленина, около д.121 прибыл сотрудник полиции, который осмотрел автомобиль и в дальнейшем направил его на штраф стоянку, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Усть-Абакан, пер. Оросительный, 5А. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.3 УК РФ признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 96-101).
Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Огласив показания Иванова В.В., данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования Иванов В.В. давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Иванова В.В. в инкриминируемых ему преступлениях полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах их совершения.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 - инспектор дорожно-патрульной службы ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия суду пояснил, что осенью 2025 года он находился на службе, заехав по маршруту в с. Боград их экипажем был остановлен автомобиль. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после его прохождения и получения положительных результатов, были составлены соответствующие документы.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 05.09.2025 с 19 час. 00 мин до 07 час. 00 мин 06.09.2025 в составе автопатруля «247» он совместно с ст. ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, находился на службе. Работали они на территории Боградского района Республики Хакасия. При движении по ул. Советская в с. Бограде, Боградского района, Республики Хакасия ими был совершен маневр поворот направо на ул. Ленина, с. Боград, Боградского района. Республики Хакасия. Впереди патрульного автомобиля по ул. Ленина, с. Боград Боградского района, Республики Хакасия двигался автомобиль Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный знак (номер), в кузове черного цвета. Он совершил маневр патрульным автомобилем - выезд на встречную полосу движения, включил проблесковые маячки на патрульном автомобиле ДПС и специальный звуковой сигнал. 05.09.2025 в 22 час. 35 мин ими около дома 121 по ул. Ленина в с. Бограде, Боградского района, Республики Хакасия, было остановлено вышеуказанное транспортное средство. Он управлял патрульным автомобилем, а ст. ИДПС Свидетель №3 находился впереди на пассажирском сидении и снимал движение автомобиля Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный знак (номер), на служебную видео камеру «Dozor». Ст. ИДПС Свидетель №3 вышел из патрульного автомобиля, подошел к указанному автомобилю и из-за руля указанного автомобиля вышел мужчина, на переднем пассажирском сидении сидел пассажир мужчина, иных лиц в машине не было. Ст. ИДПС Свидетель №3 представился и попросил водителя вышеуказанного автомобиля предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Указанные документы водителем не были предоставлены. Ст. ИДПС Свидетель №3 попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль ДПС для выяснения обстоятельств, а именно - для проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД МВД РФ. Он находился за рулем патрульного автомобиля. Водитель остановленного автомобиля, сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля ДПС, ст. ИДПС Свидетель №3 сел на заднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. Он на служебную видеокамеру «Dozor» в патрульном автомобиле ДПС назвал дату и место нахождения патрульного автомобиля ДПС - Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, ул. Ленина, около дома № 121. Пояснил, что в 22 час. 35 мин, по адресу: РХ, Боградский район, с. Боград, ул. Ленина, около дома № 121, был остановлен автомобиль Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный знак (номер), под управлением гражданина, который находился на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля ДПС. Водитель данного автомобиля представился, как Иванов В.В. , проживающим по адресу: (адрес). Он попросил Иванова В.В. пояснить откуда и куда он осуществлял движение на автомобиле. Водитель автомобиля Иванов В.В. пояснил, что осуществлял движение на данном автомобиле с места своего проживания до магазина. Иванов В.В. подтвердил, что данным транспортным средством управлял он. Он разъяснил Иванову В.В., что при проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД МВД РФ выяснилось, что Иванов В.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами. Полагал, что Иванов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Иванову В.В. были разъяснены его права и обязанности: ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Иванову В.В. было объяснено, что в связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами и у него имелись признаки алкогольного опьянения, то Иванов В.В. будет отстранен от управления транспортным средством - Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный знак (номер). Ст. ИДПС Свидетель №3 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Иванова В.В., в котором последний расписался и получил его копию. После чего Иванову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле ДПС, с применением технического средства измерения, прибора алкотестера «Tigon Professional A880228», ввиду того, что имелись все основания полагать, что Иванов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Иванов В.В. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, прибора алкотестера «Tigon Professional A880228», о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке и записи в паспорте специального технического средства. Иванов В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составило 0,399 мг/л. Ему было разъяснено, что будет составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где будет указан результат освидетельствования - 0,399 мг/л. и распечатан чек с прибора с показаниями освидетельствования. С результатом освидетельствования Иванов В.В. согласился, в чеке расписался. В отношении Иванова В.В. был составлен административной протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и вручена его копия. После чего им было сделано сообщение в дежурную часть Отд МВД России по Боградскому району об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ в деянии Иванова В.В. (т. 1 л.д. 78-81).
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 – ст. инспектор дорожно-патрульной службы ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия дал тождественные показания по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что им даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2, в т.ч. относительно выявления факта управления автомобилем Ивановым В.В. и его остановки, наличия у него признаков опьянения, его отстранения от управления транспортным средством, проведения ему освидетельствования на состояние опьянения на месте и его результатов; составления в отношении него соответствующих документов (т. 1 л.д. 82-86).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – матери Иванов В.В. следует, что она воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась (т. 1 л.д.74-77).
Свидетель №1 (дата) г.р является собственником автомобиля Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный знак (номер), что следует из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (т. 1 л.д. 52, 53, 59).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется.
По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством 19 АА (номер) от 05.09.2025, согласно которому Иванов В.В., управлял автомобилем Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный знак (номер), 05.09.2025 в 22 часа 50 мин на улице Ленина, 121 с. Боград Боградского района Республики Хакасия в связи с наличием признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, также производилась видеозапись (т. 1 л.д. 46)
Акт 19 АО (номер) от 05.09.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с тестом выдыхаемого воздуха, согласно которым алкоголя в выдыхаемом Ивановым В.В. воздухе составило 0,399 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов В.В. согласился, о чем имеется собственноручная запись в указанном акте которым Иванов В.В. согласился (т. 1 л.д. 49, 50).
05.09.2025 в отношении Иванова В.В. составлен протокол об административном правонарушении в связи с наличием в действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 2.1.1 и п. 2.7 ППД РФ – управления транспортным средством лицом в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, и 24.09.2025 прекращено административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иванова В.В., так как 24.09.2025 в отношении Иванова В.В. возбуждено уголовное дело (номер) по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (т. 1 л.д. 47, 48).
Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29.06.2023, вступившим в законную силу 23.08.2023, Иванов В.В., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, ч. 2 и ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.01.2023) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 5 лет, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.02.2024 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 11 месяцев 14 дней, освобожден 27.02.2024 по отбытии срока наказания (т. 1 л.д.150-156, 159-161).
Согласно справке ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, по сведениям подсистемы ФИС ГИБДД-М «Административная практика» Иванов В.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имел и не имеет. Срок окончания дополнительного наказания 27.02.2029 (т. 1 л.д. 61).
Поскольку срок погашения судимости по приговору 29.06.2023, предусмотренный ст. 86 УК РФ, на момент совершения Ивановым В.В. настоящих преступлений не истек, следовательно, подсудимый Иванов В.В. на момент совершения преступлений являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.3 УК РФ.
Из протокола осмотра места происшествия 06.09.2025 следует, что произведен осмотр участка местности, на расстоянии 5 метров восточном направлении от южного угла дома № 121 по ул. Ленина, в с. Боград, Боградского района, Республики Хакасия, где 05.09.2025 в 22 час. 35 мин инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ, был остановлен автомобиль Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный знак Х965МВ19, под управлением Иванова В.В., транспортное средство было изъято и помещено на спецстоянку, признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 21-44, 62-63).
В ходе проведения осмотра DVD-диска обнаружены файлы хода административного производства в отношении Иванова ВВ., на которых отражено движение автомобиля Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный знак (номер) по ул. Ленина в с.Боград. После происходит его остановка. Водитель транспортного средства проходит в патрульный автомобиль ДПС, нахождение Иванова В.В. в служебном автомобиле, сообщение им своих данных о личности, направления движения на автомобиле, указание сотрудником полиции о наличии признаков опьянения у Иванова В.В., разъяснение ему процессуальных прав, подписание Ивановым В.В. протокола об отстранении от управления транспортным средством, процедура прохождения Ивановым В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также результаты показаний прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, подписание Ивановым В.В. процессуального документа в служебном автомобиле сотрудников полиции, выражение согласия Ивановым В.В. с результатами освидетельствования; по результатам осмотра видеозаписи на оптическом носителе информации признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 64-70, 71-72, 73).
Также исследованными в судебном заседании материалами видеозаписи подтверждается, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Иванову В.В. как к водителю механического транспортного средства при наличии к тому предусмотренных действующим законодательством оснований у сотрудников полиции, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Ивановым В.В. в составленных сотрудниками полиции протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указывалось.
Содержание данных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает Иванова В.В. в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.
Сведения, содержащиеся в протоколах и иных документах, составленных сотрудником ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя Иванова В.В., управление им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого на стадии предварительного расследования, результатами проведенного освидетельствования на состоянии опьянения в отношении Иванова В.В.
При этом суд отмечает, что факт употребления Ивановым В.В., управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с определенным законодательством порядке и не нарушен.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что 05.09.2025 Иванов В.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. При этом являлся лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также установлено, что Иванов В.В. 05.09.2025 управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, на основании приговора от 29.06.2023.
Таким образом, суд квалифицирует действия Иванова В.В.:
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
Согласно заключению комиссии экспертов (номер) от 24.10.2025, Иванов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется умственная отсталость легкой степени (по МКБ-1 - F 70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что с детства отставал в интеллектуальном развитии от сверстников, смог обучаться только по коррекционной программе, что потребовало осмотра и наблюдение врача-психиатра с аналогичным диагнозом, с данным диагнозом признан ограниченно годным к службе в армии, этот же диагноз подтверждался на ранее проведенных амбулаторных судебно-психиатрических экспертизах. Подтверждают диагноз данные настоящего клинико-психиатрического обследования выявившего: легковесность суждений и интересов, ограниченный запас слов и знаний, слабое развитие интеллекта, конкретно-образный тип мышления, при сохранности критических способностей. Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических изменений выражена не столь значительна, не сопровождается психотической симптоматикой, нарушениями критики и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Иванова В.В. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, Иванов В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 116-118).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено полно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственно обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение Иванова В.В. во время совершения деяния и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии.
Оценивая заключение экспертизы и поведение Иванова В.В. при совершении им деяний, суд признает, что он находился в состоянии вменяемости на момент совершения инкриминируемых ему уголовных преступлений
При назначении вида и размера наказания Иванову В.В. суд учитывает обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.
Иванов В.В. является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 126), ранее судим (т. 1 л.д. 131-136, 138-140, 143-149, 150-156, 164-167, 170-174, 177-188, 189-195, 196-205, 206-209), женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей (т. 1 л.д. 127, 128, 129, 130), на учете у врача нарколога не состоит, с 1997 года состоит на учете у врача психиатра диагноз «умственная отсталость легкой степени» (т. 1 л.д. 211, 212), состоит на воинском учете в ВК г. Черногорск и Боградского района Республики Хакасия (т. 1 л.д. 214), по месту жительства участковым Отд. МВД России по Боградскому району характеризуется положительно (т. 1 л.д. 220), по месту отбывания наказания ИУФИЦ ФКУ ЛИУ -34 УФСИН России по Республике Хакасия осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны.
По каждому из преступлений к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Иванову В.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: наличие четверых малолетних детей, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совокупность положительных характеристик, состояние его здоровья и близких ему лиц.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. В связи с тем, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, являются очевидными, сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел, признательные показания Иванова В.В. новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Иванову В.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наряду со всеми смягчающими наказание обстоятельствами, с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения рассматриваемого преступления, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны при назначении подсудимому наказания за рассматриваемые преступления только в виде принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Назначение менее строгих видов наказания подсудимому с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а потому невозможно.
Иные, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания, при назначении наказания, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Иванову В.В. менее строгого наказания, чем лишение свободы на определенный срок.
Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований как для применения ст. 64 УК РФ.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, по состоянию здоровья.
Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, для назначения Иванову В.В. наказания в виде принудительных работ не имеется.
Именно такое наказание является той мерой государственного принуждения, которая будет для Иванова В.В. эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Такое наказание, по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
С учетом характера преступления, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, которая кроме основного наказания предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Настоящее преступление Иванов В.В. совершил 05.09.2025, то есть после постановления приговора Боградского районного суда Республики Хакасия от 25.06.2025, в связи с чем при назначении наказания Иванову В.В. окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.06.2025 к назначенному наказанию.
По данному уголовному делу Иванов В.В. не задерживался, к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде принудительных работ, то до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что видеозаписи на DVD-диске, находящемся в уголовном деле – необходимо оставить в деле на весь срок его хранения.
Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела автомобиль Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный знак (номер), признан вещественным доказательством и помещен на ответственное хранение на стоянку временно задержанного транспорта, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Усть-Абакан, ул. Гидролизная, 1Д/1 (т. 1 л.д. 45, 62-63).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, ст. 264.3 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что собственником автомобиля Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный знак (номер) является Свидетель №1, что также подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства суду стороной обвинения не представлено документально подтвержденных сведений о пользовании указанным транспортным средством лично подсудимым в период с 13.05.2025 по 05.09.2025, также указанный автомобиль не принадлежит виновному, следовательно, основания для его конфискации и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, в связи с чем транспортное средство надлежит возвратить его собственнику Свидетель №1 по вступлению приговора в законную силу.
Оснований для взыскания с подсудимого Иванова В.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Соловьевой Е.С. за участие в ходе дознания и в судебном заседании не имеется, поскольку заявленный Ивановым В.В. отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, не был удовлетворен дознавателем и судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванов В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,
- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить Иванову В.В. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 25.06.2025 и окончательно назначить Иванов В.В. наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Срок принудительных работ исчислять Иванову В.В. с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Иванову В.В., распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения Иванову В.В. в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить осужденного Иванова В.В. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Соловьевой Е.С. за оказание ему юридической помощи.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;
-автомобиль марки Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный знак (номер), находящийся на стоянке временно задержанного транспорта, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Усть-Абакан, ул. Гидролизная, 1Д/1, - возвратить законному владельцу;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Садовая