РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 апреля 2026 года с.Каратузское
Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Евгений Витальевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2026 года мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе Нарыжных В.Ю. признан допустившим 14.12.2025 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при следующих обстоятельствах.
14.12.2025 г. в 00 час 37 мин по адресу: <...>, Нарыжных В.Ю. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), управлял автомобилем <...> - <...> с государственным регистрационным знаком <...> находясь в состоянии наркотического опьянения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Нарыжных В.Ю. обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в которой указал, что освидетельствование его как водителя на состояние опьянения произведено с существенным нарушением установленного порядка. В частности, он необоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отсутствии оснований для этого. Кроме этого, указывает, что в отношении него составлены два акта медицинского освидетельствования на состояние опьянении, при этом в первом акте состояние опьянения не установлено, второй акт данного освидетельствования, составленных на основании справки <...> от 17.12.2025 года является недопустимым доказательством.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - Нарыжных Виктор Юрьевич и его защитника Велемицын Геннадий Валерьевич не явились, надлежащих ходатайств об отложении рассмотрении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
При этом как Нарыжных В.Ю., так и его защитник Велемицын Г.В. надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела как по месту своего жительства почтовой корреспонденцией, так как и по телефонам указанным в деле с учетом имеющегося согласия на данный способ извещения.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 настоящего Кодекса, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).
На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.8 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» <ФИО>
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе.
При таких обстоятельствах, вышеуказанный протокол составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их компетенции.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…
Объективной стороной вмененного Нарыжных В.Ю. административного правонарушения явилось то, что он, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации 14.12.2025 г. в 00 час 37 мин по адресу: <...>, управлял автомобилем <...> - модель <...> с государственным регистрационным знаком «<...>».
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 05.02.2026 года, протоколом отстранения от управления транспортным средством <...> от 14.12.2025 года, протоколом направления на медицинское освидетельствование водителя <...> от 14.12.2025, актом медицинского освидетельствования <...> <...> от 14.12.2025, которым установлен факт нахождения Нарыжных В.Ю. в состоянии опьянения с учетом химико-токсикологического исследования ( справка <...> от 14.12.2025), выявившего в моче Нарыжных В.Ю. запрещенное к обороту в Российской Федерации наркотическое средство –«фенобарбитал».
С учетом имеющихся доказательств прихожу к выводу об управлении Нарыжных В.Ю. автомобилем в состоянии опьянения.
Вышеназванные действия Нарыжных В.Ю содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования Нарыжных В.Ю. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 г. N 262н, мировым судьей не установлено, не усматривает таких нарушений и судья районного суда. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования <...> от 14.12.2025 года с учетом химико-токсикологического исследования ( справка <...> от 14.12.2025) в качестве недопустимого доказательства не имеется.
Вопреки доводам жалобы у сотрудника полиции имелись основания для направления Нарыжных В.Ю. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Так, в протоколе об остранении от управления транспортным средством приведены признаки опьянения водителя – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соотвтствующее обстановке). При этом самим Нарыжных В.Ю. в судебном заседании указывается, что на момент остановки его транспортного средства он сильно устал, у него имелись дефекты речи. Соответственно, не выявив признаков алкогольного опьянения при освидетельствовании водителя на месте, у должностного лица органа полиции имелись достаточные основания для направления Нарыжных В.Ю. для проведения медицинского освидетельствования.
Обоснованно, мировым судьей, с чем соглашается судья апелляционной инстанции, отклонены доводы Нарыжных В.Ю. и его представителя о недопустимости повторно составленного акта медицинского освидетельствования <...> от 14.12.2025 года с учетом химико-токсикологического исследования (справка <...> от 14.12.2025).
При рассмотрении дела установлено, что при проведении медицинского освидетельствования у водителя Нарыжных В.Ю. была получена биологическая проба (моча), которая направлялась для проведения химико-токсикологического исследования.
Приказом Министерства здравоохранения РФ (Минздрав России) от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико¬токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения и порядок заполнения акта медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования).
Согласно пункту 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования, при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Пункт 29 Порядка проведения медицинского освидетельствования, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В соответствии с п. 35 Порядка проведения медицинского освидетельствования, при вынесении медицинского заключения, указанного в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, по результатам химико-токсикологических исследований образца биологического материала в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Из материалов дела с учетом допроса опроса фельдшера скорой медицинской помощи <ФИО2> следует, что первичный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от 14.12.2025, в котором указано, что состояние опьянения у Нарыжных В.Ю. не установлено был составлен ошибочно (преждевременно) без получения результатов химико-токсикологического исследования, а потому обоснованно не принят судьей во внимание.
Обосновано мировым судьей отклонены и доводы Нарыжных В.Ю. в части употребления общедоступных лекарственных средства.
Пояснения Нарыжыных В.Ю. об употреблении употребил лекарственных препаратов от зубной боли (содержащих фенобарбитал), не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, поскольку в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г <...>, фенобарбитал является наркотическим средством.
Таким образом, доводы Нарыжных В.Ю. о том, что фенобарбитал входит в состав общедоступных лекарственных средств и концентрация данного вещества в исследованной биологической среде не была определена, результатов медицинского освидетельствования не опровергают и не влияют на законность обжалуемого постановления, поскольку заключение о состоянии опьянения выносится при обнаружении одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации.
Все доводы Нарыжных В.Ю. и его защитника об отсутствии в его действиях состава правонарушения нарушениях тщательно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Фактически жалоба Нарыжных В.Ю. направлена на переоценку доказательств и выводов суда, повторяя его позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Судьей первой инстанции при рассмотрении дела дана всесторонняя оценка всем имеющимся доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях Нарыжных В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2026 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Нарыжных В.Ю. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2026 года в отношении последнего, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе, без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.13 КоАП РФ.
Судья Е.В.Чугунников