ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года село Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Идам-Сюрюн А.А., переводчике Сарыглар Ф.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганка В.А., подсудимого Монгуша А.Х., защитника Ондар Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Кызыла Республики Тыва от 26 марта 2026 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2026 года, к административной ответственности за управление автомобилем в отсутствие права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, то есть являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 11 апреля 2026 года около 05 часов 30 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2024 года № 504), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-1111» с государственным регистрационным знаком «<№>», принадлежащим Монгушу А.Х., двигаясь на нем от <АДРЕС> Республики Тыва в направлении <АДРЕС> Республики Тыва, около 06 часов 00 минут 11 апреля 2026 года, не справившись с управлением, Монгуш А.Х. выехал на обочину и совершил наезд на дерево, после чего был доставлен сотрудниками полиции в отделение полиции № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский», в связи с наличием у Монгуша А.Х. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», на что Монгуш А.Х. согласился, по результатом которого установлено алкогольное опьянение Монгуша А.Х. с результатом 0,710 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающем возможную суммарною погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Монгуш А.Х. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Монгуш А.Х. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник Ондар Ч.М. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Цыганок В.А. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Монгуша А.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Монгуша А.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Монгушу А.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Монгуш А.Х. участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, в дежурную часть отделения полиции № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в отношении него от соседей и родственников жалобы и заявления не поступали, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, за совершение административных правонарушений в дежурную часть отделения полиции № 2 МВД России «Дзун-Хемчикский» не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит.
Администрацией сельского поселения с. Суг-Аксы, ГАПОУ РТ «Кызылский транспортный техникум» подсудимый Монгуш А.Х. характеризуется исключительно с положительной стороны.
Участковым уполномоченным полиции по месту проживания по адресу: <АДРЕС>-оола, <АДРЕС> подсудимый Монгуш А.Х. характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности в течение года не привлекался, жалоб от соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете не состоит.
В качестве смягчающих подсудимому Монгуш А.Х. наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе дознания подробных обстоятельств совершения преступления, явку с повинной, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и учебы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Монгуша А.Х., судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Монгуша А.Х., положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что совершенное Монгушом А.Х., преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает данное наказание достаточно эффективным.
Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
При назначении данного вида наказания суд наряду с вышеизложенными обстоятельствами, также принял во внимание то обстоятельство, что подсудимый Монгуш А.Х., не имеет каких-либо ограничений по здоровью или трудоспособности.
Также суд назначает Монгушу А.Х. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» указанной статьи.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В ст. 153 ГК РФ указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из положений ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства.
Из договора купли-продажи автомобиля от 26 февраля 2026 года следует, что Монгуш А.Х. купил автомобиль марки ВАЗ 1111, с идентификационным номером (VIN) <№>, легковой комби, зеленого цвета у Ооржака О.У. за 80 000 рублей.
Так, в ходе дознания установлено, что транспортное средство - автомашина марки ВАЗ 1111 с государственным регистрационным знаком «<№>», (VIN) <№>, легковой комби, зеленого цвета 1994 года выпуска принадлежит подсудимому Монгушу А.Х. и использовалось им при совершении преступления.
С учетом договора купли-продажи от 26 февраля 2026 года, показаний подсудимого Монгуша А.Х. в суде относительно принадлежности ему транспортного средства, возможно сделать вывод о возникновении права собственности подсудимого и установления факта принадлежности ему транспортного средства марки ВАЗ 1111 с государственным регистрационным знаком «<№>», (VIN) <№>, легковой комби, зеленого цвета 1994 года выпуска, в связи с чем судом установлено реальное фактическое владение автомобилем и использование данного автомобиля подсудимым при совершении преступления 11 апреля 2026 года, что в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ является основанием для конфискации указанного автомобиля и обращения его в собственность государства.
Арест транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 1111, с государственным регистрационным знаком «<№>», (VIN) <№> в кузове зеленого цвета, 1994 года выпуска, наложенный постановлением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 апреля 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью фиксации факта нахождения Монгуша А.Х. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, протокол <№> от 11 апреля 2026 года об отстранении от управления транспортным средством, акт <№> освидетельствования на состояние опьянения с чеком-носителем от 11 апреля 2026 года, протокол <АДРЕС> о задержании транспортного средства от 11 апреля 2026 года, протокол <АДРЕС> об изъятии вещей и документов от 11 апреля 2026 года, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Монгуша А.Х. взысканию не подлежат, вознаграждение назначенного защитника Ондар Ч.М. отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Исполнение наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 04 часов в день.
Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Монгуша А.Х. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуша А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью фиксации факта нахождения Монгуша А.Х. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, протокол <АДРЕС> от 11 апреля 2026 года об отстранении от управления транспортным средством, акт <АДРЕС> освидетельствования на состояние опьянения с чеком-носителем от 11 апреля 2026 года, протокол <АДРЕС> о задержании транспортного средства от 11 апреля 2026 года, протокол <АДРЕС> об изъятии вещей и документов от 11 апреля 2026 года, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство марки «ВАЗ-1111» с государственными регистрационными знаками «<№>» (VIN) <№>, принадлежащее осужденному Монгушу А.Х. и использованное им при совершении преступления, находящееся на территории отделения полиции № 2 (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД России «Дзун-Хемчикский» по адресу: <АДРЕС>.
Арест транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 1111, с государственным регистрационным знаком «<№>», (VIN) <№> в кузове зеленого цвета, 1994 года выпуска, наложенный постановлением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 апреля 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Ондар Ч.М. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство – в тот же срок со дня вручения ему копии с письменным переводом.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.О. Салчак