РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 года с. Бея Бейского района РХ
Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Пресняк А.Г., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «2022» Манешевой Л. Н. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «2022» к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «2022» (далее АО «2022») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере < > рублей.
Не согласившись с указанным постановлением представитель АО «2022» - Манешева Л.Н. обратилась в суд с жалобой указывая, что на момент совершенного правонарушения автомобиль Фольксавген Поло, государственный регистрационный знак № регион на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у Попова В.В., в связи с чем в действиях АО «2022» отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, представитель АО «2022» просила суд прекратить производство по делу в отношении АО «022» по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КолАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
Представитель АО «2022» - Манешева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «2022» (далее АО «2022») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере < > рублей.
Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 03 мин. 41 сек на автомобильной дороге <адрес> м. Хакасия респ., водитель управлял транспортным средством Фольксавген Поло, государственный регистрационный знак № собственником которого является АО «2022», в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ранее АО «2022» привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль Фольксавген Поло, государственный регистрационный знак Р 882 РУ70 принадлежит на праве собственности АО «2022».
Нарушение скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 03 мин. 41 сек на автомобильной дороге <адрес> Хакасия респ., водителем автомобиля Фольксавген Поло, государственный регистрационный знак № было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным средством измерений с функциями фотовидеосъемки аппаратно-программным прибором "Скат-ПП".
В страховом полисе N № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственник транспортного средства является АО «2022», к управлению транспортным средством Фольксавген Поло, государственный регистрационный знак № допущено неограниченное количество лиц.
Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из разъяснений изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» передало в аренду Попову В.В. автомобиль Фольксавген Поло, государственный регистрационный знак Р № регион сроком на 12 месяцев.
Из приведенных положений Закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.
Именно в изложенном Законом порядке и в соответствии с ним заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А. выявил нарушение, при помощи работающего в автоматическом режиме технического средства, совершенное с использованием транспортного средства, принадлежащего АО «2022».
Вместе тем, на момент совершенного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксавген Поло, государственный регистрационный знак № регион находился в аренде у Попова В.В., который имел права управления данным автомобилем (страховой полис N № от ДД.ММ.ГГГГ), что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «2022» к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «2022» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Г. Пресняк