ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2026 года с. Чемал
Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Иваныш И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 28 апреля 2026 года по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быкова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, пенсионера, являющегося инвалидом 3 группы, получателем пенсии в размере 10 000 рублей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2026 года УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району Манышевым Э.Е. составлен протокол об административном правонарушении № 199 в отношении Быкова А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 апреля 2026 года в 19 часов 57 минут Быков А.П., состоящий под административным надзором в Отделении МВД России по Чемальскому району и имеющий ночные ограничения, находился по адресу: Трактовая ул., д. 38, с. Чепош Чемальского района Республики Алтай с признаками опьянения. Быкову А.П. было предложено добровольно проехать в отделение полиции для составления административных материалов, на что Быков А.П. ответил отказом, своими действиями Быков А.П. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.
Быков А.П. в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что действительно находился за пределами жилого помещения, являющегося местом его жительства в указанное в протоколе время, поскольку следовал пешком из с. Шебалино в с.Чемал и зашел по пути к знакомым в с.Чепош, употребил пиво, однако неповиновения при проследовании в отдел полиции сотруднику Соклакову И.С. не оказывал, последний предвзято к нему относится, потому указал на наличие неповиновения.
Из пояснений в судебном заседании лица, составившего протокол, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД Манышева Э.В. следует, что при составлении протокола Быкову А.П. были разъяснены процессуальные права, суть нарушения, с протоколом Быков А.П. был согласен.
Из показаний свидетеля Соклакова И.С., допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что неприязненных отношений с Быковым А.п. не имеет, знаком с ним в связи со служебной деятельностью, дисциплинарных взысканий в связи с проверками по заявлению Быкова А.П. не имеет. Данное лицо состоит под административным надзором в связи с совершением уголовных преступлений. Неоднократно совершал административные правонарушения. После проверки лица по месту его нахождения по месту жительства в связи с необходимостью соблюдения последним администратвиных ограничений, было установлено его отсутствие. по имеющейся информации свидетель выехал в с.Чепош, где был обнаружен Быков А.п., в состоянии алкогольного опьянения. Последнему было предложено проехать в отдел полиции для составления протокола по ст.19.24 КоАП РФ, на что требования сотрудника были проигнорированы. После неоднократного разъяснения требования о необходимости проследовать в отдел полиции, разъяснения положений закона о полиции, игнорирования такового, Быков А.П. был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в отделение МВД России по Чемальскому району для составления протокола по ст.19.24 КоАП РФ и ст.19.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, относимость и допустимость которой Быков А.П. при ее обозрении не отрицал.
Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу п. 1, п. 8, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 данного Федерального закона).
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2026 года в 19 часов 57 минут Быков А.П., состоящий под административным надзором в Отделении МВД России по Чемальскому району и имеющий ночные ограничения, находился по адресу: Трактовая ул., д. 38, с. Чепош Чемальского района Республики Алтай с признаками опьянения. Быкову А.П. было предложено добровольно проехать в отделение полиции для составления административных материалов, на что Быков А.П. ответил отказом. Быкову А.П. было разъяснено, что своими действиями он совершает правонарушение, а именно, неповиновение законному требованию сотрудниками полиции, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Так же было разъяснено, что в случае оказания неповиновения он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Быков А.П. проигнорировал требования сотрудника полиции, был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в отделение полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, видеозаписью, показаниями в судебном заседании сотрудников полиции Манышева Э.Е., Соклакова И.С. при оформлении административного материала находящихся при исполнении служебных обязанностей, доказательств наличия неприязненных отношений и оснований для оговора Быкова А.П. последними не установлено
Данные доказательства суд принимает в качестве допустимых и относимых, достаточных, оценивая их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, опровергающих доводы Быкова А.П. в судебном заседании об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
Отрицание своей виновности Быковым А.П., согласившемся при составлении протокола об административном правонарушении с обстоятельствами, изложенными в протоколе, и отрицавшем свою виновность в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты.
В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу, что действия Быкова А.П. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении административного наказания, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Быковым А.П. административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, характеризуемого отрицательно УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде состояния здоровья, наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании от 28.04.2026 года № 268 Быков А.П. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Быкова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут. На основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в срок административного ареста.
Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья И.В.Иваныш