АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Кушнаревой И.К., судей коллегии Богдановой И.Ю., Цэдашиева Б.Г., с участием прокурора Салихова Р.Н., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадалиной Аюны Содномжамсоевны к Цыренову Борису Дамбаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе представителя ответчика Цыренова Б.Д. по доверенности Цыдыповой Д.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01 июня 2026 года, которым постановлено:
Исковые требования Гадалиной А.С. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадалиной Аюны Содномжамсоевны к Цыренову Борису Дамбаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.
Признать Цыренова Бориса Дамбаевича <...> г.рождения уроженца с.<...> (паспорт <...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия Цыренова Бориса Дамбаевича <...> г.рождения уроженца с.<...> (паспорт <...>) с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить Цыренова Бориса Дамбаевича <...> г.рождения уроженца с.<...> (паспорт <...>) из жилого помещения расположенного по адресу <...>, без предоставления иного помещения.
Взыскать с Цыренова Бориса Дамбаевича <...> г.рождения уроженца с.<...> (паспорт <...>) в пользу Гадалиной Аюны Содномжамсоевны (паспорт <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Гадалина А.С. обращаясь в суд, просила признать ответчика Цыренова Б.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности Гадалиной А.С., выселить Цыренова Б.Д. из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В обоснование иска указала, что истец по договору купли-продажи арестованного имущества в ходе открытых торгов приобрела в собственность указанное жилое помещение, которое ранее принадлежащее ответчику Цыренову Б.Д. Последний в настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, фактически не проживает, каких-либо договорных отношений в отношении жилого помещения между сторонами нет. Бездействие Цыренова Б.Д. выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета, нарушает права истца как собственника.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Гадалина А.С. исковые требования с учетом увеличения требований поддержала, просила удовлетворить, так как ответчик добровольно не освобождает квартиру, которую она приобрела на торгах. Ответчик в последний раз обещал освободить квартиру в апреле 2026 года, однако до настоящего времени не освободил жилье, из за чего она не может пользоваться своей собственностью.
Ответчик, его представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель третьего лица Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.
Прокурор Дашинимаева Л.Е. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Цыдыпова Д.С., выражая несогласие с решением суда, указывает, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчика. Полагает, что на спорную квартиру распространяется исполнительский иммунитет, и данная квартира не могла быть предметом взыскания, а следовательно предметом выселения. В связи с указанным, просит отменить решение суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение.
Прокурор Салихов Р.Н. в своем заключении полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, решение подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из представленных материалов дела следует, что по договору купли-продажи арестованного имущества № 21-Ар/Бур от 02 октября 2025 года между МТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (Продавец) и Гадалиной А.С. (Покупатель) на основании Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 22.09.2025г. № 21000031670000002501 (лот №1) проведенного Продавцом в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, подписали договор по которому Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Лот № 1: квартира площадью 55,9 кв.м. кадастровый номер <...> местоположение: <...>. (п.1.1). Общая стоимость имущества составляет 5174000 руб.
Из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия Гармаевой Л.А. следует, что на основании исполнительного листа ФС <...> от 16 декабря 2024 года было возбуждено исполнительное производство об обращения взыскания на предмет залога – квартиру площадью 55,9 кв.м. кадастровый номер <...> местоположение: <...> путем продажи с публичных торгов, в отношении должника Цыренова Б.Д. 03 октября 2025 года на депозитный счет отделения поступили денежные средства от МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в связи с реализацией арестованного имущества. 30 декабря 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.
Право собственности Гадалиной А.С. в установленном законом порядке на спорное жилое помещение зарегистрировано 22 октября 2025 года.
Истец направил ответчику мировое соглашение о необходимости освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до 31 декабря 2025 года. На момент обращения истца в суд, изложенные в нем требования не исполнены.
Согласно выписке из лицевого счета на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, на регистрационном учете с 28 октября 2021 года значится Цыренов Б.Д., 15 августа 1954 года рождения.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из: договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пункт 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).
При этом членами семьи собственника жилого помещения признаются, по общему правилу, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, ответчик членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключено, проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на жилое помещение.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчика, не свидетельствуют о незаконности принятого решения. Поскольку у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях, проживание ответчика в спорном жилом помещении безусловно создают истцу препятствия в реализации его прав собственника в отношении недвижимого имущества. Сведений о заключении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат. При этом, как усматривается из материалов дела, ответчик членом семьи истца Гадалиной А.С., не является.
Доводы апеллянта о том, что на спорную квартиру распространяется исполнительский иммунитет, судебная коллегия полагает необоснованными.
Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 Гражданского кодекса РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства сохранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам, (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
В указанном постановлении Конституционный Суд РФ заключил, что положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.
Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
Поскольку на основании возбужденного исполнительного производства произошла реализация спорного жилого помещения путем проведения открытых торгов, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, при этом, судебного решения о признании торгов недействительными отсутствует, выводы суда о том, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком и его выселении, являются обоснованными.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.08.2026 г.