ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при секретаре Горбацевич Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района Титова К.Е., подсудимой Захаровой Ю.Р., защитника-адвоката Яковлева М.А., рассмотрев открытом в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Захаровой Ю.Р., <данные изъяты> и проживающей по адресу: ..., не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Ю.Р. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление ею совершено на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 37 минут ../../.. у Захаровой Ю.Р., находящейся на краю силосной ямы расположенном в 1 километре 511 метрах в северо-восточном направлении от входной двери дома, расположенного по адресу: ... ..., возник умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и реализуя свой преступный умысел Захарова Ю.Р. в вышеуказанное время и месте нарвала верхушечные части растения дикорастущей конопли, массой не менее 7 грамм, которые положила в принесенный с собой полимерный пакет с надписями «OZON банк», тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - марихуану общей массой не менее 7 грамм. Захарова Ю.Р. увидев подъезжающий патрульный автомобиль сотрудников ИДПС ГИБДД, выбросила внутрь силосной ямы полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана.
В период с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут ../../.. начальник СГ Отд МВД России по Орджоникидзевскому району в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности в силосной яме, обнаружила и изъяла - полимерный пакет с надписями «OZON банк» с растительной массой зеленовато-коричневого цвета, которая относится к наркотическому средству - марихуана, общей массой 7 грамм, которую Захарова Ю.Р. незаконно приобрела, без цели сбыта.
Согласно заключению судебной химической экспертизы №.. от ../../.., представленное на экспертизу вещество из пакета является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса вещества составила в пакете 6 граммов (1 грамм наркотического средства израсходован в ходе исследования №.. от ../../..).
На основании Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями) марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), масса наркотического средства - марихуана общей массой 7 грамм является значительным размером.
В судебном заседании подсудимая Захарова Ю.Р. по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Яковлев М.А. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.
Выслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Захарова Ю.Р., предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой Захаровой Ю.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Захарову Ю.Р. виновной в совершении указанного преступления, суд квалифицирует действия подсудимой Захаровой Ю.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов №.. от ../../.., Захарова Ю.Р. <данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания Захаровой Ю.Р. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Захарова Ю.Р. не судим (т. 1 л.д. 160, 161); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 157, 159); главой ... поссовета характеризуется удовлетворительно, на административных комиссиях не рассматривалась, жалоб от соседей и жителей поселка не поступали (т. 1 л.д. 153); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем ФИО1, жалоб от соседей и жителей поселка не поступали. Согласно данным ИЦ МВД России по ... и имеющимся учетам Отд МВД России по Орджоникидзевскому району к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 155).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Захаровой Ю.Р. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения органу следствия информацию, способствовавшей раскрытию и расследованию преступлений, которые не были известны органу следствия, в том, числе путем дачи правдивых показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, удовлетворительные характеристики ее личности, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Захаровой Ю.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе ее возраст, семейное положение, состояние ее здоровья, в частности, отсутствие противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Захаровой Ю.Р. возможно без изоляции от общества, о необходимости назначения Захаровой Ю.Р. наказания в виде обязательных работ, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой Захаровой Ю.Р. данного вида наказания, по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.
При этом суд полагает, что иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не обеспечит достижения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, целей и задач наказания, направленных на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости.
Кроме того, при отсутствии у подсудимой основного места работы и, следовательно, стабильного источника дохода, суд не усматривает возможности применения к ней наказания в виде штрафа, поскольку исполнение данного вида наказания может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания, а также не будет отвечать принципу гуманизма, кроме того, является нецелесообразным ввиду отсутствия дохода у подсудимой.
Назначение более строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд находит чрезмерно суровыми.
На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ учитывая, что у подсудимой имется зависимость от наркотических веществ, она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, не имеется медицинских противопоказаний для данного вида лечения и реабилитации, суд считает необходимым возложить на подсудимую Захарову Ю.Р. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. При этом контроль за исполнением подсудимой данной обязанности должен быть возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.
С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Захаровой Ю.Р. применить положения ст. 64 УК РФ.
Именно такое наказание Захаровой Ю.Р., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения Захаровой Ю.Р. от уголовной ответственности не имеется.
Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении Захаровой Ю.Р. не имеется.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- ... - уничтожить.
- ... – уничтожить;
- ..., хранить при уголовном деле;
- ... подлежат оставлению на хранение в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 167).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Захарову Ю.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать Захарову Ю.Р. пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке осужденной Захаровой Ю.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- ... - уничтожить.
- ... - уничтожить;
- ..., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
- ... оставить на хранение в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Я.А. Сагалаков