РЕШЕНИЕ
<адрес> Бейского района РХ 16 января 2026 года
Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Пресняк А.Г., при участии секретаря Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кончакова В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № о привлечении юридического лица МБУ «Информационный центр Бейского района» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МБУ «Информационный центр Бейского района» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, руководитель МБУ «Информационный центр Бейского района» Кончаков В.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением о назначении административного наказания не согласен, постановление необоснованное ввиду отсутствия возможностей своевременного исполнения требований государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с отсутствием финансирования учреждения со стороны учредителя и заблокированных счетов учреждения. Учреждением штраф в размере 70000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен только ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение, совершенно впервые. На основании изложенного, руководитель юридического лица, просил постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Руководитель МБУ «Информационный центр Бейского района» Кончаков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Представитель Енисейского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
МБУ «Информационный центр Бейского района» зарегистрировано в качестве юридического лица, запись о его регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, МБУ «Информационный центр Бейского района» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере < > рублей.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, что МБУ «Информационный центр Бейского района» не оплатило штраф назначенный постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Кукарцевой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ в размере < >. Время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. В действиях МБУ «Информационный центр Бейского района», усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
О рассмотрении протокола об административном правонарушении МБУ «Информационный центр Бейского района» уведомлено надлежащим образом.
Частью 1 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Информационный центр Бейского района» штраф в размере < > рублей не оплачен.
Из материалов дела следует, что штраф в размере < > рублей МБУ «Информационный центр Бейского района» оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом о перечислении денежных средств.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Информационный центр Бейского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.
Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
Доводы Кончакова В.Н. о том, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после уплаты им штрафа ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом (ст.32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), оплата штраф по истечении этого срока образует состав административного правонарушения ч.1 ст.2025 КоАП РФ.
Доводы Кончакова В.Н. об отсутствии возможностей своевременно исполнить требования государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № РХ-Т-50-25, в связи с отсутствием финансирования учреждения, заблокированных счетов учреждения не являются уважительной причиной не уплаты штрафа, доказательств указанным доводам суду не представлено (сведения УФНС о наличие счетов в банках, выписки из лицевых счетов и т.д.).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Совокупность установленных фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой, которым мировым судьей судебного участка дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении МБУ «Информационный центр Бейского района» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности юридического лица МБУ «Информационный центр Бейского района» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, их действиям дана правильная квалификация.
При назначении наказания МБУ «Информационный центр Бейского района», мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, оснований для его снижения судом не установлено.
Постановление обосновано, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено, в связи с чем основания его отмены, либо изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.11, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении юридического лица МБУ «Информационный центр Бейского района» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кончакова В.Н. без удовлетворения.
Судья А.Г. Пресняк