ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июня 2026 года с. Чемал
Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Иваныш И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 15 июня 2026 года по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быкова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, пенсионера, являющегося инвали<адрес> группы, получателем пенсии в размере 10 000 рублей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2026 года ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району Хабаровым М.М. составлен протокол об административном правонарушении № 267 в отношении Быкова А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 июня 2026 года в 21 час. 00 мин. Быков А.П. находился в общественном месте по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Переулок Торговый, 1А с признаками опьянения. Своим видом Быков А.П. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. С целью установления состояния опьянения Быкову А.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Быков А.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, предъявленные в соответствии с п.14 ч.1 ст.14 ФЗ «О полиции» во исполнение Постановления Правительства РФ №37 от 23.01.2015 года «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, совершивших административное правонарушение» освидетельствованию на состояние опьянения для определения алкоголя в организме, являющейся согласно ст.27.1 ч.1 ст.5.1.КоАП РФ обеспечительной мерой, и тем самым воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.
Быков А.П. в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что ….
Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу п. 1, п. 8, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 данного Федерального закона).
Из материалов дела следует, что 15 июня 2026 года должностным лицом Быков А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол от 15 июня 2026 года, пройти медицинское освидетельствование Быков А.П. согласился.
Вместе с тем, из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 62 от 15 июня 2026 года следует, что Быков А.П. при проведении первого и повторного исследования прервал выдох.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Актом от 15.06.2026, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Наличие у Быкова А.П. признаков, являющихся достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, зафиксированы в рапорте сотрудника полиции и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, и подписанному Быковым А.П. без замечаний.
Данные доказательства суд принимает в качестве допустимых и относимых, достаточных, оценивая их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, опровергающих доводы Быкова А.П. в судебном заседании об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
Отрицание своей виновности Быковым А.П., согласившемся при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с обстоятельствами, изложенными в протоколе, и отрицавшем свою виновность в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты. Неустранимые сомнения в виновности Быкова А.П. в совершении правонарушения отсутствуют.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения. Как следует из материалов дела, Быков А.П. каких-либо ходатайств не заявлял.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении в отношении С. не установлено, дело возбуждено при наличии поводов предусмотренных частью 1 указанной статьи Кодекса (непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения), на основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ.
От подписи протокола об административном правонарушении Быков А.П. отказался, о чем соответствующие графы содержат записи: «от подписи отказался», которые подписаны должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судом установлено, что Быков А.П. допустил воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, ответив отказом на законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу, что действия Быкова А.П. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении административного наказания, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Быковым А.П. административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, характеризуемого отрицательно УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде состояния здоровья, наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.
С учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом материального положения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характеристики личности, отсутствия оснований, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить Быкову А.П. административное наказание в виде обязательных работ.
В отношении Быкова А.П. произведено административное задержание ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Быкова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.
Разъяснить Быкову А.П., что в соответствие с ч.3 ст.32.13 КоАП РФ, ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания отменить с момента вынесения настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья И.В.Иваныш