ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года с. Боград Боградского района
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Майнагашевой Т.И., при секретаре Лубенниковой С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Боградского района Гасановой В.А., помощника прокурора Боградского района Топоевой Е.Ю., подсудимого Равкина Д.С., защитника – адвоката Соловьевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Равкина Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Равкин Д.С управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено на автодороге 295 км «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» в границах Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 10 г.Абакана Республики Хакасия от 22 ноября 2024 года Равкин Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 24 декабря 2024 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Абакана Республики Хакасия от 20 декабря 2024 года Равкин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 декабря 2024 года.
Равкин Д.С. заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак (номер), передвигаясь на нем по автодороги «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» в границах Боградского района Республики Хакасия, где в 21 ч 30 мин 18 октября 2025 года остановлен на 295 км автодороге «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» в границах Боградского района республики Хакасия ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия.
В период времени с 22 ч 45 мин до 22 ч 50 мин 18 октября 2025 года при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Равкин Д.С. находится в состоянии опьянения в связи с резким изменением окраски кожных покровов лица, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, на основании п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, Равкин Д.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В период с 22 ч 45 мин до 22 ч 50 мин 18.10.2025 Равкин Д.С., желая скрыть свои преступные действия, продолжая свой преступный умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не сдержат уголовно наказуемого деяния и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в салоне патрульного автомобиля ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, на 295 км автодороге «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» в границах Боградского района Республики Хакасия, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия отказался, что подтверждается протоколом 19 МО (номер) от 18 октября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Равкин Д.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Равкин Д.С. отнесено к категории небольшой тяжести.
Выслушав подсудимого Равкина Д.С., его защитника Соловьеву Е.С., государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Действия подсудимого Равкина Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких ему лиц, личность Равкина Д.С., который имеет место жительства и регистрации (л.д. 99), военнообязанный (л.д. 118-119), женат, имеет троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей (л.д. 100-102), не судим (л.д. 103), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не значится (л.д. 113), к административной ответственности привлекался (л. 122), по месту жительства и регистрации жалоб не поступало, участковыми уполномоченными характеризуется неудовлетворительно (л.д. 115, 121), со слов работает по найму, инвалидности не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 24, 81-86), участие в следственных действиях (л.д. 8-14), наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, управление Равкиным Д.С. автомобилем в состоянии опьянения было установлено сотрудниками ГИБДД, остановившими его при совершении преступления, которое являлось при таких обстоятельствах очевидным.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения Равкину Д.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Равкину Д.С. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Равкину Д.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, его материального и семейного положения, суд полагает, что исправление Равкина Д.С. и достижение других целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении основного наказания, суд учитывает, что Равкин Д.С. не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. имущественное положение подсудимого и его семьи.
При назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.
С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к Равкину Д.С. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.
В связи с тем, что санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к Равкину Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: транспортное средство – автомобиль ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак (номер), помещенный на специализированную стоянку по адресу: (адрес)Л «ООО Холод» (л.д. 15, 34), документы на автомобиль ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак (номер) - СТС (номер), хранящийся в уголовном деле (л.д.47, 48), необходимо исключить из числа вещественных доказательств, и после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу; ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении Равкина Д.С., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Равкина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Равкина Д.С., по вступлению приговора в законную силу-отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- транспортное средство – автомобиль ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак (номер), помещенный на специализированную стоянку по адресу: (адрес)Л «ООО Холод»; документы на автомобиль ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак (номер) - СТС (номер), хранящийся в уголовном деле, вернуть законному владельцу (ФИО)
- ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле.
Освободить осужденного Равкина Д.С. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Т.И. Майнагашева