ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омская область 03 февраля 2026 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Соломатину Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк»» обратился в суд с иском к Соломатину К.А., указав в обоснование иска о том, что между банком и Соломатиным К.А. 06.12.2024 был заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб. Свои обязательства перед Соломатину К.А. банк исполнил в полном объеме, денежные средства Соломатину К.А. перевел, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств. В настоящее время заемщик имеет задолженность по кредиту в сумме 2 001 200,98 руб., в том числе по просроченному основному долгу 1 488 685,66 руб., просроченным процентам - 478 475,45 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 368,13 руб., неустойка за просроченные проценты 32 671,74 руб., которые просит взыскать и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 012,01 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Соломатину К.А., будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и Соломатиным К.А. заключен договор банковского обслуживания №.
На основании заявления на получение карты, состоящий из заявления на банковское обслуживание, подписанного Соломатиным К.А. лично, и Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, последнему к номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк». Также специалистом банка на основании документа удостоверяющего личность проведена идентификация клиента.
Кроме того ответчик дал свое согласие на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющегося неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.12.2024 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, направлен пароль для подтверждения операции. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
06.12.2024 в 13:51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, направлен пароль для подтверждения. При этом сообщение было направлено истцу на русском языке, содержало указание на сумму кредита - 1 500 000 руб., срок кредита - 96 месяцев, процентную ставку - 26,9% годовых. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», таким образом, Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью.
07.12.2024 в 19:18 заемщику поступило сообщение о зачислении кредита в сумме 1 500 000 руб. на счет карты СЧЕТ *5121 которая была выбрана заемщиком для перечисления кредита согласно п. 17 Кредитного договора.
Таким образом, 06.12.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Соломатиным К.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб., на срок 96 месяцев под 26,9% годовых до 2 платежа, далее 28,10% для приобретения нового авто при оформлении залога, 29,10%; для приобретения подержанного авто при оформлении залога; 41,9% при невыполнении указанных условий.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.
В частности, согласно графику платежей ФИО1 обязан ежемесячно вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска фактически кредит с апреля 2025 года не оплачивала.
Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на 15.12.2025 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 2 001 200,98 руб., в том числе по просроченному основному долгу 1 488 685,66 руб., просроченным процентам - 478 475,45 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 368,13 руб., неустойка за просроченные проценты 32 671,74 руб.
Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании.
В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд, проверив правильность расчета цены иска, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию просроченный основной долг, начисленные проценты и штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте по своей природе и исходя из расчета и условий договора фактически являются неустойкой.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, при этом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2 001 200,98 руб., в том числе по просроченному основному долгу 1 488 685,66 руб., просроченным процентам - 478 475,45 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 368,13 руб., неустойка за просроченные проценты 32 671,74 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен с Соломатина К.А. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 35 012,01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Соломатину Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Соломатина Кирилла Александровича (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 001 200,98 руб., в том числе по просроченному основному долгу 1 488 685,66 руб., просроченным процентам - 478 475,45 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 368,13 руб., неустойка за просроченные проценты 32 671,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 012,01 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Блохин