ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 августа 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 21, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петухова Николая Александровича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, работающего в ..., являющегося инвалидом ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., (паспорт гражданина РФ: ..., выдан ..., дата выдачи ...),
УСТАНОВИЛ:
13.05.2026 в 13:30 час. Петухов Н.А., управляя автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, д. 20, в нарушение п.п. 13.1, 14.3 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП несовершеннолетний пешеход – ..., ... года рождения, получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № 994-Г от 25.06.2026.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Петухов Н.А. обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Дополнив, что при совершении поворота налево на регулируемом перекрестке в районе ул. Красноармейская, д.20, не видел пешехода ..., которая переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Свою вину в совершении административного правонарушения, признает и сожалеет о случившемся.
В судебном заседании защитник Петухова Н.А.- Азурова Н.Г. не оспаривая обстоятельства, при которых Петуховым Н.А. было совершено административное правонарушение, при назначении наказания просила учесть, что Петухов Н.А. свою вину признает, сожалеет о случившемся, положительно характеризуется по месту работы.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ... пояснила, что является матерью ..., ... г.р. О том, что по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, д.20, произошло дорожно-транспортное происшествие, ей сообщила дочь. Прибыв на место происшествия, дочери уже не было, так как её увезли по «Скорой помощи». Позднее дочь её рассказала, что когда она переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу по ул. Красноармейской, 20 в г. Томске, на нее совершил наезд автомобиль серебристого цвета, водитель которого с места происшествия уехал. Её дочери помогли две женщина, которые вызвали сотрудников ГАИ и «Скорую помощь». Дочь находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении неделю, после чего её выписали. Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе и то обстоятельство, что водитель Петухов Н.А. с места происшествия уехал, просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Не оспаривает, что водитель Петухов Н.А. принес ей извинения, когда они находились в Госавтоинспекции при составлении протокола об административном правонарушении.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2)
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ).
Пунктом 13.1 ПДД РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
Виновность Петухова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования 70 ВД №113481 от 13.05.2026, срок административного расследования продлен в установленном законом порядке;
- протоколом 70 АБ № 814767 об административном правонарушении от 06.07.2026, согласно которому, 13.05.2026 в 10:30 час. Петухов Н.А., управляя автомобилем Nissan Almera, г/н ..., по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, д. 20, в нарушение п.п. 13.1, 14.3 ПДД РФ, при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую водитель поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, что подтверждено очевидцами ДТП, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход Горшкова Н.А., 16.09.2013 г.р., получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № 994-Г от 25.06.2026. Ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. С протоколом Петухов Н.А. ознакомился без замечаний, указал, что вину признает;
- схемой административного правонарушения от 13.05.2026, составленной с участием очевидца ДТП ... и двух понятых ... и ...., на которой зафиксировано направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешеходая. Схема подписана очевидцем ДТП ... и понятыми ... и ...
- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения 70 ТА №014836 от 13.05.2026 в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия;
- фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия;
- рапортом инспектора ДПС, медицинской документацией, согласно которым ... ... г.р., получила телесные повреждения, ей установлен диагноз: «закрытый перелом костей носа»;
- письменными объяснениями свидетеля ... от 13.05.2026 и 26.05.2026, согласно которым 13.05.2026 около 13:30 час. она управляла автомобилем Тойота, г/н ..., двигалась по ул. Никитина со стороны ул. Гоголя в сторону ул. Красноармейской. Движущийся впереди серебристый седан, при повороте налево на зеленый сигнал светофора в сторону ул. Красноармейской, на перекрестке, сбил пешехода девочку (около 12 лет) которая перебегала дорогу, ул. Красноармейской, по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора зеленый (для пешеходов), водитель на автомобиле, который совершил наезд на пешехода, остановился на несколько секунд и оставил место ДТП, скрылся в сторону по ул. Красноармейской в сторону ул. Лебедева. Она (...) сразу остановилась и вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД, автомобиль ехал с ул. Никитина, поворачивал налево на ул. Красноармейскую, пешеход бежал слева;
- письменным объяснением ... от 13.05.2026 согласно которым она является законным представителем (матерью) ..., ... г.р. 13.05.2026 около 13 час. 30 мин. её дочь направлялась из дома в школу. При переходе ул. Красноармейской по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора в направлении от ул. Гоголя к ул. Тверской на неё был совершен наезд автомобилем. Автомобиль после наезда с места ДТП скрылся. В результате наезда её ребенок, ..., получила телесные повреждения. Была доставлена для осмотра в ГБСМП № 2, где в последствии была госпитализирована. На месте ДТП присутствовали очевидцы.
- письменными объяснениями Петухова Н.А. от 13.05.2026, согласно которым 13.05.2026 в 13 час. 30 мин., он, управляя автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак К042ОН70, двигался по ул. Никитина, поворачивал на ул. Красноармейскую. На перекрестке никого не было. Ехал со скорость 10-15 км/ч. Практически заканчивал поворот на зеленый сигнал светофора, который практически переходил на желтый сигнал. Перекресток был свободным. Вдруг со стороны ул. Никитина, с левой задней стороны его автомобиля выскочил бегом пешеход, который перебегал ул. Красноармейскую и практически бросился под автомобиль. Движущиеся сзади автомобили начали сигналить, тогда он остановился с целью разобраться в произошедшем. Пешеход отскочил от его автомобиля и побежал дальше по ул. Никитиной. Догнать пешехода он не имел возможности из-за светофора и двух автомобилей, движущихся позади. Увидев, что пешеход побежал дальше, он, с целью освобождения перекрестка, закончил маневр поворота и поехал дальше. Через несколько часов ему позвонил сотрудник Госавтоинспекции и поставил в известность, что было оформлено ДТП и вызвали его в Госавтоинспекцию для дачи показаний. Он приехал в отдел Госавтоинспекции, дал все необходимые показания и предоставил свой автомобиль к осмотру.;
- письменными объяснениями свидетеля ... от 26.05.2026, согласно которым 13.05.2026 года около 13 час. 30 мин. она находилась в г. Томске, в районе пересечения ул. Красноармейской и ул. Никитина. Ей необходимо было перейти проезжую часть ул. Красноармейской с нечетной на четную сторону. Она подошла к регулируемому пешеходному переходу и когда загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходного перехода, она начала движение перехода. Когда она закончила переход пешеходного перехода, обратила внимание, что на светофорной стойке для пешеходов горела цифра «7» зеленого цвета и в этот момент она услышала удар за спиной. Когда она обернулась, то увидела лежащую на проезжей части девочку лицом вниз навзничь и притормаживающий возле неё легковой автомобиль. Девочка стала подниматься, а водитель автомобиля ускорил движение без остановки и уехал с места происшествия, перестроившись с левого ряда в правый. Девочка зашла на тротуар с признаками травмы на лице. Она (...) подошла к ней для оказания помощи, стала её успокаивать, дала ей 2 таблетки валерьянки, так как у нее началась истерика и дрожали руки. После чего подошла женщина, которая бросила свой автомобиль на перекрестке, и вызвала скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, она оставила свой номер телефона сотруднику скорой помощи. Она даждалась сотрудников ДПС, на месте ДТП её никто не опрашивал, ни с кем из участников ДТП она не знакома, самого наезда на пешехода она не видела, только слышала удар.;
- Актом 70 АМ № 094830 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.05.2026, согласно которому в отношении водителя Петухова Н.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: состояние опьянения не установлено;
- заключением эксперта № 994-Г от 25.06.2026, согласно выводам которого, у ..., ... г.р., обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, который мог быть причинен как действием твердого тупого предмета так и действием твердого предмета с ограниченной поверхностью какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие и в рамках представленной медицинской документации относится к лёгкому вреду здоровью, вызывающему кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность причинения телесного повреждения в срок, указанный в определении, т.е. 13.05.2026 не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации.
- наличие права управления транспортными средствами у Петухова Н.А. подтверждено водительским удостоверением: № ... категории «B, B1(AS), M»;
- сведениями из базы данных в отношении Петухова Н.А.;
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
В основу своих выводов о виновности Петухова Н.А. в нарушении требований п.п. 13.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях Петухова Н.А., так и в вышеприведенных показаниях ..., ..., ..., оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта № 994-Г от 25.06.2026 поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что 13.05.2026 в 13:30 час. Петухов Н.А., управляя автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, д. 20, в нарушение п.п. 13.1, 14.3 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП несовершеннолетний пешеход – ..., ... года рождения, получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № 994-Г от 25.06.2026.
В судебном заседании доказано, что несоблюдение Петуховым Н.А. п.п. 13.1, 14.3 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде легкой тяжести вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ...
Действия Петухова Н.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч.2).
При назначении Петухову Н.А. административного наказания, судья, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, учитывает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).
Так Петухов Н.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.
Вместе с тем, Петухов Н.А. свою вину в совершении правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном, что суд, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.
Учитывая характер и тяжесть совершенного Петуховым Н.А. административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, его личность, суд считает необходимым назначить Петухову Н.А. наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более строго вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Петухова Николая Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: 7018016237; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; БИК: 016902004; Код ОКТMО: 69701000, корреспондентский счет: 40102810245370000058; УИН: 18810470260040008132.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.
Судья С.Н. Ганина