РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 марта 2026 г. с. Бея
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Путинцевой О.С., при секретаре Зайцевой Ю.А. рассмотрев жалобу Яковлева Анатолия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, Яковлев А.В.выразил несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что не установлены обстоятельства, необходимые для квалификации административного правонарушения и вынесения постановления; нарушен порядок судопроизводства. Полагает, что все сомнения следует трактовать в его пользу. Также указывает на незаконные действия сотрудников полиции. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить дело в связи с отсутствием события и состава правонарушения.
Решением судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского районаРеспублики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яковлева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 88-95).
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от29.01.2026решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия отДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Яковлева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменено. Дело возвращено в Бейский районный суд Республики Хакасия на новое рассмотрение (л.д. 136-137).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Яковлев А.В. и его защитник Пономарева В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения Яковлева А.В. мировым судьей к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 00 минут на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водительЯковлев А.В.находится в состоянии опьянения, послужили: нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, выявленные у него инспектором ГИБДД.
В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ст. ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ, Яковлев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, и в порядке, предусмотренном Правилами, Яковлеву А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний пройти отказался.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подп. «в» п. 10 Правил освидетельствования).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияна месте, Яковлеву А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ст. ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ составлен протокол о направлении Яковлева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Яковлев А.В. согласился.
По результатам медицинского освидетельствования Яковлева А.В. на состояние опьянения в ГБУЗ РХ «<адрес> больница» (далее – ГБУЗ РХ «Бейская РБ»), расположенном по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>А, с использованием прибора Алкотектор «Юпитер-К» № (свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), уровень выдыхаемого воздуха составил 0 мг/л.
По результатам проведенного в отношении Яковлева А.В. химико-токсикологического исследования биологических объектов вынесено заключение об установлении у Яковлева А.В. состояния опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что на момент исследования содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе уЯковлева А.В. составило 0,0 мг/л. Также в данном акте имеются сведения согласно которым, по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов – справка №/па от ДД.ММ.ГГГГ при ХТИ обнаружены в моче методом ГХ-МС обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит каннабиноидов. В моче обнаружено: опиатов, барбитуратов, амфетамина, метамфетамина, синтетических меткатинонов, синтетических каннабимиметиков (л.д.11).
Данная справка от ДД.ММ.ГГГГ, составлена ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» ХТЛ, данное исследование проведены врачом-лаборантом Коневой Т.В., по направлению на химико-токсикологическое исследование ГБУЗ РХ «<адрес> больница» вр. Карташова А.А. (л.д.42).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном: правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
На дату освидетельствования Яковлева А.В. действовал приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", которым утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Пунктом 4 Порядка и примечанием к пункту 4 регламентирован осмотр освидетельствуемого врачом-специалистом, который проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводиться фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Приложением N 7 утверждена программа подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Продолжительность подготовки 36 часов.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 был отобран биологический объект у Яковлева А.В. – моча.
В случаях, предусмотренных пунктом 17 Порядка, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение выносится по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (абзац 2 пункта 13 Порядка).
Из акта медицинского освидетельствования следует, что осмотр Яковлева А.В. проводился врачом Карташовой А.А., которая прошла обучение по повышения квалификации: «Проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и токсического опьянения» в ООО «Московская академия профессионального образования» в объеме 72 часов (л.д. 40).
Материалы дела не содержат сведений о том, что программа обучения ООО «Московская академия профессионального образования» соответствует программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от17.07.2003N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
Кроме того, сведений о том, что ООО «Московская академия профессионального образования» относится к числу учреждений, прямо указанных в примечании к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от18.12.2015N 933н, суду также не представлено.
Из ответа ГБУЗ РХ «Бейская РБ» на запрос суда следует, что договор между ООО «Московская академия профессионального образования» и наркологическим диспансером (больницей) в ГБУЗ РХ «Бейская РБ» отсутствует.
При таких обстоятельствах, медицинское освидетельствованиеЯковлева А.В. на состояние опьянения проведено медицинским работником (врачом Карташовой А.А.) с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 933н.
Указанное выше обстоятельство не принято во внимание мировым судьей и не получило должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участкав границах <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Яковлева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Яковлева Анатолия Владимировича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> ДД.ММ.ГГГГв отношенииЯковлева Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Путинцева