ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года село Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО14., при секретаре судебного заседания ФИО16., переводчике ФИО17., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва ФИО18., подсудимого ФИО19., защитника ФИО33., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО37, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО39 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО40, будучи привлеченным вступившим 14 октября 2025 года в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 01 октября 2025 года к административной ответственности за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, то есть, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 21 мая 2026 года около 21 часов 40 минут ФИО41., осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая этого, то есть, действуя умышленно, в нарушение ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 96-ФЗ « О безопасности дорожного движения», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» с государственным регистрационным знаком <№> рус., двигаясь по улице <АДРЕС> в восточном направлении, после чего, возле дома № 22 А на улице <АДРЕС> в 21 часов 40 минут 21 мая 2026 года, автомобиль под управлением ФИО20. был остановлен сотрудниками полиции, и в связи с наличием у ФИО21. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующей обстановке, последний для дальнейшего разбирательства был доставлен в Отделение полиции №2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский», расположенный по адресу: Республика Тыва Сут-Хольский район с. Суг-Аксы, ул. Титова, д. 9, где инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзун-Хемчикский», ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО42. согласился, после чего, по результатам проведенного в 23 часов 38 минут 21 мая 2026 года освидетельствования, посредством прибора Алкотектор «Юпитер» установлено алкогольное опьянение ФИО22., с результатом 0,514 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО43. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО44. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник ФИО34. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО47 не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.
В результате изучения материалов уголовно дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого ФИО23. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому ФИО48 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства ФИО45. старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, в дежурную часть отделения полиции №2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в отношении него от соседей и родственников жалобы и заявления не поступали, за совершение административных правонарушений в дежурную часть отделения полиции № 2 МВД России «Дзун-Хемчикский» не доставлялся, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит.
Администрацией Сут-Хольского кожууна Республики Тыва подсудимый ФИО46. характеризуется исключительно с положительной стороны.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО24. суд относит наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе дознания подробных обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, то, что является кормильцем семьи, осуществление ухода за больной матерью.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО25. судом не установлено.
В связи с тем, что совершенное ФИО50., преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание совершенное ФИО51. преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия у ФИО26. ограничений в трудоспособности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии с правилами ст. 49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.
Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
Исполнение основного и дополнительного наказаний суд возлагает на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства ФИО27.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.
Срок наказания в виде обязательных работ необходимо исчислять с момента начала обязательных работ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Суд считает необходимым информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении ФИО49 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО28. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» указанной статьи.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, транспортное средство марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» 2013 года выпуска, идентификационный номер <№>, кузов <№>, белого цвета с государственным регистрационным знаком <№>, которым в момент совершения преступления управлял подсудимый, принадлежит на праве собственности ФИО52.
Поскольку вышеуказанное транспортное средство принадлежит другому лицу и не находится в собственности подсудимого ФИО29., оснований для его конфискации не имеется.
Вещественные доказательства: рапорт, карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о регистрации ТС, протокол <№>, протокол <№>, <№>, копия протокола <№>, чек прибора алкотектор от 21 мая 2026 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 1 октября 2025 года после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.
С вещественного доказательства – легкового автомобиля марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», 2013 года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком <№> по вступлении приговора в законную силу следует снять ответственное хранение и вернуть владельцу ФИО53.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО30. взысканию не подлежат, вознаграждение назначенного защитника ФИО35. отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Исполнение наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.
Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО31. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО32. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: рапорт, карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о регистрации ТС, протокол <№>, протокол <№>, <№>, копия протокола <№>, чек прибора алкотектор от 21 мая 2026 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 1 октября 2025 года после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.
С вещественного доказательства – легкового автомобиля марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», 2013 года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком <№> по вступлении приговора в законную силу снять ответственное хранение и вернуть владельцу ФИО54.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника ФИО36. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство – в тот же срок со дня вручения ему копии с письменным переводом.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий ФИО15