ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года с. Боград Боградского района
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Майнагашевой Т.И., при секретаре Кирилловой А.М.,
Лубенниковой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боградского района Артонова В.В., подсудимого Лепского В.А.., защитника – адвоката Степанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лепский В.А., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лепский В.А. незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, боеприпасов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, боеприпасов к огнестрельному оружию ограниченного поражения), при следующих обстоятельствах.
В период с 06.07.2023 по 06.11.2025, Лепский В.А. имея умысел на незаконное хранение патронов к нарезному оружию, в отсутствие на то специального разрешения, незаконно хранил шесть охотничьих патронов 7,62х39 мм, штатных для огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм, производства Барнаульского патронного завода, пригодных для производства выстрела, а также два военных патрона 7,62х39 мм образца 1943 года, штатных для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, из которых один патрон производства Тульского патронного завода, 1967 года изготовления, один патрон производства Барнаульского станкостроительного завода, 1973 года изготовления, пригодных для производства выстрела, в (адрес) Республики Хакасия, до момента изъятия сотрудниками управления уголовного розыска МВД России по Республике Хакасия, то есть до 06.11.2025.
В судебном заседании подсудимый Лепский В.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, в части незаконного хранения военных патронов не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Лепского В.А. от 16.12.2025, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых, в период с 2010 по 2023 год он являлся официальным владельцем двух единиц гражданского огнестрельного оружия, в том числе одной единицы нарезного оружия. У него было во владении гладкоствольное длинноствольное двуствольное ружьё ИЖ, калибра 12 (вертикалка) и карабин «Вепрь» калибра 7,62 мм. В тот период он проживал по адресу: (адрес)2, а после развода с женой с 2019 года проживал по адресу: (адрес), в доме у отца – Свидетель №1. Своё оружие хранил в сейфе в доме по указанным адресам. Патроны к оружию он хранил там же в сейфе. Сейф для хранения оружия и патронов как положено закрывался на внутренний и навесной замок. Доступа другим лицам кроме него к ключам от сейфа не было. Летом 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, за что был лишен права владения гражданским огнестрельным оружием. После привлечения к административной ответственности ему позвонил инспектор с лицензионно-разрешительной инспекции и сказал, что оружие необходимо сдать. На следующий день он взял из сейфа свое указанное оружие, которое хранилось в доме отца по адресу: (адрес), и отвез его в лицензионно-разрешительную инспекцию в с. Боград. Оружие принимал у него инспектор Ташлыков. После, оружие было переписано и отдано его племяннику – (ФИО)1. Про имеющиеся у него патроны к указанному оружию он совсем забыл. К моменту сдачи оружия у него остались патроны калибра 7,62 мм в количестве 8 штук и 12 калибра в количестве 9 штук, которые лежали в том же сейфе, в отдельном закрытом отсеке. После сдачи оружия сейф, в котором хранились оружие и патроны он не открывал, т.к. не было необходимости. Ключи от сейфа он хранил в потайном месте. Патроны калибра 7,62 мм в количестве 6 штук, как и 9 патронов 12 калибра он приобретал в магазинах в г. Абакана и Черногорска в период когда он являлся официальным владельцем оружия. Два патрона калибра 7,62 мм возможно остались от его отца – Свидетель №1, который раньше также являлся владельцем нарезного оружия – карабина СКС калибра 7,62 мм и гладкоствольного ружья «МЦ» 12 калибра. 06.11.2025 он находился на работе, укладывали асфальт на дороге в районе с. Советская Хакасия. Около 14 часов ему позвонил ранее ему незнакомый сотрудник полиции, который сообщил, что в ходе обыска в доме отца по адресу: (адрес), в сейфе были обнаружены патроны, после чего попросил приехать к дому отца. Ему не на чем было добраться и сотрудники полиции приехали за ним сами. По приезду в дом отца, там находился еще один сотрудник полиции, который оформлял документы и его отец – Свидетель №1. Сейф в котором он ранее хранил своё оружие уже был открыт, патроны лежали в сейфе. Сотрудниками полиции были обнаружены 8 патронов калибра 7,62 мм и 9 патронов калибра 12. Сотрудникам полиции он пояснил, что указанные патроны принадлежат ему и он забыл их сдать. После этого, сотрудники полиции закрыли сейф, пригласили понятых, спросили у него есть ли у него что выдать незаконно хранящееся, после чего он сказал, что есть, при этом открыл сейф ключом и достал патроны, выдал сотрудникам полиции. Он считает, что обыск у него был проведен с нарушениями, т.к. изначально был проведен без участия понятых. Понятые были приглашены после обнаружения патронов. Сейф вскрывался в присутствии его отца и брата – Свидетель №2. По его приезду в дом отца, брата уже не было. Он сделал фото изъятых у него патронов в момент обыска. Два фото к допросу прилагает. На фото № 1 видно, что два патрона калибра 7,62 мм осечены. Это заметно по вдавлениям на капсюле (первый патрон сверху в первом ряду и третий патрон сверху во втором ряду). В период с 06.07.2023 по 06.11.2025 он никаких патронов у неустановленных лиц незаконно не приобретал. Поэтому вину он признает частично, только в части незаконного хранения указанных патронов (л.д. 115-118).
Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе дознания в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Лепский В.А. полностью подтвердил в ходе дознания, указав, что сейф был открыт до его приезда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Лепского В.А. от 14.01.2026, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых, что к своим предыдущим показаниям от 16 декабря 2025 года может добавить, что 06 ноября 2025 года он находился на рабочем месте, а именно в районе села Советская Хакасия на автодороге, занимался укладкой асфальта. Около 14 часов ему на его мобильный телефон с незнакомого номера позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции. Данный мужчина ему пояснил, что в доме по адресу: (адрес) его отца нашли патроны к нарезному оружию. Далее, сотрудник полиции сказал, что сейчас за ним приедут и повезут его в дом к отцу. Также добавил, что его отец уже старый и тому ни к чему лишние проблемы, а найденные патроны оформят на него. На это он ничего не сказал. Через некоторое время за ним приехали два сотрудника полиции и он вместе с теми поехал в (адрес) домой к его отцу. По приезду, когда зашли в дом, то он увидел, что дверка сейфа, который стоял в комнате слева, не замкнута – распахнута настежь. Ключ от сейфа находился в замочной скважине дверки сейфа. По этому поводу могу пояснить, что его сейф всегда был закрыт на внутренний замок. Ключи от сейфа находились в потайном месте и об это месте знал только он. Следовательно, сейф открыть ключами мог только он. Однако, он увидел, что дверка сейфа открыта настежь. То есть, ключи кто-то нашел и ими открыл сейф. Его отец находился в кухне дома. Там же был еще один сотрудник полиции. Сотрудник полиции, который его привез, сказал, что в сейфе нашли патроны к нарезному ружью. После этого, он с сотрудником полиции вышел на улицу покурить и на улице ему сотрудник полиции предложил сотрудничество, которое заключалось в том, чтобы он тому рассказал про людей у которых имеются незаконные либо патроны, либо оружие, а за это те, то есть сотрудники полиции «закроют глаза» на найденные у него патроны. Также сотрудник полиции сказал, что за предоставленную и подтвержденную информацию те выплатят ему вознаграждение. Он сказал, что таких людей он не знает. После этого, сотрудник полиции сказал, что те будут оформлять документы по изъятию у него патронов. Они прошли в дом. В доме сотрудник полиции попросил его замкнуть сейф и ключи от сейфа убрать в то место, где они постоянно у него лежали. Он замкнул сейф и убрал ключи. После этого, сотрудник полиции сказал, что сейчас пригласит понятых и в присутствии понятых будут проводить изъятие патронов. Пока один из сотрудников полиции пошел за понятыми, второй сотрудник полиции стал инструктировать его по поводу того, как себя вести. Третий сотрудник полиции сидел за столом в кухне и что-то писал. Сотрудник полиции стал ему говорить, что когда приведут понятых и в присутствии понятых тот у него спросит, есть ли у него что-либо выдать добровольно. На это он должен был ответить, что «да, есть». После этого, он должен был достать ключи от сейфа, отомкнуть сейф, достать оттуда патроны и выдать их. Сотрудник полиции постоянно ему говорил, что за данные патроны ему ничего не будет. Он поверил сотруднику полиции и стал делать так как тот ему говорил. Когда привели понятых – двух женщин, одна из которых была ему знакома – Свидетель №4, то сотрудник полиции в их присутствии сказал, что по данному адресу будет произведен обыск и предъявил ему постановление. В постановлении было указано, что судом разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в жилище по месту жительства Свидетель №2. После предъявления данного постановления, как и до этого договаривались, сотрудник полиции стал спрашивать у него про вещи, которые он может выдать. Тот ему ответил, что такие вещи у него есть, достал ключи от сейфа, отомкнул дверку сейфа, достал из сейфа патроны к нарезному оружию и к гладкоствольному оружию и отдал их сотруднику полиции. После этого были составлены документы, в которых расписался он и понятые. После этого сотрудники полиции увезли его обратно в село Советская Хакасия на работу. Примерно через месяц, ему пришло письмо из полиции, в котором было указано, что в отношении него за незаконное хранение патронов возбуждено уголовное дело. Спустя примерно неделю, его вызвали в полицию для допроса. В полиции он узнал, что среди изъятых у него патронов имеются два патрона к военному нарезному оружию. Сотрудник полиции, который его допрашивал, спрашивал, откуда у него военные патроны. Он высказал предположение, что эти два патрона достались ему от отца Свидетель №1, который тоже являлся владельцем охотничьего нарезного оружия. После проведенного допроса он стал разговаривать с отцом и братом Свидетель №2 по поводу того, как в его сейфе могли появиться два военных патрона. Отец ему сказал, что никакие патроны ему не давал. Пояснил, что когда тот сдал свое нарезное ружье, то патронов к данному ружью у того не было и вообще патронов на тот период у того никаких не было. Брат ему стал рассказывать, что сотрудники полиции сначала провели у того обыск в селе Боград, а потом вместе с тем поехали в (адрес). По приезду в (адрес) в доме отца сотрудники полиции стали обыскивать дом отца. Брат пояснил, что при этом тому сотрудники полиции никаких бумаг на разрешение обыска не показывали, понятых никаких не было, сотрудники полиции сами обыскивали весь дом. Брат также рассказал, что все то время, пока сотрудники полиции обыскивали дом, тот находился около входной двери в дом и за действиями сотрудников полиции не наблюдал. Брат сказал, что отец открыл свой сейф, а про его сейф сказал, что у того ключей нет. Потом брат сказал, что услышал, как один из сотрудников полиции сказал: «Нашел» и услышал звук ключей и как ключами стали открывать дверку сейфа. Брат ему пояснил, что тот не видел, как сотрудники открывали дверку сейфа и что оттуда доставали, только слышал голоса сотрудников полиции. Потом сотрудники полиции сказали тому, что в сейфе нашли патроны. Как пояснил брат, сам тот никаких патронов не видел. Считает, что сотрудники полиции изъяли патроны из его сейфа незаконно, так как при изъятии те не представили никому соответствующие документы, самостоятельно, без присутствия понятых проводили обыск, где проживает его отец. Кроме того, сами обнаружили спрятанные им ключи от сейфа и открыли сейф. У него никогда никаких военных патронов к нарезному оружию не было. Все патроны которые у него были, он покупал только по соответствующему разрешению в охотничьих магазинах города Абакана и города Черногорска в то время, когда он являлся владельцем охотничьего нарезного оружия. Он считает, что два найденных у него в сейфе военных патрона калибром 7,62х39 были подкинуты ему сотрудниками полиции в то время, когда те незаконно, без присутствия понятых, без присутствия его, либо его брата или отца, вскрыли его сейф и нашли там патроны к нарезному оружию. Сотрудника полиции, с которым он постоянно общался в доме его отца, звали Свидетель №3 (л.д. 138-142).
Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе дознания в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Лепский В.А. полностью подтвердил в ходе судебного следствия, указав, что два военных патрона ему подкинули.
Признавая протоколы допросов Лепского В.А., изложенные в них показания допустимыми доказательствами, суд учитывает, что данные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих давление на допрашиваемого. Протоколы заверены подписями самого Лепского В.А. и его защитника, в связи с чем правильность изложения его показаний сомнений не вызывает.
Показания Лепского В.А. суд использует в качестве доказательств по делу в части даты, времени, места совершения преступления, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждающими факт, мотивы и способ преступления.
Показания Лепского В.А. о том, что данное преступление, касающиеся в части двух военных патронов он не совершал, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как реализованное право на защиту.
Свидетель Свидетель №6 (оперуполномоченный УУР МВД по РХ) в судебном заседании показал, что 06.11.2025 им совместно с сотрудником УУР МВД по Республике Хакасия Свидетель №3 по постановлению Абаканского городского суда проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении по адресу: (адрес), по месту регистрации Свидетель №2. В ходе проведения данного обследования было установлено, что по данному адресу фактически проживает Свидетель №1, который является отцом Свидетель №2. Свидетель №1 пояснил, что у него в доме имеется сейф, который принадлежит его младшему сыну - Лепский В.А., ключи от сейфа находятся у Лепского В.А., доступ Свидетель №1 к сейфу не имеет. После этого, Свидетель №3 остался в доме совместно с Свидетель №1, а он поехал на работу к Лепскому В.А. для того, чтобы того привезти для проведения ОРМ. Прибыв к Лепскому В.А., он пояснил последнему, что было получено постановление суда на проведение ОРМ. Далее, вернувшись по вышеуказанному адресу, совместно с двумя понятыми, Лепскому В.А. было зачитано постановление Абаканского городского суда. Лепский В.А. открыл своим колючем сейф, в котором было обнаружено и изъято: 8 патронов калибра 7,62х39 мм., 9 патронов калибра 12 мм. Лепский В.А. пояснил, что данные патроны принадлежат ему, поскольку являлся владельцем охотничьего оружия. Иных предметов запрещенных в гражданском обороте по данному адресу обнаружено не было. Данные патроны в присутствии понятых были изъяты и по окончанию мероприятия направлены на экспертизу. В ходе проведения ОРМ в присутствии понятых, им на мобильный телефон была сделана видеозапись.
Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный по ОВД) в судебном заседании показал, что в УУР МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что по месту жительства и регистрации Свидетель №2, незаконно хранит незарегистрированное огнестрельное оружие, боеприпасы. В ноябре 2025 года им, совместно с сотрудником УУР МВД по Республике Хакасия Свидетель №6 по постановлению Абаканского городского суда проводились ОРМ в жилом помещении в (адрес), в ходе ОРМ ничего обнаружено не было. Проехав по адресу регистрации Лепского В.А. (адрес), было установлено, что по данному адресу фактически проживает Свидетель №1, который является отцом Свидетель №2. Свидетель №1 пояснил, что у него в доме имеется сейф, который принадлежит его младшему сыну - Лепский В.А., ключи от сейфа находятся у Лепского В.А., доступ Свидетель №1 к сейфу не имеет. Свидетель №6 поехал на работу к Лепскому В.А. для того, чтобы его привезти для проведения ОРМ, по дороге завезли домой Свидетель №2, которого оставили в (адрес). Далее, в присутствии понятых Лепский В.А. своим колючем открыл сейф, в котором были обнаружены и изъяты патроны. Лепский В.А. пояснил, что данные патроны принадлежат ему. Иных предметов запрещенных в гражданском обороте по данному адресу обнаружено не было. Сейф открыл Лепский В.А. своими ключами добровольно в присутствии понятых, замечаний не высказывал.
Свидетель Свидетель №7 (оперуполномоченный УУР) в судебном заседании показал, что выезжал на проведение ОРМ в (адрес), по факту незаконного хранения оружия и патронов, присутствовал в качестве физической защиты, патроны не пересчитывал и процедуру изъятия не помнит, так как часто участвует в мероприятиях ОРМ.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятой. В ходе «обследования» по адресу: (адрес). Сотрудниками полиции патроны были изъяты и упакованы, составлены документы в которых все участвующие лица расписались.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 15.12.2025, 06.11.2025 она со своей знакомой – Свидетель №5 находились в доме по месту её проживания по адресу: (адрес)1.Около 14:00 часов к её дому подъехал автомобиль отечественного производства в кузове белого цвета. Она вышла на улицу. Из автомобиля вышли двое парней, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, попросили её и Свидетель №5 поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, на что она и Свидетель №5 согласились. Сотрудники полиции проводили её и Свидетель №5 к дому (адрес) известно, что в данном доме проживает Свидетель №1. Сотрудники полиции разъяснили ей и Свидетель №5, что в доме у Свидетель №1 проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование» в целях отыскания запрещенных предметов. Также сотрудники полиции разъяснили ей и Свидетель №5 порядок мероприятия. Далее, она, Свидетель №5 и сотрудники полиции прошли в дом, где уже находились Свидетель №1, его сын Лепский В.А., а также еще один ранее ей незнакомый сотрудник полиции. В ходе обследования, в сейфе в комнате дома были обнаружены патроны, какие именно сказать не может, т.к. не разбирается в этом. Количество патронов она назвать не может, т.к. Уже не помнит. Лепский В.А. пояснил, что данные патроны принадлежат ему. Лепский В.А. также пояснил, что оружие тот сдал, а патроны забыл сдать. Сотрудниками полиции патроны были изъяты и упакованы, составлены документы, в которых все участвующие лица расписались (л.д. 82-85).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ноябре 2025 года находилась в доме у своей знакомой – Свидетель №4 по адресу: (адрес)1. К дому Свидетель №4 подъехал автомобиль, как позже выяснилось это были сотрудники полиции, которые Свидетель №4 и её попросили поучаствовать в качестве понятых при обследовании в доме напротив. Она и Свидетель №4 согласились, с сотрудниками полиции проследовали к указанному дому. В доме уже находились другой сотрудник полиции, а также Свидетель №1 и Лепский В.А.. В ходе мероприятия, сотрудник полиции спросил у Лепский В.А. имеются ли у того незаконные оружие и боеприпасы, на что Лепский В.А. сказал, что имеются патроны, при этом прошел в комнату дома, ключом открыл сейф и достал из сейфа патроны. Лепский В.А. пояснил сотрудникам полиции, что указанные патроны принадлежат ему. Патроны сотрудниками полиции были изъяты и составлены документы, в которых участвующие лица расписались.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от 15.12.2025 следует, что 06.11.2025 она находилась в доме у своей знакомой – Свидетель №4 по адресу: (адрес)1. Около 14:00 часов к дому Свидетель №4 подъехал автомобиль, как позже выяснилось это были сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии под названием «Обследование» в доме напротив, с целью отыскания запрещенных предметов (л.д. 87-90).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила, указав, что события происходили 06.11.2025.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они в целом согласуются с другими исследованными доказательствами, не вызывают у суда сомнений, и позволяют установить обстоятельства, при которых выявлено инкриминируемое Лепскому В.А. преступление.
Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 15.12.2025 следует, 06.11.2025 к нему домой приехали сотрудники полиции. Сотрудники были ранее ему не знакомы. С сотрудниками полиции был его сын – Свидетель №2. Свидетель №2 сказал, что того сотрудники полиции проверяли по оружию и теперь будут его проверять. Ему скрывать нечего и он разрешил пройти сотрудникам полиции осмотреть дом. В ходе осмотра сотрудники полиции в комнате его дома обнаружили два сейфа для хранения оружия. Один сейф принадлежал ему, другой сейф принадлежит его сыну Лепский В.А.. Оба сейфа были закрыты на навесные замки. По просьбе сотрудников полиции он открыл сейфы, сорвав с них замки, т.к. свой сейф он не открывал много лет и позабыл где от него находятся ключи. Где находился ключ от сейфа Лепский В.А. ему не было известно, доступа к сейфу Лепский В.А. у него не было. Его сейф был пуст, а в сейфе Лепский В.А. обнаружили 8 патронов калибра 7,62мм и патронов 12 калибра. Сотрудники полиции поехали за Лепский В.А., который в это время был на работе, а один сотрудник полиции остался с ним. По приезду, Лепский В.А. пояснил, что данные патроны принадлежат ему. Лепский В.А. также пояснил, что когда того лишили права владения оружием, тот сдал своё оружие, а про патроны забыл и те хранились в сейфе. О том, что Лепский В.А. в своем сейфе хранит патроны, ему было неизвестно. Сотрудниками полиции патроны пыли изъяты (л.д. 77-80).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что (дата) к нему приехали оперуполномоченные сотрудники, пояснили, что приехали к нему с обследованием. Сотрудники полиции при участи понятых провели обследование у него в квартире. Ничего незаконного выявлено не было. Далее, с сотрудниками полиции поехали по месту моей регистрации, к деду Свидетель №1, т.е. по адресу: (адрес). Когда приехали, в доме находился только его отец – Свидетель №1. Зашли в дом, в комнате дома было обнаружено два сейфа, на одном сейфе был навесной замок, там было пусто, сейф открыл дед. От другого сейфа, сотрудники полиции нашли ключ в доме и открыли ключом сейф и показали ему 8 патронов. Сам момент вскрытия сейфов он не видел, когда зашел в комнату сейф был уже открыт и ему показали 8 патронов калибра 7,62х39мм. Понятых с ними не было. Один из сотрудников полиции позвонил Лепский В.А., хотел выяснить, где тот находится. В ходе телефонного разговора выяснилось, что Лепский В.А. находится на работе, один из сотрудников полиции остался с его отцом дома, а он и двое других сотрудников поехали за Лепский В.А.. Когда проезжали (адрес), он попросил сотрудников полиции, чтобы те высадили его, т.к. ему уже нужно было ехать на работу. После этих событий с Лепский В.А. он не виделся.
Показания свидетеля Свидетель №2, показания свидетеля Свидетель №1 суд использует в качестве доказательств по делу в части даты, времени, места совершения преступления, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждающими факт, мотивы и способ преступления.
Кроме показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по Республике Хакасия Свидетель №3 от 24.11.2025 об обнаружении признаков преступления КУСП за (номер), в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 55 минут 06.11.2025, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: (адрес), обнаружено и изъято: 8 патронов калибра 7,62х39мм, 9 патронов калибра 12 мм, которые хранил Лепский В.А., (дата) г.р. без соответствующих документов (л.д. 12).
Протоколом проведения ОРМ «Обследование» от 06.11.2025, в ходе проведения которого в (адрес) Республики Хакасия, были обнаружены и изъяты восемь патронов калибра 7,62х39 мм и 9 патронов 12 калибра (л.д.16-17).
Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2025, c фототаблицей к нему, осмотрено и установлено место незаконного хранения патронов, а именно: в сейфе в комнате (адрес) Республики Хакасия (л.д.18-24).
Информацией отделения лицензионно-разрешительной инспекции от 05.12.2025, согласно которой Лепский В.А., (дата) г.р. являлся владельцем оружия в период с 06.08.2010 по 06.07.2023. Место хранения оружия: Респ. Хакасия, (адрес) (л.д. 28).
Как следует из заключения эксперта от (дата) (номер), представленные на экспертизу патроны являются: девять – охотничьими патронами 12 калибра, штатными для огнестрельного гладкоствольного оружия 12 калибра; пригодны для производства выстрела; шесть патронов – 7,62мм охотничьими патронами (7,62х39мм) штатными для огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм (самозарядным карабинам «ОП-СКС», «Сайга», «Вепрь» и др.); производства Барнаульского патронного завода; пригодны для производства выстрела; два патрона - 7,62 мм военными патронами образца 1943г. (7,62х39 мм) штатными для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (самозарядным карабина (СКС), автомата (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС)); один патрон производства Тульского патронного завода, 1967 года изготовления; один патрон производства Барнаульского станкостроительного завода, 1973 года изготовления; пригодны для производства выстрела (л.д.34-36).
Допрошенный в качестве эксперта (ФИО) пояснил, что выводы изложенные в экспертном заключении от 14.11.2025 (номер), он полностью поддерживает. Изображенные на фото 6, 7 приложения к экспертизе, патроны осечку не имеют, возможно их заряжали, но не стреляли, патроны заводские, имеют маркировку, код. Патроны при проведении исследования отстреляли, вещественными доказательствами являются гильзы.
Указанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными.
Выводы экспертизы мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.
Протоколом осмотра предметов от 19.01.2025, с фототаблицей к нему, осмотрены восемь гильз от патронов калибра 7,62 мм и девять гильз от патронов 12 калибра (л.д. 42-45), предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, ул. Советская, 138А (л.д.42-45, 46-47, 48).
Протоколом выемки от 19.01.2026 с фототаблицей, у Свидетель №6 была изъята видеозапись хода проведения ОРМ «Обследование» у Лепского В.А. 06.11.2025. Видеозапись изъята на компакт-диск (л.д. 50-53).
Протоколом осмотра предметов от 19.01.2026, с фототаблицей, осмотрена видеозапись хода проведения ОРМ «Обследование» у Лепского В.А. 06.11.2025, из которого следует, что Объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится компакт-диск с видеозаписью хода проведения ОРМ «Обследование…» 06.11.2025 у Лепского В.А., выданной Свидетель №6 в ходе выемки 19.01.2026. При вскрытии указанного конверта из него извлечен компакт-диск.
Видеозаписи с данного диска воспроизводятся с помощью служебного компьютера и дисковода. На момент просмотра видеозаписи с диска на мониторе компьютера виден 1 видеофайл с именем «MOV_20260119_101123».
Видеофайл «MOV_20260119_101123». Продолжительность видеозаписи составляет 2 минуты 08 секунд. Видеозапись производится в дневное время суток. Видеозапись производится в движении. На видеозаписи отображено как с улицы в дом заходит девушка в черной одежде, следом за ней заходит сотрудник, производящий видеосъемку. В кухне дома справа у входной двери находится другая девушка, мужчина в костюме цвета «Хаки». У печи в кухне находится мужчина (Лепский В.А.). За кухонным столом на табурете сидит сотрудник полиции (Свидетель №3), рядом за кухонным столом сидит мужчина (Свидетель №1).
Свидетель №3 говорит: «Я сотрудник уголовного розыска с Абакана. Моя фамилия Свидетель №3, зовут Свидетель №3. Вас позвали поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений…» называется. Получается у нас была оперативная информация, о том, что здесь может храниться незарегистрированное огнестрельное оружие, либо боеприпасы. Мы обратились в Абаканский городской суд. Абаканский городской суд дал нам разрешение, чтобы мы здесь всё посмотрели. Вас позвали, чтобы вы… т.е. поучаствовали, если что-то сейчас найдем, будет изыматься в вашем присутствии. Потом в протоколе распишитесь… (неразборчиво). Так! Вот здесь получается проживает Лепский В.А.. Перед началом проведения ему предлагаем добровольно выдать если есть что-то незарегистрированное либо оружие, либо боеприпасы, порох, еще что-то. Что-то имеется у вас?»
Лепский В.А.: «Да».
Свидетель №3.: «Ну, показывайте, что, где».
Лепский В.А. проходит в комнату дома справа от входа в дом. За ним проходит сотрудник полиции производящий видеосъемку (Свидетель №6) и другие лица. Свидетель №2 ключами открывает сейф. На фоне этого слышен диалог:
Свидетель №3.: «Девушка, скажите фамилию пожалуйста».
Девушка: «Свидетель №4. Паспорт… (неразборчиво)».
Свидетель №3 «Ну если есть – давайте». Далее диалог неразборчив.
Лепский В.А., доставая из верхнего отсека сейфа предмет, говорит: «Вот. Боеприпасы только есть».
Мужчина в костюме цвета «Хаки»: «На стул выкладывайте».
Лепский В.А.: «Забыл…».
Мужчина в костюме цвета «Хаки»: «Забыли сдать? Да?».
Лепский В.А.: «… сдать. Да.».
Мужчина в костюме цвета «Хаки»: «Больше ничего нет? Да?».
Лепский В.А.: «Нет».
Мужчина в костюме цвета «Хаки»: «Я понял».
Лепский В.А. выкладывает предмет на стул. Мужчина в костюме цвета «Хаки» берет в руки предмет (держатель для патронов, в котором находятся патроны), говорит: «Так! Что за калибр у нас? 7,62 на 39. Да? Это от старого вашего ружья получается, да?».
Лепский В.А.: «Ну, да. Оружие, это… И забыл просто отдать».
Мужчина в костюме цвета «Хаки», пересчитывая патроны: «раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь… Восемь патронов к нарезному оружию. Давайте сюда пройдем (проходят в кухню). То есть мы их опишем, изымем, еще дом посмотрим». Видеозапись прерывается (л.д. 55-59).
Постановлением от 19.01.2026 признано вещественным доказательством по уголовному делу (номер): компакт-диск с видеозаписью хода проведения ОРМ «Обследование» у Лепского В.А. 06.11.2025, хранящимся в уголовном деле (л.д. 54, 60).
Вопреки утверждениям подсудимого и адвоката, также исследованным в судебном заседании материалом видеозаписи подтверждается, что обследование жилого помещения по месту регистрации Свидетель №2: (адрес), проведено в рамках ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства" и на основании судебного решения. Пункт 1 ст. 15 Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» наделяет органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, правом производить при проведении ОРМ изъятие предметов, документов, предметов и материалов, о чем, в случае их изъятия, должен быть составлен протокол, что и было соблюдено по настоящему делу. Результаты ОРМ, в том числе, перечень обнаруженного и изъятого, зафиксированы в протоколе. Изъятие проводилось в присутствии двух гражданских лиц, фактически осуществлявших функции понятых. Не указание в протоколе ОРМ сотрудника Свидетель №7 (оперуполномоченный УУР) не является основанием для признания протокола недопустимым, из пояснений в судебном заседании которого следует, что принимал участие в мероприятии ОРМ в качестве физической поддержки. В этой связи отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством, как сам протокол, так и результаты ОРМ.
Несостоятельными находит суд доводы подсудимого о том, что два военных патрона были подложены в сейф, поскольку они основаны на субъективном мнении Лепского В.А., и противоречат материалам уголовного дела. Никто из участвующих в производстве ОРМ каких-либо замечаний не заявлял.
Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.
Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с требованиями закона, нарушений законодательства и при документировании проводимого оперативно-розыскного мероприятия не допущено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.
При этом показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на данный вывод суда не влияют, поскольку не согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06.11.2025, в котором имеются подписи участвующих лиц, в том числе Свидетель №2, отсутствуют замечания, кроме того суд отмечает, что свидетель Свидетель №1, и Свидетель №2 являются близкими родственниками подсудимому (отец и брат), лицами, заинтересованными в исходе дела.
Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Лепского В.А. и необходимости квалифицировать его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, боеприпасов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, боеприпасов к огнестрельному оружию ограниченного поражения).
Согласно материалам уголовного дела, выдача Лепским В.А. боеприпасов к огнестрельному оружию произошла непосредственно в связи с проведением ОРМ сотрудниками УУР, которые обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту боеприпасов к огнестрельному оружию, реальная возможность дальнейшего хранения изъятых боеприпасов к огнестрельному оружию у Лепского В.А. отсутствовала, такая выдача не может являться основанием для применения примечания к ст. 222.1 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей боеприпасов к огнестрельному оружию.
Оснований для освобождения Лепского В.А. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Лепского В.А., на учете у психиатра не состоящего, учитывая его поведение в суде, характеризующееся тем, что Лепский В.В. адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Лепского В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Способ совершения Лепским В.А. преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Лепского В.А. судом не установлено.
Подсудимый Лепский В.В. ранее не судим (л.д.156), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Боградская РБ» (л.д.160-161), имеет постоянное место жительство (л.д.151), по месту жительства жалоб от соседей и жителей села не поступало (л.д.165), по месту работы АО «ДЭП №369» проявил как ответственный и добросовестный работник (л.д.167), УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Боградскому району характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало, к административной к уголовной ответственности не привлекался (л.д.160), военнообязанный (л.д.158).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лепскому В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и троих малолетних детей сожительницы; по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: частичное признание вины, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лепского В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения Лепскому В.А. наказания в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.
Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.
Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимому и достижению целей ст.43 УК РФ.
Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд оснований не находит.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Соловьевой Е.С. по назначению в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вопрос об оплате процессуальных издержек, как в ходе дознания, так и при рассмотрении дела в суде защитнику-адвокату Степанову В.В. на обсуждение не ставится, поскольку подсудимому Лепскому В.А. осуществляет защиту по соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лепский В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Лепскому В.А. следующие ограничения:
- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного места жительства или пребывания;
- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (Боградский муниципальный район Республики Хакасия).
Возложить на Лепский В.А. обязанность регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
Меру пресечения в виде обязательства о явке осужденному Лепскому В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Соловьевой Е.С. по назначению в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:
- 8 гильз от патрона калибра 7,62мм, 9 гильз от патрона калибра 12 мм,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району, передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии, в т.ч. для рассмотрения вопроса об уничтожении.
- компакт-диск с видеозаписью хода проведения ОРМ «Обследование» 06.11.2025 у Лепского В.А., хранящееся при деле– оставить хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Боградскийрайонный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.И. Майнагашева