ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Майнагашевой Т.И., при секретаре Кирилловой А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Боградского района Артонова В.В подсудимого Стышных А.С., защитника – адвоката Соловьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Страшных А.С., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
Установил:
Стышных А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им на территории Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 02.10.2025 Стышных А.С., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 13.10.2025.
В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Стышных А.С. не сдал водительское удостоверение в установленный законом срок, а оно было изъято сотрудниками полиции 04.01.2026. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами Стышных А.С. был прерван и начал исчисляться с даты изъятия водительского удостоверения, то есть с 04.01.2026. Дата окончания срок лишения специального права 04.07.2027.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Стышных А.С. на 04.01.2026 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако, Стышных А.С., действуя с преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 04.01.2026, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак (номер), передвигался на нем по автодороге с сообщением «Большая Ерба-Сонское» на территории Боградского района Республики Хакасия, где в 20 часов 50 минут 04.01.2026 на 3 км + 950 метров автодороги с сообщением «Большая Ерба-Сонское» был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ и отстранен от управления транспортным средством, после чего, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Стышных А.С. установлено алкогольное опьянение, так как наличие в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта при исследовании составило 0,62 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает максимально допустимый размер такой концентрации, составляющий 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Стышных А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.
Защитник Соловьев А.А. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Преступление, в совершении которого обвиняется Стышных А.С. отнесено к категории небольшой тяжести.
Выслушав подсудимого Стышных А.С., его защитника Соловьева А.А., государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Действия подсудимого Стышных А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких ему лиц, личность Стышных А.С., который имеет место жительства и регистрации (л.д. 95), военнообязанный (л.д. 100), не судим (л.д. 96-98), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не значится (л.д. 162), к административной ответственности привлекался (л.д. 106-110), по месту жительства и регистрации жалоб не поступало, участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), не работает, инвалидности не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 77-81), участие в следственных действиях (л.д. 9-15), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, управление Стышных А.С. автомобилем в состоянии опьянения было установлено сотрудниками ГИБДД, остановившими его при совершении преступления, которое являлось при таких обстоятельствах очевидным.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения Стышных А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Стышных А.С. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Стышных А.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, его материального и семейного положения, суд полагает, что исправление Стышных А.С. и достижение других целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении основного наказания, суд учитывает, что Стышных А.С. не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. имущественное положение подсудимого и его семьи.
При назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.
С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к Стышных А.С. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.
В связи с тем, что санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к Стышных А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.
Доводы подсудимого и защитника о возможности назначения Стышных А.С. иных, более мягких видов наказания, считает необоснованными, поскольку спустя непродолжительный период после отбывания дополнительного наказания (в виде лишения права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем) вновь совершил аналогичное преступление, соответственно основания полагать, что при таких условиях цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при отбывании наказания в виде штрафа и иного наказания, не связанного со строгими ограничениями, о чем просил подсудимый и защитник, отсутствуют.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, поскольку управляемый подсудимым автомобиль на момент совершения преступления подсудимому не принадлежал: транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак (номер), хранящиеся у (ФИО), необходимо исключить из числа вещественных доказательств, и после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу.
Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении Стышных А.С., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Страшных А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Стышных А.С., по вступлению приговора в законную силу-отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак (номер), хранящиеся у (ФИО), необходимо исключить из числа вещественных доказательств, и после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу;
- компакт-диск с видеозаписями хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
Освободить осужденного Стышных А.С. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Т.И. Майнагашева