ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омской области 11 февраля 2026 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шелепову Егору Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шелепову Е.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 61 700 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых услуг в размере 334,40 рублей.
В обоснование заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то, что 05.02.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хендай Крета», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП признан Шелепов Е.Ю. управлявший автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак Р004МУ55.
В отношении транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 61 700 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик Шелепов Е.Ю., третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, истец же просил о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д. 2-3).
С учетом отсутствия возражений, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела (л.д. 6-14) и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством «Хендай Крета», государственный регистрационный знак № и водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №
Согласно извещению о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Шелепов Е.Ю. управлявший автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, ввиду зауженной проезжей части, колейности, не справился с управлением автомобиля и допустил снос передней оси к центру проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хендай Крета», государственный регистрационный знак №, двигавшемся во встречном направлении (л.д. 7,8).
В отношении транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 6).
САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшей стороне страховую сумму в размере 61 700 рублей (л.д. 9-14).
Согласно условиям договора ОСАГО, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5, собственником транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, Шелепов Е.Ю. не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством (л.д. 6).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из приведенных норм права следует, что страховщик возместивший вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как установлено судом, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в пользу потерпевшего, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является Шелепов Е.Ю.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Шелепова Е.Ю. в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 700 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, суд считает подлежащими возмещению истцу Шелеповым Е.Ю. расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 5), расходов по оплате почтовых услуг в размере 334,40 рублей (л.д. 16-17, 40-48).
Руководствуясь статьями 167, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Шелепову Егору Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать сШелепова Егора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 334,40 рублей, а всего взыскать 66 034,40 рублей.
Ответчик Шелепов Е.Ю. вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Пичерских