ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омская область 18 февраля 2026 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Поповой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с иском к Поповой И.И. о взыскании задолженности, указав, что 15.06.2024 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 61 091,50 рублей сроком на 60 месяцев, под 49,9 % годовых, с ежемесячным внесением платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением Поповой И.И. названных обязательств в ее адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 15.09.2025 отказано в выдаче судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ. По состоянию на 28.01.2026 задолженность ответчика по кредиту составила 69 628,46 рублей, из которых основной долг 58 043,06 рублей, проценты за пользование кредитом 11 585,40 рублей. На основании изложенного ООО МФК «ОТП Финанс» просит взыскать с Поповой И.И. задолженность по кредитному договору № за период с 15.05.2025 по 28.01.2026 в размере 69 628,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 4, 81).
Ответчик Попова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно иска не представила (л.д. 82).
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 15.06.2024 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Поповой И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 61 091,50 рублей на срок 60 месяцев.
Процентная ставка согласно п. 4 договора составила 49,9% годовых до окончания срока возврата займа, после окончания срока возврата займа 10 % годовых.
Размер первого и остальных ежемесячных платежей (за исключением последнего) - 2 889 рублей, размер последнего ежемесячного платежа - 1 055,21 рублей. Ежемесячные платежи должны были вноситься 15 числа каждого месяца.
Факт предоставления истцом кредита в указанной сумме сторонами не оспаривался.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по уплате части основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.
Согласно выписке по счету последний платеж внесен Поповой И.И. 03.04.2025. Впоследствии платежи заемщиком не производились.
Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения
ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 15.09.2025 отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 28.01.2026, общая задолженность Поповой И.И. по кредиту составила 69 628,46 рублей, из которых основной долг 58 043,06 рублей, проценты за пользование кредитом 11 585,40 рублей.
Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, суд считает подлежащими возмещению истцу ООО МФК «ОТП Финанс» расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Поповой Ирине Ивановне удовлетворить.
Взыскать с Поповой Ирины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», ИНН 7713390236, ОГРН 1157746064300 задолженность по кредитному договору № от 15.06.2024 по состоянию на 28.01.2026 в сумме 69 628,46 рублей, из которых основной долг 58 043,06 рублей, проценты за пользование кредитом 11 585,40 рублей, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 73 628,46 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Пичерских