РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омской области 11 марта 2026 года
Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре Гущанской Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аспект» к Чудовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аспект» обратилось в суд с иском к Чудовой Н.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обосновании иска указано, что 26.05.2022 между ООО «Аспект» и Чудовой Н.А. был заключен договор оказания услуг №. В соответствии с п. 1.2 Договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, Чудова Н.А. согласно п. 1.3 Договора обязалась оплатить данные услуги. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 23.10.2022. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 84 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 140 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5. Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и оплате пени. В связи с чем, истец на основании ст.ст. 309, 310, 429.4 ГК РФ просил взыскать с Чудовой Н.А. задолженность по договору оказания услуг № от 26.05.2022 за период с 27.05.2022 по 23.10.2022 в размере 93 800 рублей, из них: 12 600 рублей - задолженность по оплате услуг по договору; 81 200 рублей - пени за период с 24.10.2022 по 25.05.2024, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Аспект» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при этом представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 31).
Ответчик Чудова Н.А., а также ее представитель Закиров И.Н. в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном возражении ходатайствовали о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 30, 33-38).
Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 26.05.2022 между ООО «Аспект» и Чудовой Н.А. был заключен договор оказания услуг № (л.д. 5-6).
В соответствии с п. 1.2 Договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, Чудова Н.А. согласно п. 1.3 Договора обязалась оплатить данные услуги.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 23.10.2022.
Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 84 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 140 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5. Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и оплате пени.
Размер задолженности Чудовой Н.А.по договору оказания услуг № от 26.05.2022 за период с 27.05.2022 по 23.10.2022 составляет 93 800 рублей, из них: 12 600 рублей - задолженность по оплате услуг по договору; 81 200 рублей - пени за период с 24.10.2022 по 25.05.2024 (л.д. 4).
Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности.
В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по договору оказания услуг.
Рассматривая ходатайство ответчика и его представителя о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 07.11.2025 ООО «Аспект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Чудовой Н.А., в связи с наличием спора о праве (л.д. 13).
Таким образом, учитывая, что срок оплаты определен сроком окончания предоставления услуг по договору, т.е. 23.10.2022, а с исковым заявлением ООО «Аспект» обратилось в суд 11.02.2026, последними пропущен срок исковой давности, который истек 23.10.2025.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 26.05.2022 был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.
В связи с тем, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга пропущен, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Аспект» к Чудовой Наталье Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
Председательствующий М.С. Пичерских