АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2026 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Кураш Е.Н., рассмотрев частную жалобу Фроловой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стрежевой теплоэнергоснабжение» (далее – ООО «СТЭС») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фроловой А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25023,79 руб., пени в размере 1164,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 492,83 руб. (л.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Фроловой А.А. в пользу ООО «СТЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25023,79 руб., пени в размере 1164,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 492,83 руб. (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес> Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения Фроловой А.А. относительно исполнения судебного приказа, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на их подачу (л.д. <данные изъяты>).
Определением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ возражения Фроловой А.А. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены без рассмотрения в связи с пропуском срока.
Не согласившись с указанным определением, Фроловой А.А. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, просила его отменить, восстановить процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
В обоснование частной жалобы указала, что копию судебного приказа не получала. С 2017 года по адресу регистрации <адрес> не проживает. Проживает по другому адресу, что подтверждается договором аренды, адресной справкой, сменой паспорта. Уведомление от ФССП через портал «Госуслуги» не получала.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу части 2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 19), возвращена в связи с истечением срока хранения, поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Фроловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>
Возвращая поданные Фроловой А.А. возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что доказательств невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок должником не представлено, как и не представлено доказательств невозможности получения судебного приказа по месту жительства, указанному в судебном приказе, по причинам, не зависящим от неё в срок, установленный для принесения возражений, а также доказательств уважительности причины пропуска данного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.
Учитывая, что мировой судья направил копию судебного приказа по адресу регистрации должника, нарушений установленного порядка направления копии судебного приказа не установлено.
Сам факт неполучения копии судебного приказа, не свидетельствует о наличии уважительности причин для восстановления срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа по основанию его несвоевременного получения. При этом суд учитывает, что должник сохраняет регистрацию по месту жительства, что обязывает его обеспечить возможность получения по данному адресу почтовой корреспонденции. Действуя добросовестно, Фролова А.А. должна была обеспечить получение поступающей на её имя судебной корреспонденции, однако она этого не сделала.
Доказательств, подтверждающих неполучение копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции работниками ФГУП «Почта России», заявителем в материалы дела не представлено.
Само по себе проживание заявителя не по адресу регистрации, а по иному адресу, основанием для признания уважительными причин пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа признано быть не может.
Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.
Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
В материалы дела заявителем представлены договоры аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Фролова А.А. является арендатором жилого помещения по адресу: <адрес>, которое ей предоставлено арендодателем для личного проживания.
При этом, договоры аренды квартиры не опровергают фактического проживания должника по адресу его регистрации на момент вынесения судебного приказа и его направления мировым судьей - по месту регистрации должника.
В связи с изложенным, доводы заявителя о неполучении им судебного приказа не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого определения не установлены, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Фроловой А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в президиум Томского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Е.Н. Кураш
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ