РЕШЕНИЕ
08 октября 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев жалобу Васильев А.В. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДАТА НОМЕР Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данными постановлениями, Васильев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство не находилось в его владении, продано по договору купли-продажи.
Жалоба подана с нарушением установленного срока.
Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.10.2026 восстановлен срок для подачи жалобы.
В судебное заседание Васильев А.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Как следует из материалов дела, ДАТА в 17:06:52 по адресу: а/д Р-256 «Чуйский тракт», 231 км+895 м, водитель транспортного средства марки «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником которого является Васильев А.В., двигался со скоростью 96 км/час при разрешенной скорости движения 70 км/час, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 (Прил. 1 к ПДД РФ), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час (учитывая погрешность измерения), за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Васильев А.В. подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ, свидетельство о поверке № С-ДЮП/10-02-2026/505343122, действительное до ДАТА включительно.
Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Васильев А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья оснований для освобождения Васильев А.В. от административной ответственности в силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривает.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак С949РХ22, находилось в пользовании иного лица, не влекут за собой отмену или изменение вынесенного постановления.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В обоснование доводов жалобы представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенного между продавцом Васильев А.В. и покупателем ФИО3, копия акта приема-передачи транспортного средства от ДАТА.
Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения собственника Васильев А.В.
Правонарушение зафиксировано ДАТА, то есть в день передачи транспортного средства покупателю (согласно акту приема-передачи). В акте приема-передачи транспортного средства не указано время передачи транспортного средства покупателю.
Таким образом, отсутствуют доказательства того, что транспортное средство передано покупателю до момента фиксации правонарушения.
Более того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Васильев А.В. воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Суд также принимает во внимание, что Васильев А.В. на протяжении длительного промежутка времени не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением.
Назначенное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДАТА НОМЕР оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Новоалтайский городской суд Алтайского края.
Судья Д.А. Лапин