РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года г.Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев жалобу защитника Сауцкий А.Е. – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА о признании Сауцкий А.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в 13 часов 50 минут по адресу: АДРЕС, а/д подъезд к АДРЕС в районе СНТ Вогоностроитель-2, ул.8-я АДРЕС, Сауцкий А.Е. нарушил п.2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДАТА в 13 часов 20 минут управлял самоходным транспортным средством без государственного регистрационного знака, двигаясь у АДРЕС по ул.8-я СНТ Вагоностроитель-2 со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС с признаками опьянения.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
Защитник Сауцкий А.Е. – ФИО2 обратился с жалобой в Новоалтайский городской суд Алтайского края, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не соблюдены требования о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, мотоблок, которым управлял Сауцкий А.Е., не является транспортным средством.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи городского суда, Сауцкий А.Е. обратился с жалобой в Алтайский краевой суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указаны те же доводы, что и в жалобе, поданной в городской суд, а также доводы о том, что действия Сауцкий А.Е. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами, по истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение Сауцкий А.Е. не возвращено, он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от ДАТА жалоба Сауцкий А.Е. удовлетворена, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края ото ДАТА отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.
Привлекаемое к административной ответственности лицо Сауцкий А.Е., его защитник Шубенкин Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалоб, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Вина Сауцкий А.Е. в совершении вмененного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.43); иными материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с которой не имеется оснований не согласиться.
Установленный порядок направления Сауцкий А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюден.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п.8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
У сотрудника полиции имелись законные основания для направления Сауцкий А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Сауцкий А.Е. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом водитель отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается, в том, числе рапортом сотрудника полиции.
Факт отказа Сауцкий А.Е. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы о том, что мотоблок, которым управлял Сауцкий А.Е., не является транспортным средством, являлись предметом исследования мировым судьей и обоснованно им отклонены, поскольку несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
Сауцкий А.Е. управлял мотоблоком «НЕВА» МБ2, имеющим руль мотоциклетного типа, находившимся в сцепке с тележкой, имеющей сидение для водителя, предназначенной для перевозки грузов, то есть механическим транспортным средством.
Исходя из системного толкования статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с вышеуказанным пунктом Правил, объем и мощность двигателя, а также конструктивная скорость транспортного средства в рассматриваемом случае не имеет правового значения для квалификации действий.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного суда РФ от 02.09.2024 №9-АД24-12-К1.
Довод жалобы о том, что действия Сауцкий А.Е. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами, по истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение Сауцкий А.Е. не возвращено, он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.
Как усматривается из материалов дела, Сауцкий А.Е. имеет водительское удостоверение сроком действия с 06.12.2019 по 06.12.2029 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края от 12.07.2022 Сауцкий А.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 16.08.2022.
Штраф оплачен в полном объеме 19.07.2023, водительское удостоверение Сауцкий А.Е. сдано 09.08.2022 в органы ГИБДД в порядке, предусмотренном статьями 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек в феврале 2024 года.
При этом названное лицо не исполнило условия, установленные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Как указывалось выше управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим условий, установленных частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 данного Кодекса.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку постановление мирового судьи от 12.07.2022 о назначении Сауцкий А.Е. административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами вступило в законную силу 16.08.2022, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек в феврале 2024, следовательно, с учетом норм статьи 4.6 указанного выше Кодекса на момент совершения правонарушения (13.06.2025) Сауцкий А.Е. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Сауцкий А.Е. в установленном порядке получил право на управление транспортными средствами, срок действия его водительского удостоверения не истек, действие права управления транспортными средствами не прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений.
Таким образом, Сауцкий А.Е. в данном случае не может быть признан лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Препятствия для квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отсутствуют.
Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного суда РФ от 25.01.2021 №70-АД20-3.
С учетом исследованных доказательств, судья городского суда приходит к выводу, что мировой судья установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о наличии в действиях Сауцкий А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Сауцкий А.Е. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сауцкий А.Е. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.А. Лапин