ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омской области 24 марта 2026 года
Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Залтан В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Редут» к Новикову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 16.12.2020 между Новыковым А.В. и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании № F0O№ c лимитом 48 000 руб. под 39,99% годовых Поскольку условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 61 567,35 руб., право требования которой ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа - Банк» уступлено ООО «Редут» (после изменения наименования - ООО ПКО «Редут») на основании договора уступки прав (требования) №ДГ. Поскольку ответчик отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 61 567,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 40 615,90 руб., просроченные проценты - 20 951,46 руб.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4 000 руб. по оплате государственной пошлины, судебные расходы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы.
Представитель истца ООО ПКО «Редут», ответчик Новиков А.В. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 16.12.2020 между Новиковым А.В. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № F0O№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, лимит которой при заключении договора составляет 10 000 руб. с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2020 под 39,9 % годовых (49,99% годовых при снятии наличных).
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.
В частности, согласно условиям договора Новиков А.В. обязался производить гашение задолженности путем ежемесячного внесения минимальных платежей до 16 числа каждого месяца (п.6 Договора).
При этом определено, что частичное досрочное гашение Кредита не влечет изменение количества, порядка определения размера и периодичности платежей Заемщика по договору кредита (п. 7 Договора).
Согласно условиям договора, а также Общих условий договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций в АО «Альфа- Банк» определен порядок расчета минимального платежа, состоящего из сумму, не превышающую 10% от основного долга на дату расчета минимального платежа; процентов, начисленных в соответствии с условиями договора (п. 4.2.1).
Однако, согласно расчету цены иска Новиков А.В. после последнего факта внесения платежа 08.07.2021, прекратил исполнять свои обязательства, фактически кредит не оплачивает, размер основного долга на указанную дату составляет 47 942,70 руб.
17.11.2022 банк уступил ООО «Редут» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №ДГ, выписки из реестра к договору уступки права требования, платежными поручениями.
Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на 11.02.2026 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 61 567,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 40 615,90 руб., просроченные проценты - 20 951,46 руб.
Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании.
При проверке расчета установлена арифметическая ошибка в определении общей суммы исковых требований, допущенная при сложении суммы основного долга и просроченных процентов, которая фактически составляет 61 567,36 руб., то есть отличается от суммы заявленных требований на 0,01 руб.
Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, так как фактически истец просит взыскать задолженность по основному долгу - 40 615,90 руб., просроченным процентам - 20 951,46 руб., общая сумма которых составляет 61 567,36 руб.
Иных доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов в полном объеме ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Рассматривая ходатайство ответчика Новикова А.В.о применении последствий пропуска срока исковой давности, изложенного в заявлении об отмене судебного приказа, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что Новиков А.В. обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения минимальных обязательных платежей не менее 10% от суммы долга.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено им с 08.07.2021, то есть после даты очередного платежа 16.07.2021 определены как сумма основного долга - 47 942,70 руб., так и суммы минимального платежа, составляющие 4 794,27 руб. и 10 платежных периодов, а именно 16.08.2021, 16.09.2021, 16.10.2021, 16.11.2021, 16.12.2021, 16.01.2022, 16.02.2022, 16.03.2022, 16.04.2022, 16.05.2022.
19.11.2022 АО «Альфа-Банк» направлено заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого 30.11.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Новикова А.В. в пользу АО «Альфа- Банк» задолженности по кредитному договору от 16.12.2020 в размере 60 257,73 руб., из них сумма основного долга в размере 47 942,70 руб., проценты в размере 9 661,87 руб., неустойка в размере 2 653,16 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 14.01.2026 в связи с поступившими возражениями должника данный приказ отменен.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 17.02.2026, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности с учетом исключения периода судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (с 19.11.2021 по 14.01.2026) по каждому платежу, истцом не пропущен.
Учитывая, что со стороны заёмщика Новикова А.В. имело место нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, в связи с чем с Новикова А.В. следует взыскать в пользу истца деньги размере задолженности по основному долгу - 40 615,90 руб., просроченным процентам -20 951,46 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 119,65 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленных представителем истца материалов следует, что при рассмотрении искового заявления истцом понесены расходы на оказание юридических услуг, связанных с анализом документов, подготовкой искового заявления с расчетом исковых требований, расчета государственной пошлины, изготовлении копий документов, формирования пакета документов для направления в суд и ответчику, отправление документов в размере 20 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 65 от 11.02.2026, актом сдачи - приема услуг, согласно которому на оказанные услуги переданы денежные средства в размере 20 000 руб., платежными документами - платежным поручением № 559 от 13.02.206 на сумму 20 000 руб.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).
Несмотря на отсутствие возражений ответчика, учитывая объем оказанных по договору юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов (1 день с момента заключения договора), сложность и категорию дела, относящуюся к делам массового характера, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции (1 судебное заседание), суд признавая, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Редут» к Новикову Александру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова Александра Владимировича (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН 1659180290, ОРГН 1171690027585) задолженность по соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 567,36 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 40 615,90 руб., просроченные проценты - 20 951,46 руб.
Взыскать с Новикова Александра Владимировича (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН 1659180290, ОРГН 1171690027585) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 119,65 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Блохин