РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское 14.05.2026
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омского отделения № 8634 к ответчикам Вертейко Петру Вячеславовичу, Вертейко Надежде Михайловне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с заемщиком ФИО3, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Омского отделения № к наследственному имуществу умершего должника ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с заемщиком ФИО3, судебных расходов, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с лимитом кредита сумма под 25,4% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 10.12.2025 составляет 93415,11 рублей, в том числе просроченный основной долг 61109,85 рублей, просроченные проценты 30929,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 082,46 рублей, неустойка за просроченные проценты 293,62 рублей. С учетом изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному эмиссионному контракту по состоянию на 10.12.2025 в размере 93415,11 рублей, в том числе просроченный основной долг 61109,85 рублей, просроченные проценты 30929,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 082,46 рублей, неустойка за просроченные проценты 293,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 16.03.2026 в качестве ответчика привлечен Вертейко Петр Вячеславович.
Определением суда от 09.04.2026 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ильченко Полина Александровна.
Определением суда от 28.04.2026 в качестве соответчика привлечена Вертейко Надежда Михайловна.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, надлежаще извещены о слушании дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания (том 1 л.д. 3-5, том 2 л.д. 4).
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о слушании дела, в судебном заседании участия не принимал, в телефонограммах просил о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что в наследство после смерти отца ФИО3 не вступал, исковые требования не признает (том 1 л.д. 211, том 2 л.д. 1, 5).
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о слушании дела, в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, подтверждает факт принятия ее супругом ФИО3 наследства после смерти его брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе в виде квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, иные наследники не вступали в наследство. Она в свою очередь приняла наследство после смерти своего супруга ФИО3 (том 2 л.д. 6, 7, 8).
Третьи лица ФИО4, нотариус Горьковского нотариального округа <адрес>, в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о слушании дела, в телефонограмме ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1 л.д. 210, том 2 л.д. 2, 3).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
В данном случае ответчик ФИО2 иск признает, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Кроме того, суд принимает как доказанные, обоснованные и достаточные для удовлетворения заявленных требований, доводы истца, изложенные в иске.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006 в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с лимитом кредита сумма под 25,4% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. ФИО3 свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 93415,11 рублей, в том числе просроченный основной долг 61109,85 рублей, просроченные проценты 30929,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 082,46 рублей, неустойка за просроченные проценты 293,62 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету (том 1 л.д. 10, 11-13, 14-19, 20, 28-32, 34-43).
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Таким образом, в силу заключенного договора стороны приняли на себя обязательства, а именно: истец - по открытию банковского счета, предоставлению и обслуживанию карты, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ФИО3 - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.
Совершенная между сторонами сделка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.
Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ФИО3 получил расчетную банковскую карту, истец открыл на его имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты. Полученными денежными средствами ФИО3 пользовался, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком в суде не оспаривалось.
Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО3 своевременно не осуществлялось, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 93415,11 рублей, в том числе просроченный основной долг 61109,85 рублей, просроченные проценты 30929,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 082,46 рублей, неустойка за просроченные проценты 293,62 рублей (том 1 л.д. 28-32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (том 1 л.д. 33).
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком указанный расчет не опровергнут.
Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно записи акта о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76).
Согласно сведениям нотариуса Горьковского нотариального округа <адрес> после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (том 1 л.д. 89).
Согласно сведениям МВД о месте регистрации, актовым записям о рождении, выпискам из ЕГРН (том 1 л.д. 48, 119, 47-57, 77-84, 58-59, 93-97, 98-101, 169-172) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлись родными братьями и являлись собственниками на праве долевой собственности квартиры и земельного участка, расположенных по единому по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровой стоимостью 850387,94 рублей и 136077,50 рублей соответственно. Иная оценка объектов недвижимости сторонами не представлена.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 220-258).
Таким образом, из представленных материалов дела, пояснений сторон, судом достоверно установлено, что наследником фактически принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а после смерти последнего наследство приняла ФИО2
Общая стоимость наследственного имущества ФИО3, принятого ФИО3, а в последствии ответчиком ФИО2 значительно превышает сумму заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.
Принимая во внимание, что кредит, предоставленный ФИО3 не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с условиями договора. Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.
Доказательства, опровергающие расчет задолженности, как и доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования Кредитора наследодателя к принявшему наследство ФИО3 о взыскании с него задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими полному удовлетворению.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.
Злоупотреблений со стороны кредитора судом не установлено.
Ответчик ФИО1, как установлено судом, наследником после смерти ФИО3 не является, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО Сбербанк расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омского отделения № к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с заемщиком ФИО3, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 5207 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №ТКПР23031500230439 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93415,11 рублей, в том числе просроченный основной долг 61109,85 рублей, просроченные проценты 30929,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 082,46 рублей, неустойка за просроченные проценты 293,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 97415,11 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Горьковский районный суд.
Председательствующий М.С. Пичерских
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.С. Пичерских