РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омской области 04 мая 2026 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пупченко Алексея Николаевича к Молчанову Ивану Валерьевичу, Чечеткиной Галине Владимировне об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установления новых координат земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление Пупченко Алексея Николаевича к Молчанову Ивану Валерьевичу, Чечеткиной Галине Владимировне о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, применении последствий ее недействительности и взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска о том, что Пупченко А.Н. на праве собственности в порядке наследования принадлежат земельные доли площадью 23 га, из них 11 га пашни и 12 га сенокосов. Постановлением Главы Горьковского района № 99 от 01.03.2002 поручено выделить доли истца в виде 11 га пашни. Истец оплатил работы, получил план от 19.03.2022, право собственности зарегистрировано 17.04.2003. В июле 2020 года Чечеткина Г.В. предложила приобрести 12 га сенокосов за 10 000 руб. Истец согласился, получил денежные средства, но так как земельная доля не была выделена, Пупченко А.Н. выдал нотариальную доверенность на оформление и продажу на имя Чечеткиной Г.В. В 2022 году из арбитражного дела № А46-15844/2021 истец узнал, что Чечеткина Г.В. допустила ошибку при выделении 12 га сенокосов, фактически оформила выдел на месте выделенной истцом ранее пашни площадью 11 га., после чего продала земельный участок Молчанову И.В. В настоящее время Молчанов И.В. фактически владеет пашней истца, а не сенокосом, что лишает истца права владения и пользования принадлежащем ему земельным участком пашни. Ранее поданное по данному факту исковое заявление по гражданскому делу № 2-494/2023 оставлено без рассмотрения определением суда от 02.10.2023.
По мнению истца кадастровый инженер при формировании земельного участка № в соответствии с волеизъявлением истца допустил кадастровую ошибку, межевание произведено без учета плана выдела от 19.03.2002, следовательно сделка купли -продажи, заключенная 12.05.2021 от его имени на основании доверенности, выданной на имя Чечеткиной Г.В., с Молчановым И.В., предметом которой являлся земельный участок с кадастровым номером №, является недействительной, так как волеизъявление сторон, в том числе истца на отчуждение земельной доли было направлено на иное имущество, а именно на сенокосы площадью 12 га.
Учитывая вышеизложенное, истец с учетом уточненных требований, принимая во внимание наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при формировании земельного участка, а также удовлетворения части требований истцом в добровольном порядке, просил исключить из данных ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № в пределах границ, которыми происходит его наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Вячиным Е.Н. от 24.02.2025.
В судебное заседание истец, ответчики, в том числе привлеченное судом ООО «Колос» их представители, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания не явились, в письменном заявлении истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица без самостоятельных требований, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что истцу на праве собственности принадлежит земельная доля площадью 11 га (пашни) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены планом земель от 22.03.2002 (условный номер №), сведения в ЕГРН о границах названного участка отсутствуют.
Также ранее истцу принадлежала земельная доля площадью 12 га (сенокосы) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
При этом согласно сведениям ЕГРН Молчанову И.В. принадлежит на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 га+- 3031 кв.м.
Указанное право возникло на основании договора купли продажи, заключенного между истцом и ответчиком Молчановым И.В., 12.05.2021.
Вместе с тем, согласно пояснениям сторон, предметом названной сделки была земельная доля площадью 12 га (сенокосы).
Однако согласно межевому плану от 24.02.2025 при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, расположение земельного участка ошибочно указанно доверенным лицом и указанно исполнителем.
Аналогичные сведения нашли свое подтверждение при проведении судебной землеустроительной экспертизы в рамках ранее рассматриваемого искового заявления Пупченко А.Н. к Молчанову И.В. и ООО «Колос» (гражданское дело № 2-4/2024 (2-494/2023).
Так согласно заключения эксперта ООО «Региональный кадастровый цент «Земля» от 18.03.2024, границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в ЕГРН, являются налагающимися с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого в установленном порядке не установлены и не определены в виде координат в ЕГРН, при межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером допущены нарушения
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, объективно подтверждаются правоустанавливающими документами, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, представленными представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.
Земельный участок ответчика является налагается на земельный участок истца.
При этом в отличие от земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка истца, не установлены в соответствии с действующим законодательством.
В силу правовых норм, содержащихся в ГК РФ, объектами гражданских прав могут быть лишь объекты недвижимости и земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с п. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости включает в себя, помимо прочего, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), в который согласно подп. 3 п. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.
Государственный кадастровый учет в силу требований ст. 14 Закона № 218-ФЗ осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, к числу которых относится технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Из содержания искового заявления, следует, что по заказу ответчика с целью устранения реестровой ошибки для последующего верного указания границ земельного участка и государственного кадастрового учета последнего с кадастровым номером № были проведены соответствующие измерения. При этом согласно заключению кадастрового инженера Вячина Е.Н. от 24.02.2025, содержащегося в межевом плане, после проведения геодезических измерений вышеуказанного земельного участка выявлено, что фактическое местоположения земельного участка с кадастровым номером № отличается от сведений, содержащихся в ЕГРН, в связи с чем усматривается наличие реестровой ошибки, подлежащей устранению.
Как указано выше, материалами дела установлено, что земельный участок кадастровый номер № принадлежит истцу, которые просил об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №.
В судебном заседании после исследования сведений, полученных из ЕГРН, содержащихся в заключении и межевом плане кадастрового инженера Вячина Е.Н. от 24.02.2025, установлено и не оспорено ответчиками, что границы земельного участка с кадастровым номером № внесены ошибочно в результате реестровой ошибки и подлежат изменению.
Указанное обстоятельство в силу п. 45 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона № 218-ФЗ препятствует осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости истца.
Давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, связанным с причинами выявленного наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, судья руководствуется нормами ст. 61 Закона № 218-ФЗ, определяющей понятия технической и реестровой ошибок.
В частности, в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ кадастровая ошибка является реестровой ошибкой, а именно: «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».
Сторонами по делу заявлено об отсутствии друг к другу имущественных притязаний по поводу расположения границ их земельных участков.
Соответственно, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане земельного участка ответчика с кадастровым номером №, которая впоследствии при государственном кадастровом учете данного земельного участка была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, установленное наложение границ объекта недвижимости истца с границами земельного участка ответчика согласно ст. 61 Закона 218-ФЗ следует признать реестровой ошибкой, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участка ответчик, которая подлежит исправлению в силу того, что создает препятствия для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца, нарушая, тем самым, права последней. Кроме того, в виду установления в ходе разрешения настоящего спора факта ошибочности в описании местоположения границ земельного участка ответчика, сведения об его границах подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
При этом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора исправление реестровых ошибок при государственном кадастровом учете участков ответчиков не повлечет как того требует норма ст. 61 Закона № 218-ФЗ прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Нет оснований при установленных по делу обстоятельствах спора и для вывода о наличии между его сторонами спора о границах земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. Об этом свидетельствуют как доводы уточненного искового заявления истца об отсутствии спора о расположении границ земельных участков, так и исследованными материалами дела.
Вместе с тем, принимая во внимание факт установления верных границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Вячина Е.Н. от 24.02.2025, суд полагает необходим установить соответствующие верные значения координат в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пупченко Алексея Николаевича к Молчанову Ивану Валерьевичу, Чечеткиной Галине Владимировне об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установления новых координат земельного участка, удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения значений характерных точек - координат.
Установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Вячина Е.Н. от 24.02.2025, указав следующие значения:
(обозначение характерных точек; координаты Х; координаты У)
нl №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости вне зависимости от наличия обременения, которое подлежит сохранению после уточнения характерных точек границ земельного участка.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
Председательствующий О.В. Блохин