РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омской области 07 апреля 2026 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к Голубцовой Анастасии Николаевне о взыскании излишне выплаченного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
В обоснование требований указал, что ответчику на основании заявления, поданного через ЕГПУ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении ежемесячного пособия на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты осуществлялись ежемесячно. В июне 2025 года ходе проведения проверки установлено, что дети ответчика с ДД.ММ.ГГГГ находились в Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «Гармония» на полном государственном обеспечении и ДД.ММ.ГГГГ переданы под опеку. Таким образом у ответчика отсутствовало право на получение ежемесячного пособия в отношении своих детей. Об указанных обстоятельствах ответчик не сообщила, чем нарушила требования ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющих детей». Таким образом, просил взыскать в качестве неосновательного обогащения с ответчика необоснованно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты в отношении ФИО4 в размере 88 994 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты в отношении ФИО3 в размере 29 134 руб., всего в размере 118 128 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик, будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Конституцией Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38), гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (часть 2 статьи 38), право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
Статьей 3 указанного выше закона установлены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, к одному из которых относится ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.
В силу статьи 9 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.
Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 18 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.
Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2022 года № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» утверждены Правила назначения и выплаты месячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Правила).
Данные Правила определяют порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (п. 1).
В соответствии с пунктами 2, 3 Правил, право на ежемесячное пособие предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.
Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются: беременной женщине в случае, если срок ее беременности составляет 6 и более недель и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до 12 недель); одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином РФ и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.
Право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте РФ по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия.
Решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия принимается органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в случае выявления факта помещения ребенка, в отношении которого производится выплата ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, в организацию на полное государственное обеспечение, за исключением случаев обучения и проживания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам (подп. «г» п. 41 Правил).
В соответствии с пунктом 42 Правил орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе осуществлять проверку наступления обстоятельств, указанных в пункте 41 настоящих Правил.
Таким образом, в рамках настоящего дела юридически значимым является установление недобросовестности в действиях ответчика при обращении за назначением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками истца своих должностных обязанностей при предоставлении ответчику указанной помощи, учитывая, в том числе, наличие у истца права проверять достоверность и обоснованность сведений, указанных в заявлении об оказании государственной социальной поддержки в силу пункта 42 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством ЕГПУ обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей.
По результатам рассмотрения указанного заявления 24.05.2024 было принято решение о назначении мер социально поддержки, назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием на несовершеннолетнего Голубцова Е.А. в размере 14 169 руб. на период с 01.06.2024 по 31.05.2025, на Голубцову К.Е. с 01.05.2024 по 30.04.2025.
В связи с проведением проверки истцом были оформлены протоколы о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был выявлен факт излишней выплаты пособия на ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 994 руб.
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был выявлен факт излишней выплаты пособия на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 134 руб.
Согласно доводам искового заявления в июне 2025 года истец получил сведения о том, что дети ответчика несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находились в Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «Гармония» на полном государственном обеспечении и ДД.ММ.ГГГГ переданы под опеку.
Каких - либо доказательств в обоснование указанных доводов в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Согласно представленному расчету размер переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составил 88 994 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составил 29 134 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости вернуть необоснованно полученную сумму в размере 118 128 руб., которые добровольно возвращены не были.
Добросовестность стороны по требованиям о взыскании полученной суммы пособия презюмируется и бремя доказывания недобросовестности ответчика при его получении возлагается на сторону истца, что разъяснено сторонам в определении суда о подготовки к судебному заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ таким доказательств не представлено.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчику условия получения пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, ответственность за не информирование органов социального страхования об изменении этих условий, не разъяснялась.
Кроме того, материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление Департамента образования Администрации <адрес>, установлен факт оставления несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 без попечения родителей.
Из содержания названного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетних ФИО1 госпитализирована в БУЗОО «БСМП №» с диагнозом: политравма, разрыв трахеи, кома. Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 по акту ОП № УМВД России по <адрес> помещены в КУ СРЦН «Гармония».
Материалами дела также подтверждается, что Голубцовой А.Н. в связи с общим заболеванием 23.12.2025 установлена инвалидность 1 группы.
Согласно обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства Голубцовой А.Н., последняя самостоятельно не может передвигаться в связи с состоянием здоровья.
В судебное заседание не представлено доказательств того, что выплата Голубцовой А.Н. в период с 01.12.2024 по 31.01.2025 пособия является счетной ошибкой.
Доказательств недобросовестности в действиях Кондратенко Е.С. при получении указанной социальной выплаты материалы дела не содержат.
Суд принимает во внимание положения п. 23 Правил, согласно которому органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, запрашивают документы (сведения), необходимые для как для назначения, так и для выплаты ежемесячных пособий, в рамках межведомственного электронного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся.
Также согласно пункту 25 Правил орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. В этих целях орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Реализуя указанное положение Правил истцом, как указано ранее, в июне 2025 года получены сведения о том, что дети ответчика в спорный период находились на государственном обеспечении и не проживали с матерью.
Пунктом 62 Правил предусмотрено, что в случае излишне выплаченных получателю сумм ежемесячного пособия в связи с несвоевременным поступлением документов (сведений) от компетентных ведомств в порядке межведомственного электронного взаимодействия взыскание указанных сумм с получателя органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, не производится.
Следовательно, по мнению суда, при должной степени контроля за выплатой социальных пособий со стороны истца, такая выплата могла быть прекращена своевременно, в связи с чем суд также приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения сотрудниками истца своих должностных обязанностей при предоставлении ответчику указанной помощи, также не предоставлено.
Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчику Голубцовой А.Н. не разъяснялись условия получения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей и ответственность за не предоставление информации органу социального страхования об изменении этих условий, а также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на получение пенсионных выплат обманным путем, а также доказательств надлежащего исполнения сотрудниками истца своих должностных обязанностей при предоставлении ответчику социальных выплат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСФР по Омской области к Голубцовой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к Голубцовой Анастасии Николаевне о взыскании излишне выплаченного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
Председательствующий О.В. Блохин