ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы с. Бея, Бейский район, РХ 21 мая 2026 г.
Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Путинцева О.С., с участием защитника Асланян К.И. – Зайцева В.О., при секретаре Зайцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Асланян Кнарик Ишхановны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Асланян Кнарик Ишхановны к административной ответственности по ст.50 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Бейский район вынесено постановление в отношении Асланян К.И. о привлечении к административной ответственности по ст.50 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях» назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Асланян К.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ она получала ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Асланян К.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника-адвоката Зайцева В.О.
В судебном заседании защитник Зайцев В.О. действующий по ордеру, поддержал ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в обосновании указал, что об обжалованном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, Асланян К.И. узнала только ДД.ММ.ГГГГ. По почте, его доверить, не получала копию постановления, а почтовое отправление с идентификационным номером №, на который ссылается администрация Бейского района, был присвоен иному судебному извещению, направленному в его адрес ДД.ММ.ГГГГ из Верховного суда РХ, о чем имеется скрин с сайта Почты России, который просит приобщить к материалам по рассмотрению настоящего ходатайства, в качестве основания для восстановления срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое Асланян К.И. не получала.
Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении Протасова А.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судья, выслушав защитника Зайцева В.О., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
При рассмотрении ходатайства о восстановления пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении должна учитываться уважительность причин, послуживших основанием для пропуска срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии муниципального образования Бейский район Асланян К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.50 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
При этом Асланян К.И. при рассмотрении указанного административного дела ДД.ММ.ГГГГ принимала участие лично.
Копия постановления административной комиссии муниципального образования Бейский район была зарегистрирована в журнале учета исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и направлена заказным письмом Асланян К.И. почтовым отправлением по адресу: д. Новокурск, <адрес> (адрес регистрации и проживания указан верно) письму был присвоен N №.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N №, заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ было принято отделением связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» в 06:14, а также сведения о получении адресатом письма в д. Новокурск, ДД.ММ.ГГГГ в 10:13.
Таким образом, последним днем обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу.
Жалоба на постановление в порядке статьей 30.1 - 30.6 КоАП РФ подана Асланян К.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, более чем два месяца.
Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска Асланян К.И. срока для обжалования постановления административной комиссии муниципального образования Бейский район, судьей не установлено.
Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Доводы, защитника Зайцева В.О. об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в части не получения Асланян К.И. копии постановления по почте России, с указание, что представленные в материалах административного дела сведения о почтовом отправлении с идентификатором N № имеют иного отправителя и получателя, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судом был проверен сайт Почты России относительно направления администрацией Бейского района копии постановления с присвоенным идентификатором N №, согласно которому отправителем является администрация Бейского района, получателем Асланян К.И., при этом сведения о присвоении трек-номера, а также возврате письма и его вручении, не противоречат материалам административного дела, которые были представлены администрацией Бейского района.
Таким образом, судья относится критически к представленному на обозрение, с телефона защитника Зайцева В.О., скрину с сайта почта России о несоответствии почтового отправления с идентификатором N № фактическим данным, при этом, как пояснил сам защитник, данного судебного извещения он не получал.
Не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и иные доводы, изложенные защитником Зайцевым В.О. в ходе судебного заседания, поскольку данные обстоятельства не могут быть расценены как препятствие на реализацию права на обжалование постановления в установленный законом срок.
Каких-либо других оснований, по которым Асланян К.И. не могла своевременно направить в суд жалобу, не приводится.
При таких обстоятельствах, прихожу к достоверному выводу, что срок на обжалование постановления был пропущен Асланян К.И., а уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется, ходатайство Асланян К.И. о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Асланян Кнарик Ишхановны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Асланян Кнарик Ишхановны к административной ответственности по ст.50 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях».
Жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.С. Путинцева