ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Майнагашевой Т.И., при секретаре Лубенниковой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Боградского района Артонова В.В., подсудимого Вараксина С.С., защитника – адвоката Султрекова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вараксин С.С., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вараксин С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 15.02.2024, Вараксин С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 26.02.2024.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 22.03.2024, Вараксин С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое вступило в законную силу 29.04.2024.
В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение изъято 26.11.2019. Исчисление срока лишения права управления началось 26.02.2024, общий срок лишения составляет 38 мес. Датой окончания срока лишения права управления будет являться 27.04.2027.
В соответствии со ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административных правонарушений, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, 09.12.2025 в период с 19 ч 00 мин до 20 ч 20 мин Вараксин С.С., являясь в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных административных правонарушений, действуя преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ЛАДА 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак (номер), передвигаясь на нем по улицам с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия, где 09.12.2025 в 19 ч 20 мин на участке местности, расположенном напротив дома № 1Б по ул. Механизаторская, с. Первомайское, Боградского района, Республики Хакасия, остановлен ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Вараксина С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта при исследовании составило 0,69 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает максимально допустимый размер такой концентрации, составляющий 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Вараксин С.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, не оспаривая того обстоятельства, что употреблял спиртное и находился в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что 09.12.2025 около 19 часов употреблял пиво находясь в гостях у Свидетель №4, после он со совей сожительницей Свидетель №1 и Свидетель №4 поехали в магазин «Старт» за алкоголем. Ему пришло на телефон сообщение о том, что в с. Первомайское работает ГИБДД, то он за руль автомобиля садиться не стал. За руль автомобиля Лада 212140 села его сожительница Свидетель №1. она алкоголь не употребляла. Около магазина находились Свидетель №3 и Свидетель №2, которые видели, что его сожительница Свидетель №1 выходила в магазин с водительской стороны автомобиля. Далее, Свидетель №1, Свидетель №4 и он поехали на автомобиле по ул. Механизаторская, за рулем находилась Свидетель №1, Свидетель №4 находился на переднем пассажирском сиденье. Он (Вараксин С.С.) находился на заднем пассажирском сиденье, увидел, что за их автомобилем двигался патрульный автомобиль ДПС, тогда Свидетель №1, управляющая автомобилем свернула к дому 1Б по ул. Механизаторская, с. Первомайское и остановила автомобиль, Свидетель №4 вышел с автомобиля с переднего пассажирского сиденья, Свидетель №1 также вышла через переднее пассажирское сиденье. Так автомобиль Лада 212140 двухдверный, не считая багажного отделения, то он (Вараксин С.С.) отклонил водительское сиденье и вышел с водительской стороны. При выходе из автомобиля к нему подошел сотрудник ДПС, которому он пояснил, что он управлял автомобилем и автомобиль принадлежит ему (Вараксину С.С.), так как не хотел подставлял Свидетель №1, поскольку она не имеет водительского удостоверения.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Вараксина С.С. от 22.01.2026, данные им в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №7, Вараксин С.С. подтвердил, указал, что из автомобиля вышел с заднего пассажирского сиденья (т.1 л.д.133-138).
Оценивая показания подсудимого Вараксина С.С., данные в судебном заседании, в ходе очной ставки, не признание совершение инкриминируемого ему деяния, суд расценивает их как реализованное право на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные им показания опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью доказательств. Суд принимает во внимания показания подсудимого Вараксина С.С. в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, а именно в части даты, времени и месте совершения преступления.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Вараксина С.С. в инкриминируемом ему деянии, установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ОСВ ДПС ГИБДД МВД по республике Хакасия, 09.12.2025 совместно с сотрудником полиции Свидетель №7 находились на службе на территории Боградского района в с. Первомайское, где был замечен автомобиль белого цвета, ими было принято решение об остановке данного автомобиля Нива, поскольку водитель транспортного средства начал ускорять движение при включении проблескового маяка и в СГУ водителю было сообщено об остановке транспортного средства. Автомобиль свернул к дому, адрес не помнит, с водительской стороны вышел Вараксин С.С., и пытался обойти автомобиль и зайти в дом, женщина вышла с переднего пассажирского сиденья. У водителя были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя, невнятная речь, неустойчивость позы, ему было предложено освидетельствование на месте в патрульном автомобиле, Вараксин С.С. ответил согласием. У водителя Вараксина С.С. было установлено опьянение, с показаниями прибора согласился, связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. В отношении Вараксина С.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, также был вызван дознаватель. О том, что Вараксин С.С. не управлял автомобилем, он не пояснял, на вопросы сотрудника Свидетель №7 пояснял, что транспортным средством управлял он (Вараксин С.С.), ехал домой, представил документы на ТС, паспорт.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что он работает в ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, в должности инспектора дорожно-патрульной службы, 09.12.2025 с 15 ч 00 мин до 23 ч 00 мин в составе автопатруля «252» он совместно с ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ст. лейтенантом полиции Свидетель №6 находился на службе., осуществлялся процесс видеосъемки на видеокамеру. Работали они на территории Боградского района Республики Хакасия. При движении по улице Механизаторская с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия, ими был замечен автомобиль, который двигался спереди патрульного автомобиля ДПС и при виде патрульного автомобиля ДПС водитель автомобиля ЛАДА 212140, г/н (номер), начал ускорять движение, ими было принято решение об остановки ТС-автомобиля белого цвета. Ими были включены проблесковые маяки и в СГУ водителю автомобиля было сказано, чтобы он остановил свой автомобиль. Автомобиль свернул к дому 1б по ул. Механизаторская, с. Первомайское, Боградского района, Республики Хакасия и водитель остановил автомобиль, водительская дверь автомобиля начала открываться в тот момент, когда автомобиль завершал фазу движения по ул. Механизаторская. Он находился на переднем пассажирском сидении в патрульном автомобиле, где отчетливо визуально зафиксировал, мужчину который вышел из-за руля вышеуказанного автомобиля и попытался скрыться путем бегства в ограду дома, в который ранее зашла его пассажирка. После чего данный гражданин им был зафиксирован, то есть он подбежал к водителю автомобиля и ограничил руками его движение, при этом не применяя физическую силу. В автомобиле ЛАДА 212140, г/н (номер) находилось двое людей, а именно водитель автомобиля и его пассажирка, которая сидела на переднем пассажирском сидении, больше в автомобиле никого не было. В патрульном автомобиле спросил управлял ли Вараксин С.С. данным ТС, на что он ответил, что да управлял, пояснил, что он ехал домой. Варакасин С.С. предоставил документы на ТС, а так же паспорт на своё имя. При проверки водителя Вараксина С.С. по базам данных ФИС-М ГИБДД МВД РФ – было установлено, что он лишен права управления ТС. При общении с Вараксиным С.С. у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, на основании данных признаков Вараксин С.С. был отстранён от управления ТС-автомобилем, был составил протокол об отстранении от управлении транспортным средством в отношении Варакина С.С., который ознакомился, расписался в протоколе и получил копию, были разъяснены права и обязанности: ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Им было предложено водителю автомобиля ЛАДА 212140, г/н (номер), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле ДПС. Вараксин С.С. ответил согласием. Показания прибора составило 0,69 мг/л. Вараксин С.С. с результатом согласился. Им был составлен акт 19 АО (номер) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Вараксин С.С. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен», расписался и получил копию данного акта. В отношении Вараксина С.С. так же им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Варакин С.С. с данным протокол ознакомился, расписался и получил копию (т.1 л.д.85-88).
Оценивая показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, содержат информацию о месте, времени совершения преступления, данные свидетели однозначно утверждают, что Вараксин С.С. управлял автомобилем белого цвета ЛАДА 212140, г/н (номер). Оснований для признания показаний данных свидетелей в качестве недопустимых доказательств не имеется.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 09.12.2025 около 19 час. она с Вараксиным С.С. на его автомобиле поехала в гости к Свидетель №4, который проживает по ул. Новая в с.Первомайское, Боградского района, Республики Хакасия. Около 20 ч 00 мин она с Вараксиным С.С. решила ехать домой, так как ранее ему на телефон пришло сообщение, что в с.Первомайское, работает ГИБДД, то Вараксин С.С. за руль своего автомобиля садиться не стал, поскольку выпил алкоголь. За руль его автомобиля Нива, села она. Заехали в магазин, около магазина стояли Свидетель №3 и Свидетель №2, которые видели, она находилась за рулем автомобиля, Вараксин сидел на заднем пассажирском сиденье, Свидетель №4 сидел на переднем пассажирском сидении. Далее, при движении по ул.Механизаторская, с.Первомайское, Боградского района, Республики Хакасия, Вараксин С.С. сидящий сзади в автомобиле заметил, что за их автомобилем движется патрульный автомобиль ДПС. Она управляющая автомобилем свернула к дому № 1Б по ул. Механизаторская, с. Первомайское и остановила данный автомобиль. Свидетель №4 вышел с автомобиля с переднего пассажирского сидения, она так же направилась за ним, вышла с автомобиля так же через переднюю пассажирскую дверь, потому что она испугалась, что у неё нет водительского удостоверения. Так как автомобиль ЛАДА 212140, двухдверный не считая багажного отделения, то Вараксин С.С. отклонил водительское сидение и вышел с автомобиля с водительской стороны. При выходе с автомобиля к Вараксину С.С. подошли ИДПС, которые сопроводили до патрульного автомобиля ДПС.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2026 года, Вараксин и Свидетель №1 приехали к нему в гости, поехали за братом, по пути заехали в магазин около 20 часов вечера. В группе «Контакт» написали о том, что в селе находится ГАИ, за руль автомобиля села Свидетель №1, поскольку он и Вараксин были выпившие. Около магазина встретили Свидетель №3 и Свидетель №2, после поехали к брату, который проживает по улице Механизаторская, где автомобиль остановили ГАИ. Ему известно о том, что автомобиль Нива принадлежит Вараксину С.С., а Свидетель №1 не имеет водительского удостоверения.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 12.02.2026 следует 09.12.2025 в вечернее время к нему в гости приехал Вараксин С.С. и Свидетель №1. Они сидели у него дома, выпивали алкоголь, а именно пиво, выпили примерно около 5 бутылок по 0,5 объемом. Около 20 ч 00 мин он с Свидетель №1 и Вараксин С.С. направились в магазин «Старт» который расположен по (адрес), Республики Хакасия, на автомобиле ЛАДА 212140, г/н (номер), который принадлежит Вараксин С.С.. Так как Вараксин С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, то за руль вышеуказанного автомобиля села Свидетель №1, которая им и управляла в последующем, Вараксин С.С. находился на заднем пассажирском сидении, он находился на переднем пассажирском сидении. Они подъехали к магазину «Старт» он пошел покупать пиво, около магазина стоял Свидетель №2 и Свидетель №3. После того как он вышел с магазина, Вараксин С.С. сел на заднее пассажирское сидение, он сел на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №1 села за руль автомобиля ЛАДА 212140, г/н (номер). Они подъехали к дому 1Б по ул. Механизаторская, с. Первомайское, Боградского района, Республике Хакасия. Он начал выходить с автомобиля с пассажирской стороны и заметил, что слева от автомобиля, стоит патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками. С пассажирской стороны следом за ним вылезла Свидетель №1, он направился в ограду дома, поставил свои вещи и вышел за ограду дома. Вараксин С.С. выходил с автомобиля с водительской стороны с заднего сидения. Когда Вараксин С.С. начал выходить с автомобиля к нему подошли инспектора ДПС. В автомобиле, когда они ехали, никто из них патрульный автомобиль ДПС не заметил, никто не говорил, что за ними осуществляет движение патрульный автомобиль ДПС (т.1 л.д.105-107).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 показал, что подтверждает оглашенные показания, прошло много времени, мог что-то забыть.
Суд не принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 о том, что автомобилем управляла Свидетель №1, показания указанных свидетелей опровергаются показания свидетелей Свидетель №7, и Свидетель №6, заинтересованность которых в исходе дела не установлена. Подсудимый Вараксин С.С., не отрицал управление автомобилем в момент оформления документов. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недостоверности показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 в части управления транспортным средством Свидетель №1
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 09.12.2025 в вечернее время около 20 часов, он шел с работы домой, и по дороге подошел к магазину «Старт» который расположен по улице Ленина с. Первомайское, Боградского района, Республики Хакасия. Около магазина стоял знакомый Свидетель №3, стояли разговаривали. Через некоторое время подъехал автомобиль Нива белая трехдверная, с переднего пассажирского сидения автомобиля вышел Свидетель №4 и с водительской стороны автомобиля вышла Свидетель №1, следом за Свидетель №1 вышел Вараксин. Далее, Свидетель №1 села за руль автомобиля, Свидетель №4, Вараксин также сели в автомобиль и уехали.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 09.12.2025 в вечернее время около 20 часов, он стоял около магазина «Старт», с Свидетель №2. Через некоторое время подъехал автомобиль Нива белая, трехдверная, принадлежащая Вараксину. На водительском сиденье находилась Свидетель №1, на заднем пассажирском сиденье находился Вараксин С.С.. Свидетель №1 вышла из автомобиля, Вараксин С.С. откинул сиденье и тоже вышел из автомобиля.
Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что Вараксин С.С. работал у него на тракторе осенью 2025 года на посевной, Свидетель №1 является ему супругой. Очевидцем события не является, со слов Свидетель №1 ему известно, что в момент произошедшего события автомобилем управляла Свидетель №1.
Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, данные в ходе судебного заседания не свидетельствует об управлении транспортным средством Свидетель №1 в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, поскольку данные свидетели очевидцами момента движения и остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД не являлись, при этом показания данных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, которые видели, что в момент остановки транспортного средства из руля автомашины вышел Вараксин С.С.. По этим основаниям суд не принимает данные показания в указанной части как достоверные.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно сообщению в КУСП (номер) от 09.12.2025 о том, что по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с.Пушное, ул. Механизаторская, д.1Б, был остановлен а/м ЛАДА 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Вараксин С.С. (дата) г.р., который управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, в действиях Вараксина С.С. усматривается ч.1 ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д.11)
В рапорте инспектора ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия указано, что 09.12.2025 в 19 ч 20 мин по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Первомайское, ул. Механизаторская, д.1Б, было остановлено ТС- ЛАДА 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Вараксина С.С. у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, координации движения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено алкогольное опьянение у Вараксина С.С. 0, 69 мг/л. (т.1 л.д.12).
Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2025, с фототаблицей к нему, проведенного с участием Вараксина С.С., инспекторов Свидетель №7, Свидетель №6, осмотрен участок местности, расположенный напротив д.1Б по ул. Механизаторская, с. Первомайское, Боградского района, Республики Хакасия, где 09.12.2025 в 19 ч 20 мин ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ, где остановлен автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Вараксина С.С. В ходе осмотра автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан, ул. Гидролизная, 1Д/1 «ООО ТК Транс Лидер» (т.1 л.д. 13-17, 18).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19 АА (номер) от 09.12.2025,. Вараксина С.С. отстранен от управления транспортным средством ЛАДА 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак (номер) (т.1 л.д.27).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО (номер) от 09.12.2025, у Вараксина С.С. установлено состояние опьянения, результат освидетельствования-0,69мг/л. (т.1 л.д.28).
Контрольной лентой от 09.12.2025 года, у Вараксина С.С. при помощи Alcotest «6810» ARBH-0189, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,69мг/л. (т.1 л.д.29).
Согласно справке ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 15.02.2024 Вараксин С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять ТС сроком на 1 год 6 мес. Постановление вступило в законную силу 26.02.2024. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 22.03.2024 Вараксин С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять ТС сроком на 1 год 8 мес. Постановление вступило в законную силу 27.04.2024. Водительское удостоверение Вараксина С.С. (номер) «А, В, С» изъято 26.11.2019, с указанной даты находится в отделении Госавтоинспекции Отд МВД России по Боградскому району ( т.1 л.д.36).
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 15.02.2024, Вараксин С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.02.2024 (т.1 л.д. 43-45).
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 22.03.2024, Вараксин С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.04.2024. (т. 1 л.д. 46-48).
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 17.12.2025, Вараксин С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, 09.12.2025 в 19 ч 20 мин в районе д. 1Б по ул.Механизаторская, с. Первомайское, Боградского района, Республики Хакасия, управлял ТС, будучи лишенным права управления ТС, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Постановление вступило в законную силу 30.12.2025 (т.1 л.д.50).
Постановлением от 16.12.2025 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак (номер), храниться на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан, ул. Гидролизная, 1Д/1 «ООО ТК Транс Лидер» (т.1 л.д. 51).
Постановлением Боградского районного суда Республики Хакасия от 23.12.2025 наложении арест на автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак (номер), в кузове белого цвета (т.1 л.д. 54-55, 56-59).
В ходе проведения осмотра видеозаписи с участием Вараксина С.С. и его защитника установлено, что на DVD-диск с видеозаписями зафиксировано как автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак (номер), осуществляет движение по улице Механизаторская, с.Первомайское, Боградского района, Республики Хакасия, под управлением Вараксина С.С. (дата) г.р. После происходит остановка вышеуказанного автомобиля, водитель которого прошёл в патрульный автомобиль ДПС, для составления протокол об отстранении от управления ТС и протокол об административном правонарушении, а также для прохождения освидетельствования на состояния опьянения на месте в патрульном автомобиле ДПС, результат освидетельствования показал 0,69 мг/л по результатам осмотра видеозапись на оптическом носителе информации признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.64-70, 71,72).
Протоколом от 15.01.2026 осмотрено свидетельство о регистрации (номер) на автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак (номер), собственником которого является Вараксин С.С. фототаблица прилагается (т.1 л.д.73-75).
Постановлением от 15.01.2025 признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством свидетельство о регистрации (номер) на автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак (номер), хранится в материалах уголовного дела (номер). (т.1 л.д.76-77,78).
Протоколом осмотрено и изъято с фототаблицей к нему от 10.03.2026, полимерное изделие черного цвета, рулевого колеса и полимерным изделием от рулевого колеса, с автомобиля ЛАДА 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак (номер) (т.1 л.д.79-82).
Постановлением от 10.03.2026 признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством полимерное изделие черного цвета, рулевое колесо и полимерным изделием от рулевого колеса, хранятся в камере хранения Отд МВД России по Боградскому району (т.1 л.д.83, 84).
Заключением эксперта от 05.03.2026№ (номер), согласно которому на поверхности полимерного изделия, упакованного совместно с рулевым колесом, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Вараксина С.С. (т.1 л.д.184-192).
Заключение эксперта соответствует установленной форме и требованиям, мотивировано. Научность и обоснованность выводов эксперта, его компетентность, а так же соблюдение при его проведении необходимых требований закона, сомнений у суда не вызывают. В заключении эксперт ссылаются на научную литературу, использованную им при проведении экспертизы.
Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела собраны и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УПК РФ не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными и кладет в основу приговора.
Стороны были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертизы, как при его назначении, так и при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В связи с вышеизложенным, суд находит доводы стороны защиты о том, что подсудимый Вараксин С.С. не находился за рулем автомобиля, а передал его Свидетель №1, несоответствующими действительности и расценивает как допустимый способ защиты.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя Вараксиным С.С. управление им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, результатами проведенного освидетельствования на состоянии опьянения в отношении Вараксина С.С. При этом суд отмечает, что факт употребления Вараксиным С.С., управляющим транспортным средством алкоголя установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с определенным законодательством порядком, который не нарушен.
Таким образом, суд находит вину Вараксина С.С. при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Вараксина С.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению эксперта от 18.12.2025 № 1080, Вараксин С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется умственная отсталость легкой степени (по МКБ-10 F 70.0). С детского возраста отставал от сверстников в интеллектуальном развитий, показал низкие познавательные способности, смог обучаться только по коррекционной программе, аналогичный диагноз устанавливался при стационарном психиатрическом обследовании в рамках призывной кампании, данных о психиатрическом наблюдении с аналогичным диагнозом. Диагностическое заключение подтверждают также данные настоящего объективного психиатрического обследования, при котором у подэкспертного выявлены: малый запас знаний, узость кругозора, слабое развитие интеллекта. Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических изменений выражена не столь значительно, не сопровождается психотической симптоматикой, нарушениями критики и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Вараксина С.С. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Потому, во время инкриминируемого ему деяния, Вараксин С.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.146-148).
С учётом поведения Вараксина С.С. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии.
Оснований для освобождения Вараксина С.С. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Определяя вид и размер наказания Вараксину С.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.
Вараксин С.С. имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.198); не судим (т. 1 л.д. 203-204); военнообязанный (т.1 л.д.214); состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 209); участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, жалоб от жителей села не поступали (т. 1 л.д. 211); администрацией Первомайского сельсовета указывается о склонности к злоупотреблению спиртными напитками, ранее поступали жалобы от жителей села (т.1 л.д.206), со слов работает по найму, инвалидности не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Вараксину С.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие одного малолетнего ребенка; по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вараксину С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраста и трудоспособность, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановления социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Вараксина С.С. от уголовной ответственности, а также от наказания, в том числе дополнительного, которое является обязательным, по настоящему уголовному делу не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить избранную Вараксину С.С. меру пресечения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак (номер), использовавшийся подсудимым при совершении настоящего преступления и принадлежащий ему на праве собственности с 04.01.2025, помещен на ответственное хранение на спецстоянку (т.1 л.д.37, 51)
Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался его собственником Вараксиным С.С. в процессе совершения настоящего преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании постановления суда от 23.12.2025 наложен арест (т.1 л.д.54-55) на имущество Вараксина С.С. автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак (номер) - который суд, с учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в собственность государства, после чего наложенный арест отменить.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь требованиями ст.81, 82 УПК РФ.
Вопрос об оплате процессуальных издержек, как в ходе дознания, так и при рассмотрении дела в суде защитнику-адвокату Султрекову В.Р. на обсуждение не ставится, поскольку подсудимому Вараксину С.С.. осуществляет защиту по соглашению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Вараксин С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вараксина С.С., по вступлению приговора в законную силу-отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- транспортное средство автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий на праве собственности Вараксину С.С. в соответствии с п. « д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства;
- полимерное изделие черного цвета, рулевое колесо и полимерное изделие от рулевого колеса, изъятые в ходе ОМП от 18.02.2026, хранящееся в камере хранения Отд МВД России по Боградскому району, передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля;
- свидетельство о регистрации транспортного средства - СТС (номер) на автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак (номер), хранящееся в материалах уголовного дела, передать государственному органу, осуществляющему конфискацию, автомобиля;
- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;
Арест, наложенный на автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак (номер), находящийся на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Усть-Абакан, ул. Гидролизная, 1Д/1, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Т.И. Майнагашева